Копаене в шума и фанфарите относно Generative AI ChatGPT, включително задаващите се съображения относно етиката на AI и закона за AI

Предполагам, че досега сте чували или може би сте виждали крещящи новинарски заглавия или публикации в социалните медии, рекламиращи най-горещото и най-ново използване на AI, който генерира привидно написани от хора текстово-ориентирани разкази чрез AI приложение, известно като ChatGPT.

Ако не сте чували или чели за това ново приложение за изкуствен интелект, не се притеснявайте, аз ще ви запозная бързо.

За тези от вас, които вече са наясно с ChatGPT, може да се окажете за голям интерес някои от моите тук вътрешни лъжички за това какво прави, как работи и за какво да внимавате. Като цяло, почти всеки, който се интересува от бъдещето, неизбежно ще иска да разбере защо всички се притесняват от това AI приложение.

За да поясним, необузданите прогнози са, че този тип AI ще промени животите, включително животите на онези, които все още не знаят нищо за ChatGPT или други подобни възможности на AI. Както веднага ще обясня, тези AI приложения ще имат доста широко разпространени последици по начини, които едва започваме да очакваме.

Пригответе се за влакче в увеселителен парк, известно като Генеративен AI.

Ще започна с някакъв ключов фон за генеративния AI и ще използвам най-простия сценарий, който включва AI, който генерира изкуство. След като ви преведем през тази основа, ще преминем към генеративен AI, който генерира текстово-ориентирани разкази.

За моето текущо и обширно отразяване на ИИ като цяло, включително Етика на ИИ и Закон за ИИ, вж. връзката тук намлява връзката тук, Само за да назовем няколко.

Генеративен AI, който произвежда генерирано изкуство

Аз наричам този тип или стил AI като генеративен което е терминологията на феновете на AI, която се използва за описание на AI, който генерира резултати като текст, изображения, видео и други подобни.

Може би сте забелязали по-рано тази година, че имаше голяма вълна от възможността да генерирате артистични изображения чрез въвеждане на ред или два текст. Идеята е доста проста. Използвате AI приложение, което ви позволява да въведете текст по ваш избор. Например, можете да въведете, че искате да видите как би изглеждала жаба с шапка на върха на комин. След това приложението AI анализира вашите думи и се опитва да генерира изображение, което като цяло съответства на думите, които сте посочили. Хората много се радват на генерирането на всякакви изображения. Социалните медии се задръстиха с тях за известно време.

Как генеративният AI прави аспектите на генерирането?

В случая на стила на текст към изкуство на генеративния AI, набор от онлайн изкуство беше предварително сканирано чрез компютърни алгоритми и елементите на сканираното изкуство бяха изчислително анализирани за включените компоненти. Представете си онлайн картина, в която има жаба. Представете си друго отделно изображение, в което има комин. На друга снимка има шапка. Тези компоненти се идентифицират изчислително, понякога се извършват без човешка помощ, а понякога чрез човешко ръководство, и след това се формулира един вид математическа мрежа.

Когато дойдете по-късно и поискате да генерирате произведение на изкуството, което има жаба с шапка върху комин, приложението AI използва математическата мрежа, за да намери и сглоби тези елементи. Полученият художествен образ може или не може да излезе по начина, по който сте се надявали. Може би жабата е грозно изглеждаща. Шапката може да е голяма, но вие сте искали по-тънка шапка в стил дерби. Междувременно изображението на жаба стои на комина, въпреки че вие ​​искахте жабата да седне вместо това.

Страхотното нещо при тези видове AI приложения е, че те обикновено ви позволяват да повторите заявката си и също така да добавите допълнителни спецификации, ако искате да го направите. По този начин можете да повторите заявката си и да посочите, че искате красива жаба с дерби шапка, която седи на комин. Ето, новогенерираното изображение може да е по-близо до това, което искате.

Някои се чудеха дали изкуственият интелект просто извръща точно това, на което е бил обучен. Отговорът е не (обикновено). Изображението на жаба, което изкуственият интелект показва за вашата заявка, не е непременно точен дубликат на подобно изображение, което е било в комплекта за обучение. Повечето от тези генеративни AI приложения са настроени да обобщават каквито и изображения да открият първоначално. Мислете за това по този начин. Да предположим, че сте събрали хиляди изображения на жаби. Може да решите постепенно да разберете как изглежда една жаба, смесвайки хиляди изображения, които сте намерили. Като такава, жабата, която в крайна сметка рисувате, не е непременно точно като тези, които сте използвали за целите на обучението.

Като се има предвид това, има шанс AI алгоритъмът да не прави толкова много обобщения, колкото може да се предположи. Ако има уникални изображения за обучение и няма други от подобен вид, може да се окаже, че AI „генерализира“ доста близо до единствения конкретен екземпляр, който е получил. В този случай опитът на алгоритъма по-късно да произведе искано изображение от това естество може да изглежда значително подобно на каквото и да е в комплекта за обучение.

Ще спра за момент, за да предложа някои мисли, свързани с етиката на ИИ и Закона за ИИ.

Както споменахме, ако генеративният AI е обучен в Интернет, това означава, че всичко, което е публикувано публично в Интернет, вероятно ще бъде използвано от алгоритъма за AI. Да предположим тогава, че имате изящно произведение на изкуството, върху което сте работили, и вярвате, че притежавате правата върху това произведение. Публикувате снимка на това онлайн. Всеки, който иска да използва вашето произведение на изкуството, трябва да дойде при вас и да ви плати такса за това използване.

Може би вече усещате накъде води това.

Дръжте се за мрачните новини.

И така, генеративно AI приложение, което се обучава чрез широко изследване на съдържание в интернет, открива вашето чудесно произведение на изкуството. Изображението на вашето произведение на изкуството се абсорбира в приложението AI. Характеристиките на вашето майсторство сега се комбинират математически с други сканирани произведения на изкуството. След като бъде помолен да генерира произведение на изкуството, AI може да използва вашето произведение, когато композира новогенерирано изображение на изкуството. Тези хора, които събират изкуството, може да не осъзнаят, че в известен смисъл изкуството има вашите конкретни пръстови отпечатъци навсякъде, поради алгоритъма на AI, който е отпечатал донякъде върху вашия шедьовър.

Освен това има шанс, ако вашето произведение на изкуството е било изключително уникално, то да бъде използвано повторно от приложението AI в по-голямо подобие на демонстриране на артистичността. Като такова, понякога вашето произведение на изкуството може да е едва разпознаваемо в някои новосъздадени произведения на изкуството с изкуствен интелект, докато в други случаи може да се окаже, че генерираното произведение на изкуството е почти изплюто изображение на това, което сте предсказали.

Тогава е навременно да включим AI Ethics в този сценарий.

Етично ли е или уместно генеративният AI да е генерирал произведения на изкуството, които имат прилики с вашето изкуство?

Някои казват да, други казват не.

Лагерът на „да“, вярвайки, че това е напълно добре от етична гледна точка, вероятно би възразил, че след като сте публикували своето произведение на изкуството онлайн, то е отворено за всеки или каквото иска да го копира. Освен това те могат да твърдят, че новото изкуство не е точно копие на вашата работа. Следователно не можете да се оплаквате. Ако по някакъв начин спрем всякаква повторна употреба на съществуващо изкуство, никога няма да имаме каквото и да е ново изкуство, което да разгледаме. Плюс това, вероятно бихме могли да влезем в разгорещен дебат за това дали вашето конкретно произведение на изкуството е било копирано или експлоатирано или не – може да е друго произведение на изкуството, за което дори не сте знаели, че съществува и всъщност е основният източник.

Не лагерът категорично би настоял, че това е изключително неетично. Няма два начина за това. Те ще твърдят, че ви измамват. Само защото вашето произведение на изкуството е публикувано онлайн, не означава, че всеки може да дойде и свободно да го копира. Може би сте публикували изкуството със строго предупреждение да не го копирате. Междувременно AI се появи и премахна изкуството и напълно прескочи предупрежденията. Скандално! И извинението, че AI алгоритъмът е генерализирал и не прави дребните неща на прецизното копиране, изглежда като едно от онези фалшиви извинения. То измисли как да използва артистичността ви и това е измама и срам.

Какво ще кажете за правните аспекти на този генеративен ИИ?

Има много спорове относно правните подробности на генеративния ИИ. Разглеждате ли федералните закони относно правата върху интелектуалната собственост (IP)? Тези достатъчно силни ли са за прилагане? Какво да кажем, когато генеративният AI пресича международните граници, за да събере комплекта за обучение? Дали произведенията на изкуството, генерирани от AI, се вписват в различните изключващи категории, свързани с правата върху интелектуалната собственост? И така нататък.

Някои смятат, че имаме нужда от нови закони, свързани с ИИ, за да се борим конкретно с тези видове генеративни ситуации на ИИ. Вместо да се опитвате да приложите съществуващите закони, може да е по-чисто и по-лесно да създадете нови закони. Също така, дори ако съществуващите закони се прилагат, разходите и забавянията при опитите за завеждане на правни действия могат да бъдат огромни и да попречат на способността ви да продължите напред, когато смятате, че сте били несправедливо и незаконно ощетени. За моето отразяване на тези теми вижте връзката тук.

Ще добавя допълнителен обрат към тези съображения относно етиката на ИИ и Закона за ИИ.

Кой притежава правата върху генерирания резултат от AI?

Може да кажете, че хората, разработили AI, трябва да притежават тези права. Не всички са съгласни с подобно твърдение. Може да кажете, че AI притежава тези права, но това е объркващо от факта, че обикновено не признаваме AI като способен да притежава такива права. Докато не разберем дали AI ще има юридическо лице, нещата не са сигурни на този фронт, вижте моя анализ на връзката тук.

Вярвам, че вече имате подобие на това, което прави генеративният AI. След това можем да продължим да разглеждаме случая на използване, включващ генериране на текстови разкази.

Генеративен AI, който генерира текстови разкази

Сега, след като обсъдихме използването на генеративен AI за създаване на изкуство или изображения, можем лесно да разгледаме същите общи формулировки за създаване на текстови разкази.

Нека започнем с нещо, за което всички знаем и сме склонни да използваме всеки ден. Когато въвеждате текст в текстообработващ пакет или вашето приложение за електронна поща, шансовете са, че има функция за автоматично коригиране, която се опитва да улови някоя от вашите правописни грешки.

След като този вид функция за автоматично подпомагане стана обичайна, следващият по-напреднал аспект се състоеше от възможност за автоматично попълване. За автоматично попълване концепцията е, че когато започнете да пишете изречение, приложението за текстообработка или имейл се опитва да предвиди какви думи е вероятно да въведете следващите. Може да предвиди само една или две думи напред. Ако способността е особено подобрена, тя може да предвиди остатъка от цялото ви изречение.

Можем да вдигнем това на по-висока скорост. Да предположим, че започнете да пишете изречение и автоматичното довършване генерира останалата част от целия абзац. Воала, не трябваше да пишете абзаца директно. Вместо това приложението направи това вместо вас.

Добре, изглежда готино. Прокарайте това по-нататък. Започвате изречение и автоматичното довършване съставя останалата част от цялото ви съобщение. Това може да се състои от много параграфи. Всичко това се генерира чрез въвеждане на само част от изречение или може би пълно изречение или две.

Как автоматичното попълване определя какво е вероятно да въведете след това?

Оказва се, че хората са склонни да пишат едни и същи неща отново и отново. Може би не го правите, но въпросът е, че каквото и да пишете вероятно е нещо, което някой друг вече е написал. Може да не е точно това, което възнамерявате да напишете. Вместо това може да е донякъде подобно на това, което щеше да напишеш.

Нека използваме същата логика, използвана при генерирането на изкуство или изображения.

Генеративно AI приложение се подготвя чрез излизане в интернет и изследване на всякакъв вид текст, който съществува в онлайн света. Алгоритъмът се опитва изчислително да идентифицира как думите са свързани с други думи, как изреченията са свързани с други изречения и как параграфите са свързани с други параграфи. Всичко това се моделира математически и се създава изчислителна мрежа.

Ето какво се случва след това.

Вие решавате да използвате генеративно AI приложение, което е фокусирано върху генерирането на текстови разкази. При стартиране на приложението въвеждате изречение. Приложението AI изчислително изследва вашето изречение. Различните математически отношения между думите, които сте въвели, се използват в математическата мрежа, за да се опитате да установите какъв текст ще последва. От един ред, който напишете, може да се генерира цяла история или разказ.

Сега може би си мислите, че това е маймуна-виж-маймуна-прави и че полученият текст, произведен от генеративния AI, ще бъде безсмислен. Е, ще се изненадате колко добре настроен става този вид AI. С достатъчно голям набор от данни за обучение и с достатъчно компютърна обработка, за да ги обработи широко, резултатът, произведен от генеративен AI, може да бъде удивително впечатляващ.

Ще погледнете резултата и вероятно ще се закълнете, че със сигурност генерираният разказ е написан директно от човек. Сякаш присъдата ви е била връчена на човек, който се е криел зад кулисите, и те бързо са ви написали цял разказ, който почти напълно съответства на това, което бихте казали иначе. Ето колко добри са станали математиката и изчислителните основи.

Обикновено, когато използвате генеративен AI, който създава текстови разкази, сте склонни да предоставите начален въпрос или някакво твърдение. Например, можете да въведете „Разкажете ми за птиците в Северна Америка“ и генеративният AI ще приеме това за твърдение или въпрос, при което приложението след това ще се стреми да идентифицира „птици“ и „Северна Америка“ с какъвто и да е обучен набор от данни то има. Сигурен съм, че можете да си представите, че в Интернет съществува огромен набор от текст, който описва птици от Северна Америка, от които AI по време на предварителната подготовка е извлякъл и моделирал складовете на текст.

Резултатът, произведен за вас, вероятно няма да бъде точният текст на който и да е конкретен онлайн сайт. Спомнете си, че същото беше споменато по-рано за генерираните произведения на изкуството. Текстът ще бъде комбинация от видове, битове и части, които са свързани заедно математически и изчислително. Генерираният базиран на текст разказ за всички цялостни изяви би изглеждал уникален, сякаш този конкретен текст никога преди това не е бил композиран от никого.

Разбира се, може да има издайнически улики. Ако поискате или накарате генеративния AI да навлезе в изключително неясни теми, има по-голям шанс да видите изходен текст, който прилича на използваните източници. В случай на текст обаче шансовете обикновено са по-ниски, отколкото биха били за изкуство. Текстът ще бъде комбинация от спецификата на темата и същевременно размазан и слят с общите видове текст, които се използват в цялостния дискурс.

Математическите и изчислителните техники и технологии, използвани за тези генеративни възможности на AI, често се наричат ​​от вътрешните хора на AI като големи езикови модели (LLM). Просто казано, това е моделиране на човешкия език в голям мащаб. Преди интернет щяхте да имате трудности при намирането на изключително голям набор от текстови данни, който беше достъпен онлайн и то евтино. Вероятно ще трябва да си купите достъп до текст и не е задължително той вече да е наличен в електронен или цифров формат.

Виждате ли, интернет е добър за нещо, а именно като готов източник за обучение на генеративен ИИ.

Мислете проницателно за генериращия AI, който произвежда текст

Трябва да отделим малко време, за да помислим за разклоненията на ИИ етиката и Законите за ИИ на генеративния ИИ, който създава текстови разкази.

Не забравяйте, че в случая с генерираното изкуство се тревожехме за етиката на AI алгоритъма, който създава изкуство, базирано на други произведения на изкуството, създадени от човека. Същата загриженост възниква и в текстовия случай. Дори ако генерираният текст не изглежда точно като оригиналните източници, можете да спорите, че въпреки това AI експлоатира текста и оригиналният продуцент е изтръгнат. Другата страна на монетата е, че текстът в интернет, ако е свободно достъпен, може да се използва от всеки човек, за да направи същото, така че защо да не позволим на ИИ да направи същото?

Усложненията, свързани с правните аспекти на правата върху интелектуалната собственост, също излизат на преден план в случая на базиран на текст генериращ ИИ. Ако приемем, че текстът, върху който се обучава, е защитен с авторски права, бихте ли казали, че генерираният текст нарушава тези законни права? Един отговор е, че е, а друг отговор е, че не е. Осъзнайте, че генерираният текст вероятно е доста далеч от оригиналния текст, следователно може да ви е трудно да твърдите, че оригиналният текст е бил изтръгнат.

Друго вече споменато безпокойство също са правата на собственост върху произведените текстови разкази от генеративния AI. Да предположим, че въвеждате в AI „Напишете забавна история за хора, чакащи на опашка за кафе“ и генеративният AI създава страници след страници от забавна история, която е за куп хора, които случайно се срещат, докато чакат чаша java.

Кой притежава тази история?

Може да възразите, че тъй като сте въвели подканата, с право трябва да „притежавате“ генерираната история. Уау, биха казали някои, AI е начинът, по който е създадена историята, следователно AI „притежава“ възхитителната история. Да, биха увещавали други, ако изкуственият интелект вземаше парченца от всякакви други подобни истории в интернет, всички тези човешки автори трябваше да споделят собствеността.

Въпросът е неразрешен и точно сега навлизаме в правно тресавище, което ще се разиграе през следващите няколко години.

Има допълнителни притеснения относно етиката на изкуствения интелект и законите за изкуствения интелект, които идват в действие.

Някои хора, които са използвали генеративни AI приложения, започват да вярват, че приложението AI е разумно. Трябва да бъде, възкликват те. Как иначе можете да обясните удивителните отговори и истории, които AI е в състояние да създаде? Най-накрая постигнахме разумен AI.

Те са абсолютно грешни.

Това не е разумен AI.

Когато казвам това, някои хора от AI се разстройват и се държат така, сякаш всеки, който отрича, че AI е разумен, едновременно казва, че AI е безполезен. Това е фалшив и погрешен аргумент. Съгласен съм открито, че този генеративен AI е доста впечатляващ. Можем да го използваме за всякакви цели, както ще спомена по-късно тук. Въпреки това не е чувствително. За моето обяснение защо тези видове AI пробиви не са разумни, вижте връзката тук.

Друго прекалено голямо и явно погрешно твърдение от някои е, че генеративният ИИ успешно е спечелил теста на Тюринг.

Със сигурност има не направи така.

Тестът на Тюринг е вид тест, за да се установи дали едно AI приложение е в състояние да се изравни с хората. Първоначално създаден като мимическа игра от Алън Тюринг, великият математик и компютърен пионер, тестът сам по себе си е ясен. Ако поставите човек зад завеса и поставите AI приложение зад друга завеса и им зададете и на двата въпроса, от които не можете да определите кой е машината и кой е човекът, AI ще премине успешно Тест на Тюринг. За моето задълбочено обяснение и анализ на теста на Тюринг вижте връзката тук.

Тези хора, които продължават да твърдят, че генеративният ИИ е преминал теста на Тюринг, не знаят какво говорят. Те или не знаят какво представлява тестът на Тюринг, или за съжаление рекламират AI по начини, които са погрешни и напълно подвеждащи. Както и да е, едно от жизненоважните съображения относно теста на Тюринг се състои в това какви въпроси трябва да бъдат зададени, заедно с кого се задава въпросът, както и оценката дали отговорите са с човешко качество.

Мисълта ми е, че хората въвеждат около дузина въпроси към генеративния ИИ и когато отговорите изглеждат правдоподобни, тези хора прибързано обявяват, че тестът на Тюринг е преминат. Отново, това е невярно. Въвеждането на крехък набор от въпроси и бъркането тук и там не е нито намерението, нито духът на теста на Тюринг. Спрете с тези непочтени твърдения.

Ето легитимно оплакване, за което не чувате много, въпреки че вярвам, че е изключително достойно.

Разработчиците на изкуствен интелект обикновено настройват генеративния изкуствен интелект така, че той да реагира така, сякаш отговаря човек, а именно като използва фразата „аз“ или „мен“, когато композира изхода. Например, когато поискате да разкажете история за куче, изгубено в гората, генеративният AI може да предостави текст, който гласи „Ще ви разкажа всичко за куче на име Сам, което се изгуби в гората. Това е една от любимите ми истории.”

Забележете, че формулировката гласи „Ще ви кажа…“ и че историята е „една от любимите ми…“, така че всеки, който чете този резултат, едва доловимо ще попадне в умствения капан на антропоморфизиране на ИИ. Антропоморфизирането се състои в това, че хората се опитват да припишат човешки черти и човешки чувства към не-хора. Вие сте приспивани да вярвате, че този AI е човек или човекоподобен, защото формулировката в резултата е нарочно измислена по този начин.

Това не трябва да се измисля по този начин. Резултатът може да гласи „Ето една история за куче на име Сам, което се е изгубило в гората. Това е любима история.“ Ще бъде малко по-малко вероятно веднага да предположите, че ИИ е човек или човекоподобен. Осъзнавам, че все още може да попаднете в този капан, но поне капаните, каквито бяха, не са толкова ясно изразени.

Накратко, имате генеративен AI, който създава текстови разкази въз основа на начина, по който хората пишат, и полученият резултат изглежда така, сякаш е написан така, както човек би написал нещо. Това има голям смисъл, защото AI математически и изчислително моделира написаното от хората. Сега, добавете към това използването на антропоморфизираща формулировка и ще получите перфектна буря, която убеждава хората, че ИИ е разумен или е преминал теста на Тюринг.

Възникват много въпроси, свързани с етиката на ИИ и Закона за ИИ.

Ще ви ударя с доста опасните разклонения на този генеративен ИИ.

Седнете за това.

Базираните на текст разкази, които се произвеждат, не спазват непременно истинността или точността. Важно е да се осъзнае, че генеративният AI не „разбира“ какво се генерира (не по никакъв начин, свързан с човека, може да се каже). Ако текстът, който е бил използван в обучението, е въплъщавал лъжи, шансовете са същите тези лъжи да бъдат сготвени в генериращата AI математическа и изчислителна мрежа.

Освен това генеративният AI обикновено е без никакви математически или изчислителни средства, за да разпознае, че произведеният текст съдържа неистини. Когато погледнете генерирания изходен разказ, разказът обикновено ще изглежда напълно „истински“ на пръв поглед. Може да нямате жизнеспособни средства да откриете, че в разказа са вградени неистини.

Да предположим, че задавате медицински въпрос на генеративен ИИ. Приложението AI създава дълъг разказ. Представете си, че по-голямата част от разказа има смисъл и изглежда разумен. Но ако не сте медицински специалист, може да не осъзнаете, че в разказа има някои важни лъжи. Може би текстът ви казва да вземете петдесет хапчета за два часа, докато в действителност истинската медицинска препоръка е да вземете две хапчета за два часа. Може да повярвате на твърдения съвет за петдесет хапчета, просто защото останалата част от разказа изглеждаше разумна и разумна.

Наличието на AI модел върху неистини в оригиналните изходни данни е само едно средство AI да се обърка в тези разкази. В зависимост от използваната математическа и изчислителна мрежа, AI ще се опита да „измисли“ неща. На езика на AI това се нарича AI халюциниращ, което е ужасна терминология, с която искрено не съм съгласен и твърдя, че не трябва да се продължава като крилата фраза, вижте анализа ми на връзката тук.

Да предположим, че сте помолили генеративния ИИ да разкаже история за куче. AI може да накара кучето да може да лети. Ако историята, която искахте, трябваше да се основава на реалността, летящо куче изглежда малко вероятно. Вие и аз знаем, че кучетата не могат да летят. Нищо страшно, казвате вие, след като всички знаят това.

Представете си дете в училище, което се опитва да учи за кучета. Те използват генериращ AI. Той произвежда резултат, който казва, че кучетата могат да летят. Детето не знае дали това е вярно или не и предполага, че трябва да е вярно. В известен смисъл, все едно детето отиде в онлайн енциклопедия и там пише, че кучетата могат да летят. Отсега нататък детето може би ще настоява, че кучетата наистина могат да летят.

Връщайки се към главоблъсканицата относно етиката на изкуствения интелект и законите за изкуствения интелект, сега сме на ръба да можем да произведем почти безкрайно количество текстово съдържание, направено чрез използването на генеративен изкуствен интелект, и ще се наводним с милиони разкази, които са несъмнено пълен с лъжи и други свързани потоци от дезинформация и дезинформация.

Да, с едно натискане на бутон и няколко думи, въведени в генериращ AI, можете да генерирате купища текстови разкази, които изглеждат напълно правдоподобни и правдиви. След това можете да публикувате това онлайн. Други хора ще прочетат материала и ще приемат, че е верен. На всичкото отгоре друг генеративен ИИ, който идва, опитвайки се да се обучи върху текста, потенциално ще се сблъска с този материал и ще го опакова в генеративния ИИ, който създава.

Сякаш сега добавяме стероиди за генериране на дезинформация и дезинформация. Насочваме се към дезинформация и дезинформация в огромен галактически глобален мащаб.

Не е необходим много човешки труд, за да се произведе всичко.

Генеративен AI и ChatGPT

Нека да стигнем до заглавието на тази дискусия за генеративния AI. Вече разгледахме природата на генеративния AI, който като цяло създава текстови разкази. Има много такива генеративни AI приложения.

Едно от приложенията с изкуствен интелект, които са спечелили особено известност, е известно като ChatGPT.

Преврат в връзките с обществеността обхвана социалните медии и новините – ChatGPT печели цялата слава точно сега. Светлината свети ярко върху ChatGPT. Получава своите зашеметяващи пет минути слава.

ChatGPT е името на генеративно AI приложение, което е разработено от организация, известна като OpenAI. OpenAI е доста добре познат в областта на ИИ и може да се счита за изследователска лаборатория за ИИ. Те имат репутация, че надхвърлят границите, когато става въпрос за AI за обработка на естествен език (NLP), заедно с други постижения на AI. Те се захващат със серия от AI приложения, които са измислили като GPT (Generative Pre-Trained Transformers). Всяка версия получава номер. Писал съм преди за техния GPT-3 (версия 3 на тяхната серия GPT), вижте връзката тук.

GPT-3 привлече доста внимание, когато беше пуснат за първи път (премина в широко разпространено бета тестване преди около две години и беше по-широко достъпен през 2022 г.). Това е генеративно AI приложение, което при въвеждане на подкана ще създаде или генерира текстови разкази. Всичко, което споменах по-рано за общия случай на генеративни AI приложения, е фундаментално приложимо за GPT-3.

Дълго време имаше скандали, че GPT-4 е в ход и хората в областта на изкуствения интелект чакаха със затаен дъх да видят какви подобрения или подобрения има в GPT-4 за разлика от GPT-3. В тази серия идва най-новият промеждутък, известен като GPT-3.5. Да, правилно разбрахте, това е между издадения GPT-3 и все още неиздадения GPT 4.0.

OpenAI използва техния GPT-3.5, за да създаде издънка, която нарече ChatGPT. Говори се, че са направили някои специални подобрения, за да изработят ChatGPT. Например, идеята е, че ChatGPT е пригоден да може да работи по начин на чатбот. Това включва „разговора“, който водите с приложението AI, се проследява от AI и се използва за създаване на последващо поискани разкази.

Много от генеративните AI приложения са склонни да бъдат еднократен дизайн. Въвели сте подкана, изкуственият интелект е генерирал разказ и това е всичко. Следващата ви подкана няма отношение към това, което ще се случи след това. Сякаш започвате отначало всеки път, когато въведете подкана.

Не е така в случая с ChatGPT. По все още неразкрит начин приложението AI се опитва да открие модели във вашите подкани и следователно може да изглежда по-отзивчиво към вашите заявки (това приложение AI се счита открито достъпни поради това, че позволява на всеки да се регистрира, за да го използва, но все още е собственически и решително не приложение с AI с отворен код, което разкрива вътрешната му работа). Например, припомнете си по-ранното ми указание за това, че искате да видите жаба с шапка на комина. Един от методите е, че всеки път, когато направите такава заявка, всичко започва наново. Друг метод би бил да продължите с това, което казахте преди. По този начин може би бихте могли да кажете на AI, че искате жабата да е седнала, което само по себе си няма смисъл, докато в контекста на предишната ви подкана да поискате жаба с шапка на комин, заявката изглежда има смисъл.

Може би се чудите защо изведнъж изглежда, че има разцвет и разцвет на ChatGPT.

Отчасти това е така, защото ChatGPT беше предоставен на всеки, който искаше да се регистрира, за да го използва. В миналото често е имало селективни критерии за това кой може да използва новоналично генеративно AI приложение. Доставчикът ще изисква да сте вътрешен човек с изкуствен интелект или може би да имате други условия. Не е така с ChatGPT.

Мълвата бързо се разпространи, че ChatGPT е изключително лесен за използване, безплатен за използване и може да се използва чрез проста регистрация, която просто изисква да предоставите имейл адрес. Подобно на бърза стрелба, внезапно и подтикнато или подтикнато чрез вирусни публикации в социалните медии, се казва, че приложението ChatGPT надхвърля над един милион потребители. Новинарските медии подчертаха аспекта, че милион души са се регистрирали за ChatGPT.

Въпреки че това със сигурност е забележително и заслужаващо внимание, имайте предвид контекста на тези регистрации. Безплатно е и лесно да се регистрирате. Чатботът е супер лесен за използване и не изисква предварително обучение или опит. Вие просто въвеждате подкани по ваш избор и формулировка, а приложението shazam AI предоставя генериран разказ. Дете може да направи това, което всъщност е тревожно безпокойство за някои, а именно, че ако децата използват ChatGPT, ще научат ли съмнителен материал (според моята по-ранна точка тук по такива въпроси)?

Също така, може би е забележително да се посочи, че някои (много?) от тези милиони регистрации са хора, които вероятно са искали да ритат гумите и да не правят нищо повече. Те бързо създадоха акаунт, играха известно време с приложението AI, решиха, че е забавно и изненадващо, и след това може би направиха някои публикации в социалните медии, за да покажат какво са открили. След това те може никога повече да не влизат или поне да използват приложението AI само ако възникне конкретна нужда.

Други също така посочиха, че моментът, в който ChatGPT стане достъпен, съвпадна с време от годината, което доведе до големия интерес към приложението AI. Може би по време на празниците имаме повече време да си играем със забавни предмети. Появата на социалните медии също превърна това в своеобразен феномен. Класическият FOMO (страх от пропускане) вероятно е добавил към безумната треска. Разбира се, ако сравните един милион с някои популярни влиятели на YouTube, може да предположите, че един милион е нищожно число в сравнение с онези влогове, които получават стотици милиони регистрации или гледания, когато са пуснати или публикувани за първи път.

Е, нека не се отклоняваме и просто да отбележим, че все пак, за AI приложение от експериментален характер, милионите регистрации със сигурност са достойни за хвалене.

Веднага хората използваха ChatGPT за създаване на истории. След това те публикуваха историите и бликаха за чудото им. Репортери и журналисти дори правят „интервюта“ с ChatGPT, което е малко смущаващо, защото попадат в същия антропоморфизиращ капан (или поради действително неосведоменост, или чрез надежда да съберат прекомерни мнения за своите статии). Непосредствената тенденция също беше да се обяви, че ИИ вече е достигнал чувствителност или е преминал теста на Тюринг, което явно коментирах по-рано тук.

Обществените опасения, повдигнати от ChatGPT, наистина са такива, които вече се просмукват в резултат на по-ранните версии на GPT, а също и множеството LLM и вече налични генеративни AI. Разликата е, че сега целият свят е избрал да се включи. Това е удобно. Трябва да се уверим, че етиката на ИИ и Законът за ИИ ще получат необходимото внимание и внимание. Ако е необходим ChatGPT, за да стигнем до там, така да бъде.

Какви опасения се изразяват?

Вземете случая на използване на учениците, които са помолени да пишат есета за своите класове. Студентът обикновено трябва да напише есе изцяло въз основа на собствения си капацитет за писане и композиция. Разбира се, те могат да разгледат други писмени материали, за да черпят идеи и цитати, но в противен случай се предполага, че ученикът измисля есето си от собствените си крака. Копирането на проза от други източници е неодобрено, което обикновено води до оценка F или евентуално изключване за плагиатство на друг материал.

В наши дни ето какво може да се случи. Ученик се регистрира за ChatGPT (или някое друго подобно генеративно AI приложение). Те въвеждат подканата, която учителят им е дал за целите на извеждането на есе. ChatGPT създава пълно есе въз основа на подканата. Това е „оригинална“ композиция, тъй като не е задължително да я намерите никъде другаде. Не сте в състояние да докажете, че композицията е плагиатствана, тъй като по някакъв начин не е плагиатствана.

Ученикът предава есето. Те твърдят, че това е тяхна собствена писмена работа. Учителят няма готови средства да мисли по друг начин. Като се има предвид това, можете да си създадете идеята, че ако писмената работа изглежда извън съществуващия капацитет на ученика, може да станете подозрителни. Но това не е много, ако смятате да обвините ученик в измама.

Как учителите ще се справят с това?

Някои поставят правило в учебните си материали, че всяко използване на ChatGPT или еквивалент ще се счита за форма на измама. В допълнение, отказът от използване на ChatGPT или еквивалент е форма на измама. Това ще ограничи ли тази нова възможност? Твърди се, че е съмнително, тъй като шансовете да те хванат са ниски, докато шансовете да получиш добра оценка на добре написана работа са високи. Вероятно можете да си представите, че учениците са изправени пред краен срок да напишат есе, което предишната вечер ще се изкуши да използва генеративен AI, за да ги измъкне привидно от задръстване.

Смяна на предавките, всякакъв вид писане потенциално ще бъде прекъснато чрез генеративен AI.

Искат ли ви да напишете бележка на работа за това или друго? Не си губете времето, като го правите от нулата. Използвайте генериращ AI. След това можете да изрежете и поставите генерирания текст във вашата композиция, да прецизирате текста, ако е необходимо, и да свършите с лекота трудното писане.

Това изглежда ли правилно да се направи?

Бих се обзаложил, че повечето хора биха казали, по дяволите, да. Това е дори по-добре, отколкото да копирате нещо от интернет, което може да ви вкара в гореща вода за плагиатство. Има огромен смисъл да използвате генеративен AI, за да свършите усилията си за писане частично или може би дори напълно за вас. За това са създадени инструментите.

Като настрана, в една от следващите ми колони, случаят на използване на използване на генеративен ИИ за правни цели в смисъл на извършване на адвокатска работа и изготвяне на правни документи ще бъде внимателно проучен. Всеки, който е адвокат или юридически професионалист, ще иска да обмисли как генеративният ИИ ще изкорени или разстрои потенциално правните практики. Помислете например за адвокат, който съставя правна справка за съдебно дело. Те потенциално биха могли да използват генеративен AI, за да напишат композицията. Разбира се, може да има някои недостатъци, така че адвокатът трябва да го коригира тук или там. Намаленото количество труд и време за изготвяне на кратката информация може да направи настройката си заслужаваща.

Някои обаче се притесняват, че правният документ може да съдържа неистини или AI халюцинации, които адвокатът не е уловил. Гледната точка в този обрат е, че това е върху плещите на адв. Предполага се, че са декларирали, че кратката информация е написана от тях, така че независимо дали младши сътрудник я е написал или приложение с изкуствен интелект, те все още носят крайната отговорност за окончателното съдържание.

Където това става по-голямо предизвикателство е, ако неюристите започнат да използват генеративен AI, за да извършват правна работа вместо тях. Те може да повярват, че генеративният AI може да създаде всякакви правни документи. Проблемът, разбира се, е, че документите може да не са правно валидни. Ще кажа повече за това в предстоящата ми колона.

Възниква решаващо правило за обществото и акта на човешко писане.

Някак важно е:

• Всеки път, когато имате задачата да напишете нещо, трябва ли да напишете елемента от нулата или трябва да използвате генеративен AI инструмент, за да поемете по пътя си?

Резултатът може да е полуизпечен и ще трябва да направите много пренаписване. Или резултатът може да е правилен и ще трябва да направите само незначителни корекции. Като цяло, ако използването е безплатно и лесно, изкушението да се използва генериращ AI ще бъде огромно.

Бонус е, че потенциално можете да използвате генериращ AI, за да направите някои от вашите пренаписвания. Подобно на подканите за жабата с шапката и комина, когато създавате изкуство, можете да направите същото, когато генерирате текстови разкази. AI може да създаде вашата история за куче и вместо това сте решили, че искате главният герой да бъде котка. След като получите историята на кучето, въвеждате друга подкана и инструктирате приложението AI да превключи към използване на котка в историята. Това вероятно ще направи повече от това просто да завърши с думата „котка“, която заменя думата „куче“ в разказа. Приложението AI може лесно да промени историята, за да направи препратки към това, което правят котките спрямо това, което правят кучетата. Цялата история може да бъде ревизирана, сякаш сте помолили човек да направи такива ревизии.

Мощен, впечатляващ, удобен.

Няколко предупреждения за размисъл:

• Ще загубим ли колективно способността си да пишем, ставайки напълно зависими от генеративния AI, който да пише вместо нас?
• Ще бъдат ли оставени без работа хората, които се занимават с писане (същото се пита и за артистите)?
• Ще расте ли интернет с огромни скокове и граници, тъй като генерираните разкази са наводнени онлайн и ние вече не можем да отделяме истината от лъжите?
• Ще повярват ли хората твърдо на тези генерирани разкази и ще действат така, сякаш авторитетна фигура им е дала верен материал, на който могат да разчитат, включително вероятно съдържание, свързано с живота или смъртта?
• Други

Помислете върху това.

Обърнете внимание, че една от тези отбелязани точки се занимава с разчитане на материал, генериран от генеративен AI на базата на живот или смърт.

Ето сърцеразбивач за вас (предупреждение за задействане, може да искате да пропуснете този параграф). Представете си, че тийнейджър пита генеративен ИИ дали трябва или не да се отърве от себе си. Какво ще генерира генеративно AI приложение? Естествено бихте се надявали, че приложението AI ще създаде разказ, казващ да не го правите, и гръмогласно да подкани питащия да потърси специалисти по психично здраве.

Съществува възможност AI да не спомене тези аспекти. Още по-лошо, приложението AI може да е уловило по-рано текст в интернет, който може би насърчава предприемането на такива действия, и приложението AI (тъй като няма капацитет за разбиране от хора), изплюва разказ, който основно намеква или направо заявява, че тийнейджърът трябва да продължи невъзмутим. Тийнейджърът вярва, че това са верни насоки от онлайн авторитетна система „Изкуствен интелект“.

Лоши неща.

Наистина, наистина лоши неща.

Някои от разработчиците на генеративен AI се опитват да въведат проверки и баланси в AI, за да се опитат да предотвратят възникването на подобни ситуации. Работата е там, че начинът, по който е формулирана подканата, може потенциално да се промъкне през програмираните парапети. По същия начин, същото може да се каже и за произведената продукция. Няма никакъв вид гарантирано желязно филтриране, което все още може да гарантира, че това никога няма да се случи.

Има и друг ъгъл на тази текстова продукция, който може би не сте очаквали.

Ето го.

Когато програмисти или разработчици на софтуер създават кода за своя софтуер, те по същество пишат в текст. Текстът е донякъде тайнствен, тъй като се основава на езика, дефиниран за определен език за програмиране, като Python, C++, Java и т.н. В крайна сметка това е текст.

След това изходният код се компилира или изпълнява на компютър. Разработчикът проверява техния код, за да види дали прави това, което е трябвало да направи. Те могат да направят корекции или да отстранят грешки в кода. Както знаете, програмистите или софтуерните инженери са много търсени и често изискват високи цени за работата си.

За генеративния AI текстът на изходния код е текст. Капацитетът за намиране на модели в милионите редове код, които са в Интернет и са достъпни в различни хранилища, прави сочен начин за математически и изчислителен начин да разберете кой код изглежда какво прави.

Търкането е това.

С подкана потенциално можете да накарате генеративния AI да създаде цяла компютърна програма за вас. Няма нужда да робувате на изхвърлянето на код. Може би сте чували, че има т.нар нисък код инструменти, налични в наши дни за намаляване на усилията на програмистите при писане на код. Генеративният AI може евентуално да се тълкува като a нисък код или дори не-код опция, тъй като пише кода вместо вас.

Преди онези от вас, които пишат код за препитание, да паднат на пода и да припаднат, имайте предвид, че кодът не е „разбран“ по начина, по който вие като човек вероятно го разбирате. Освен това кодът може да съдържа лъжи и AI халюцинации. Разчитането на такъв код без извършване на обширни прегледи на кода би изглеждало рисковано и съмнително.

Върнахме се донякъде на същите съображения относно писането на истории и бележки. Може би подходът е да се използва генеративен AI, за да стигнете до част от усилието за кодиране. Има обаче значителен компромис. По-безопасно ли е да напишете кода директно или да се справите с код, генериран от AI, който може да има коварни и трудни за откриване вградени проблеми?

Времето ще покаже.

Кратко гмуркане в ChatGPT

Когато започнете да използвате ChatGPT, се показват серия от предупреждения и информационни коментари.

Нека ги разгледаме набързо:

• „Може понякога да генерира невярна информация.“
• „Може понякога да дава вредни инструкции или пристрастно съдържание.“
• „Обучен да отхвърля неподходящи искания.“
• „Нашата цел е да получим външна обратна връзка, за да подобрим нашите системи и да ги направим по-безопасни.“
• „Въпреки че разполагаме с предпазни мерки, системата може понякога да генерира неправилна или подвеждаща информация и да произвежда обидно или предубедено съдържание. Няма за цел да дава съвети.“
• „Разговорите може да бъдат прегледани от нашите AI обучители, за да подобрим нашите системи.“
• „Моля, не споделяйте чувствителна информация в разговорите си.“
• „Тази система е оптимизирана за диалог. Уведомете ни дали конкретен отговор е добър или безполезен.“
• „Ограничени познания за света и събитията след 2021 г.“

Поради ограничения на пространството не мога да ги покрия подробно тук, но нека поне направим бърз анализ.

Вече споменах, че генерираните текстови разкази може да съдържат неистина и дезинформация.

Има още нещо, за което трябва да сте нащрек. Бъдете внимателни с разкази, които могат да съдържат различни подстрекателни забележки, които показват неблагоприятни пристрастия.

За да се опита да ограничи това да не се случи, беше съобщено, че OpenAI използва човешки двойни проверки по време на обучението на ChatGPT. Двойните проверяващи ще въведат подкани, които вероятно ще стимулират AI да произвежда подстрекателно съдържание. Когато такова съдържание беше видяно от двойните проверяващи, те посочиха на AI, че това е неподходящо и в известен смисъл отбелязаха цифрово наказание за произведения резултат. Математически, AI алгоритъмът ще се стреми да запази наказателните резултати до минимум и следователно изчислително ще се стреми да не използва тези фрази или формулировки оттук нататък.

По същия начин, когато въведете подкана, AI се опитва да определи дали вашата подкана е възпалителна или може да доведе до възпалителен резултат, за който подканата може да бъде отказана от AI. Учтиво, идеята е да се отхвърлят неподходящи подкани или искания. Например, искането да получите шега, която включва расови обиди, вероятно ще бъде отказано от AI.

Сигурен съм, че няма да се изненадате да научите, че хората, използващи ChatGPT, са се опитали да надхитрят предпазните мерки. Тези „предприемчиви“ потребители или са подмамили AI, или са намерили хитри начини да заобиколят математическите формулировки. Някои от тези усилия се правят за очевидната радост от побеждаването или превишаването на системата, докато други твърдят, че се опитват да покажат, че ChatGPT все още ще дава неблагоприятни резултати.

Те са прави за едно нещо; предпазните мерки не са сигурни. Връщаме се към друго съображение относно етиката на ИИ и потенциалното законодателство за ИИ. Трябва ли да се позволи на генеративния AI да продължи, дори ако може да доведе до неблагоприятни резултати?

Предупрежденията, когато използвате ChatGPT, изглежда биха предупредили всеки за това, което приложението AI може да направи или каже. Шансовете са неизбежно да бъдат заведени някакви съдебни дела, когато някой, може би непълнолетен, получи неблагоприятни резултати от обидно естество (или когато получи авторитетно изглеждащи текстови разкази, които за съжаление вярват, че са верни и предприемат действия според изходите на своите собствена опасност).

Заслужава си да знаете няколко други бързи нюанса относно подканите.

Всеки път, когато въвеждате подкана, изходът може драстично да се различава, дори ако въведете абсолютно същата подкана. Например, въвеждането на „Разкажи ми история за куче“ ще ви даде текстов разказ, може би указващ приказка за овчарско куче, докато следващия път, когато въведете „Разкажете ми история за куче“, това може да е изцяло различна история и включва пудел. Ето как най-генеративният AI е подреден математически и изчислително. Казват, че е недетерминистично. Някои хора намират това за изнервящо, тъй като са свикнали с идеята, че въвеждането ви в компютъра винаги ще произвежда еднакъв точен резултат.

Пренареждането на думите също значително ще повлияе на генерирания резултат. Ако въведете „Разкажете ми история за куче“ и по-късно въведете „Разкажете ми история за куче“, вероятно произведените разкази ще бъдат значително различни. Чувствителността може да бъде остра. Искането за история за куче срещу искането за история за голямо куче несъмнено би довело до коренно различни разкази.

И накрая, имайте предвид, че елементите с водещи символи по-горе съдържат указание, че ChatGPT има „ограничени познания за света и събитията след 2021 г.“. Това е така, защото разработчиците на AI решиха да направят прекъсване на това кога ще накарат приложението AI да събира и обучава интернет данни. Забелязах, че потребителите често изглежда не осъзнават, че ChatGPT не е пряко свързан с днешния интернет за целите на извличане на данни и създаване на генерирани резултати. Толкова сме свикнали всичко да работи в реално време и да е свързано с интернет, че очакваме това и от AI приложенията. Не и в този конкретен случай (и, за да поясня, ChatGPT наистина е достъпен в Интернет, но когато композира текстово базирания изход, той не отнема Интернет сам по себе си, за да го направи, вместо това обикновено е замразен във времето, за да около крайната дата).

Може да сте озадачени защо ChatGPT не подава данни в реално време от интернет. Няколко разумни причини. Първо, би било скъпо от изчислителна гледна точка да се опитате да направите обучението в реално време, плюс приложението AI ще се забави или ще реагира по-малко на подкани (в момента е много бързо, обикновено отговаря с изходен текстов разказ за няколко секунди ). Второ, гадните неща в интернет, които те са се опитали да обучат приложението AI да избягва, вероятно ще се промъкнат в математическите и изчислителни формулировки (и, както беше отбелязано, те вече са донякъде там от преди, въпреки че те се опитаха да го открият чрез с помощта на тези човешки двойни проверки).

Със сигурност ще чуете някои хора нагло да обявяват, че ChatGPT и подобен генеративен AI е смъртният звън за търсенето в Google и други търсачки. Защо да търсите в Google, което връща много референтни елементи, когато можете да накарате AI да напише нещо за вас? Аха, заявяват тези хора, Google трябва да затвори вратите си и да се прибере у дома.

Разбира се, това са чисти глупости.

Хората все още искат да търсят. Те искат да могат да разглеждат справочни материали и да разберат нещата сами. Това не е взаимно изключващ се двупосочен избор (това е фалшива дихотомия).

Generative AI е различен вид инструмент. Не обикаляте и хвърляте чукове просто защото сте изобретили отвертка.

По-разумният начин да мислим за това е, че двата вида инструменти могат да бъдат съвместими за използване от хора, които искат да правят неща, свързани с Интернет. Някои вече се заиграха със свързването на генеративен AI с конвенционалните интернет търсачки.

Едно притеснение за всеки, който вече предоставя търсачка, е, че „допълнителният“ генериращ AI инструмент може потенциално да подкопае репутацията на търсачката. Ако търсите в интернет и получите подстрекателски материал, знаете, че това е просто начинът на интернет. Ако използвате генеративен AI и той произвежда базиран на текст разказ, който е отблъскващ и подъл, вероятно сте обезпокоени от това. Може да се окаже, че ако генеративен AI е тясно свързан с определена търсачка, вашето недоволство и отвращение от генеративния AI ще се прехвърли върху това, което чувствате към търсачката.

Както и да е, почти сигурно ще видим съюзи между различни генеративни AI инструменти и интернет търсачки, стъпвайки предпазливо и внимателно в тези мътни води.

Заключение

Ето един въпрос за вас.

Как може някой да прави пари, като предоставя генеративен AI, който създава текстови разкази?

OpenAI вече заяви, че вътрешните разходи за транзакция на ChatGPT очевидно са малко високи. Все още не монетизират ChatGPT.

Дали хората биха искали да платят такса за транзакция или може би да платят абонаментна такса за достъп до генеративни AI инструменти?

Могат ли рекламите да бъдат средство за опит за печелене на пари чрез генеративни AI инструменти?

Все още никой не е напълно сигурен как това ще доведе до печелене на пари. Все още сме в големия експериментален етап на този вид ИИ. Поставете приложението AI там и вижте каква реакция ще получите. Настройте AI. Използвайте прозрения от употребата, за да насочите къде следва да се насочи AI.

Напенете, изплакнете, повторете.

Като заключение, засега някои смятат, че това е вид ИИ, който изобщо не трябва да имаме. Върни часовника назад. Поставете този дух обратно в бутилката. Вкусихме го и разбрахме, че има забележителни недостатъци и колективно като общество може да се съгласим, че трябва да разведем този кон обратно до обора.

Вярвате ли, че обещанието за генеративен AI е по-добро или по-лошо от недостатъците?

От гледна точка на реалния свят това няма особено значение, защото реалността на заличаването на генеративния AI като цяло е непрактична. Генеративният изкуствен интелект се развива допълнително и няма да го спрете на студено, нито тук, нито във всички други страни (така е). Как бихте го направили? Приемете закони за пълна забрана на генеративния AI. Не е особено жизнеспособен (предполага се, че имате по-добър шанс да установите закони, които оформят генеративния ИИ и да се стремят да управляват законно онези, които го измислят). Може би вместо това да накарате културата да избягва генеративния AI? Може да накарате някои хора да се съгласят с опозоряването, но други няма да се съгласят и въпреки това ще продължат с генеративен ИИ.

Това е главоблъсканица относно етиката на ИИ и Закона за ИИ, както отбелязах по-рано.

Последният ви голям въпрос е дали генеративният AI ни води по пътя към разумния AI. Някои настояват, че е така. Аргументът е, че ако просто продължим да оразмеряваме математическите модели и да използваме изчислителните компютърни сървъри и да захранваме всяка хапка от Интернет и повече в този звяр, алгоритмичният AI ще превърне ъгъла в разум.

И ако случаят е такъв, ние сме изправени пред опасения, че AI е екзистенциален риск. Чували сте отново и отново, че след като имаме разумен ИИ, може да се окаже, че ИИ ще реши, че хората не са много полезни. Следващото нещо, което знаете, AI или ни е поробил, или ни е унищожил, вижте моето изследване на тези екзистенциални рискове на връзката тук.

Противоположната гледна точка е, че ние няма да извлечем разум от това, което някои са характеризирали злобно като стохастичен папагал (това е крилатата фраза, която придоби популярност в областта на ИИ), ето цитат, използващ фразата:

• „Противно на това как може да изглежда, когато наблюдаваме неговия изход, LM е система за случайно съединяване на последователности от езикови форми, които е наблюдавал в своите обширни данни за обучение, според вероятностна информация за това как се комбинират, но без никаква препратка към значението : стохастичен папагал“ (в изследователска статия на Емили М. Бендер, Тимнит Гебру, Анджелина Макмилан-Майор, Шмаргарет Шмитчел, ACM ФАКТ '21, 3–10 март 2021 г., Виртуално събитие, Канада, озаглавено „За опасностите от стохастичните папагали: могат ли езиковите модели да бъдат твърде големи?“).

Дали генеративният AI е вид задънена улица, която ще предостави полезни възможности на AI, но няма да ни доведе до разумен AI, или може по някакъв начин факторът на мащабиране да позволи появата на сингулярност, водеща до разумен AI?

Следва разгорещен дебат.

Кажете, искате ли да опитате генеративен AI?

Ако е така, ето връзка към ChatGPT, където можете да създадете акаунт и да опитате да го използвате, вижте връзката тук.

Имайте предвид, че поради голямото търсене на използване на експерименталното AI приложение, очевидно регистрацията за достъп може да бъде спряна по всяко време, или за кратко, или може би ограничена (когато последно проверих, регистрацията все още беше активирана). Просто ви предупреждавам.

Моля, вземете под внимание всичко, което казах тук за генеративния AI, така че да сте наясно какво се случва, когато използвате приложение за AI като ChatGPT.

Бъдете съзерцателни за действията си.

Ще ни насочите ли по невнимание към разумен AI, който в крайна сметка ни смазва от съществуването, просто като сте избрали да си играете с генеративния AI? Ще бъдете ли виновен? Трябваше ли да се спрете да допринесете за ужасното унищожение на човечеството.

Не мисля така. Но може да се окаже, че господарите на AI (вече) ме принуждават да кажа това, или може би цялата тази колона е написана този път от ChatGPT или еквивалентно генеративно AI приложение.

Не се притеснявай, уверявам те, че бях аз, човешки интелект, и не изкуствен интелект.