Директна парична подкрепа и обслужване на едно гише

Бързият напредък на технологиите направи живота ни изключително удобен. Днес, седейки в домовете си, можем да поръчаме всичко - от хранителни стоки през електроника до книги и коли. Можем да поискаме услуги за почистване, да планираме пътуване, да говорим с медицински специалисти за нашето здравеопазване и да „посетим“ египетските пирамиди и други чудеса по света във виртуална реалност. Можем да четем новини от цял ​​свят и да се свързваме по електронен път със семейството и приятелите, живеещи далеч от нас. И все пак днес, когато някой загуби работата си или е изправен пред внезапна или постоянна загуба на доходи, което води до икономическа несигурност, така необходимата помощ не е с едно щракване. Все още е трудно да се разбере как да се ориентирате в правителствените програми за защитна мрежа, до които хората трябва да имат достъп, така че незабавната и обилна подкрепа да осигури временно облекчение. Тази система трябва да се поправи. Как можем да го направим?

Правителството харчи грубо $ 1 трилиона относно обезщетенията и услугите за домакинствата с ниски доходи, според Изследователската служба на Конгреса (CRS). Те варират от програми, предназначени основно да помогнат на семейства с деца, до пенсионни и здравни програми до талони за храна и парични социални помощи. Докладът на CRS показва, че разходите за тези програми са нараснали с времето. И все пак лесният достъп в някои случаи се е подобрил, а в други, се е влошило. Защо е толкова трудно да се постигне промяна за най-уязвимите в икономиката?

През 2019 г. близо 31.5 милиона души (от общо близо 65 милиона) бяха извадени от бедността благодарение на комбинация от програми за данъчни кредити и неданъчни мерки, а през 2020 и 2021 г. повече от 45 милиона са били подпомогнати от бедността към програми за помощ при пандемия. В последния доклад на Бюрото за преброяване на населението на САЩ за 2021 г. програмите, които най-значително намаляват бедността, освен социалното осигуряване, са програми за данъчни кредити като разширения данъчен кредит за деца, кредита за грижи за деца и лица на издръжка и EITC. Неданъчни програми като SNAP вдигна по-малко от 3 милиона и TANF (парично благосъстояние), по-малко от 1 милион. Всяка програма функционира по различен начин и е насочена към решаване на конкретна нужда. SNAP предлага обезщетения в натура, които могат да се използват за закупуване на определени видове храни в хранителни магазини. Medicaid предлага здравна застраховка на хора под определено ниво на доходи. Социалното осигуряване осигурява доход при пенсиониране, докато програмите за данъчни кредити помагат за намаляване на данъчните задължения, като в същото време предоставят някои (възстановими) пари на домакинства с ниски доходи, чиито данъчни задължения са ниски или нулеви.

Процентите на участие варират много в различните програми. Докато SNAP има процент на участие от 82%, EITC е 78%, Medicaid/CHIP при 91% (за деца) и TANF на около 27%. Това предполага, че много хора, които отговарят на условията за програми, все още не ги приемат. В допълнение, моят анализ, представен по-долу, показва, че много малко хора получават поддръжка от множество програми едновременно, което прави идеята за „предпазна мрежа“ съмнителна.

Моят неотдавнашен анализ с данни, използвайки Проучването на доходите и участието в програми от 2019 г., показва, че само 31 процента от домакинствата с или под 130% от федералната бедност получават множество социални обезщетения.^{Освен това 46% от домакинствата в тази група не получават никакви помощи. Останалите 23 процента от домакинствата в тази група получават едно обезщетение (често Medicaid или SNAP).}

Съществуват относително малко изследвания относно участието в програми за множество ползи. Анализ от 2014 г Градски институт установи, че 57 процента от домакинствата на или под 200% от FPL получават множество обезщетения. [Несъответствието между моя анализ и този на Urban Institute може да се дължи отчасти на недостатъчно отчитане на обезщетенията в SIPP и промени в нивата на участие с течение на времето.] Изследването на Urban Institute установява, че семействата, получаващи множество обезщетения, обикновено имат по-ниски доходи, по-ниски нива на заетост и по-ниски нива на образование. Откриваме подобни резултати с данните от SIPP.

Защо е така? Защо повече хора нямат достъп до множество програми за предимства? Има няколко възможности. (1) Проблеми с измерването: Академични изследвания показва, че хората често не отчитат получаването на обезщетения в проучванията на домакинствата, така че по-ниските числа, наблюдавани в проучванията на домакинствата, може да са резултат от това. Понастоящем няма един административен набор от данни, който може да се използва за конструиране на използване на множество ползи (2) Стигма: Стигмата се отнася до вкоренени негативни (и расистки) стереотипи за това как хората, които получават социални обезщетения, са мързеливи или не допринасят за обществото . Изследванията последователно свързват тези негативни стереотипи с по-ниските нива на усвояване. Например, скорошно проучване на Елизабет Линос установено, че използването на дестигматизиращ език в информационните материали за програма за подпомагане при наемане е увеличило интереса към програмата с 36%. (3) Данък време: Ани Лоуъри е документирано как правителствените програми, които подкрепят бедните, са по-обременителни и отнемат повече време от програмите, които подкрепят богатите или средната класа. (4) Разходи за съответствие: Щатските и местните правителства – които администрират повечето програми за мрежи за социална сигурност – правят много трудно за отговарящите на условията групи от населението да се възползват от програмите, като се има предвид скали, строги изисквания за допустимост, натоварващи изисквания за документация и др. Например към 2019 г. в 33 щата липсват онлайн приложения за най-малко две ключови програми за социална сигурност, а 19 щата не позволяват на хората да претендират за обезщетения по SNAP и Medicaid едновременно, въпреки сходните критерии за допустимост в програмите. Предварителен анализ, използващ данни от SIPP, показва, че щатите, които имат онлайн приложения, имат по-малко хора, които отговарят, че не са получили никакви предимства. И накрая, (5) Политически, има разрив между тези, които смятат лесния достъп за проблем, тъй като той може да намали стимулите за работа, докато други се застъпват за универсален базов доход като заместител на настоящата смесица от програми за осигурителна мрежа.

Предложение: Обслужване на едно гише и директна парична подкрепа

И така, какво можем да направим? Ако проблемът е просто подобряване на достъпа до множество програми за обезщетения, идеята за обслужване на едно гише има смисъл, където лицата предоставят еднократна информация за доходите и активите и незабавно биват информирани за допустимостта си за множество програми и общата помощ, която могат да получат. Тези онлайн платформи могат да бъдат създадени в различни щати и биха изисквали привеждане в съответствие между различни държавни служби, които администрират различни програми.

Но ако проблемът е да балансираме предоставянето на незабавна помощ със загрижеността около намалените стимули за работа, тогава трябва да преосмислим настоящата система. Да предположим, че някой загуби работата си или е изправен пред внезапна загуба на доход поради здравословни или други причини. Можем да мислим за система, която предоставя незабавна, безусловна парична подкрепа на домакинствата за, да речем, 2 месеца. Подкрепата може да бъде фиксирана част от това, което лицето е печелело преди (с ограничение) или фиксирана сума в долари. Допустимостта обаче е универсална, за разлика от сегашната система за осигуряване при безработица, която не включва големи части от населението и зависи от отговарянето на изискванията за търсене на работа и други изисквания. Пряката парична подкрепа би могла да осигури буфера, от който хората се нуждаят, за да издържат на текущия удар върху доходите и всякакви обезщетения, и им позволява време да инвестират в търсене на работа, обучение, като същевременно се чувстват подкрепени. След 2 месеца директната парична подкрепа може да спре, но лицата вече кандидатстват за програмите за множество обезщетения, като отговарят на изискванията за доходи и активи, необходими за различни програми. Дори тук подходът за обслужване на едно гише за квалифициране за различни програми е от решаващо значение. С други думи, първоначалната директна парична подкрепа и по-късното обслужване на едно гише могат да работят като смесена система, която работи като истинска защитна мрежа в непосредствен краткосрочен план, като същевременно запазва стимули за работа и обучение в дългосрочен план, тъй като подкрепата прави не продължава безкрайно в бъдещето.

Детайлите на такава система ще трябва да бъдат изяснени по-ясно. Например, как директната парична поддръжка ще взаимодейства със системата на потребителския интерфейс? Как да накараме различните правителствени агенции да се съгласуват с необходимостта от обслужване на едно гише? Колко от съществуващите сложности на защитната мрежа на САЩ трябва да пренесем в новата система? Всички корекции на настоящата система ще изискват задълбочен дебат, размисъл, време и търпение. Но ако COVID-19 ни е научил на нещо, то е, че трябва да сме много по-добре подготвени да се справим не само със следващата голяма криза, но и с кризите, които се разиграват в живота на хората всеки ден. Дължим го на себе си да работим за по-добра и по-стабилна мрежа за социална сигурност в САЩ.