Съдебният процес на Disney Class Action обвинява изпълнителните директори в даване на неточни насоки на анализаторите

Всеки, който притежава акции, знае, че насоките са само груби оценки и компаниите често пропускат или надминават оценките и след това ги променят доста често. В неотдавнашния колективен иск, заведен срещу Walt Disney
DIS
, обаче, ръководството на подразделението, което преди това е помещавало отдела за стрийминг на компанията, е обвинено, че е изложило прогнози, които не са вярвали, че ще бъдат изпълнени.

В делото се твърди, че компанията е предоставила абонатни номера на Disney+, до които не са могли да достигнат, и след това е прехвърлила маркетинговите и производствените разходи към линейни мрежи, за да намали загубите в отдела за стрийминг, нещо, което Disney отрича. В изявление до Репортер на Холивуд, Disney отговори: „Ние сме наясно с жалбата и възнамеряваме да се защитим енергично срещу нея в съда.“

Всъщност в Холивуд е обичайно, когато притежавате множество платформи за разпространение, да промените решението си и да поставите филм или телевизионно шоу на платформа, за която първоначално не е планирано. И в съдебния процес те дори цитират Карим Даниел, ответник по делото, който оглавяваше подразделението, в което се помещаваше отделът за стрийминг при бившия главен изпълнителен директор Боб Чапек. „Едно от основните предимства на нашата нова организационна структура е способността ни бързо да преоценяваме и коригираме плановете си в светлината на промените на пазара и ние ще продължим да променяме и оптимизираме нашата комбинация от театрални, ежедневни и D2C ексклузивни предложения според това, което е най-добро за потребителя и нашия бизнес.

Новината, че Local 272 Labour-Management Pension Fund е завел това дело срещу Walt Disney Company, Боб Чапек, Кристин Маккарти (която вероятно е била набелязана поради история в The Wall Street Journal казвайки, че е била запозната и загрижена за счетоводството на Компанията) и Карийм Даниел не е изненада, тъй като ищците твърдят, че тогавашният главен изпълнителен директор Боб Чапек е решил да „вложи всичко“ в услугата директно към потребителите (DTC) на Disney. Всъщност дори сегашният главен изпълнителен директор Боб Айгер признава, че по-добра стратегия от фокусирането върху растежа на абонатите е да се съсредоточи върху рентабилността на стрийминг.

Това беше разумно, тъй като COVID-19 се появи само около месец след повишението на Чапек в главен изпълнителен директор, така че моментът не може да бъде по-лош за бъдещ главен изпълнителен директор, който разчита на продажба на продукти на хората, което в много случаи ги кара да напуснат дома си и бъдете в непосредствена близост до други хора (т.е. тематични паркове, киносалони и т.н.).

В основата на съдебния процес обаче е голяма реорганизация, случила се през 2020 г., за която Пенсионният фонд твърди, че е ощетил акционерите, като е отнел властта на ръководни кадри, фокусирани върху творческо съдържание, и ги е поставил в нова група, наречена DMED (Disney Media and Entertainment Distribution). ръководен от Карим Даниел, който докладва на Боб Чапек. Имаше три линии за отчитане по DMED, DTC, линейни мрежи и продажби и лицензиране на съдържание.

В колективния иск се посочва, че изявленията, направени от ръководството, че компанията е на път да постигне рентабилност и да има 230-260 милиона платени глобални абонати до края на фискалната 2024 г., не са приемливи поради факта, че Disney+ „беше подсилен временно и неустойчиво от ниска стартова цена от $6.99/месец“, други промоции и разпространението на COVID-19, което накара повечето хора да искат да останат вътре.

„В интерес на истината, по време на Периода на класа, Disney+ никога не беше на път да постигне данните за рентабилността и абонатите за 2024 г., предоставени на инвеститорите, и подобни оценки всъщност нямаха разумна основа“, твърдят те. Бих посочил обаче, че прогнозите са изключително трудни за правене с нова услуга за стрийминг, тъй като има толкова много неизвестни като други услуги, които могат да стартират, коригират цената си, маркетинг или придобият програмиране от най-високо ниво.

Те също така твърдят, че поради управлението на структурата на DMED „неподходящо прехвърля[е] разходите от платформата на Disney+ към наследени платформи, като първо дебютира съдържание, предназначено за Disney+ на наследена платформа и прехвърля маркетингови и производствени разходи към линейните мрежи.“

Има сериозни обвинения в груповия иск, по-специално „На всеки отделен ответник бяха предоставени копия от документите, за които се твърди, че са неверни и подвеждащи преди или малко след издаването им, участваше в конферентни разговори с инвеститори, по време на които бяха направени неверни и подвеждащи изявления, и е имал способността и възможността да предотврати тяхното издаване или да накара да бъдат коригирани.“

Те също така уточняват в делото, че ръководството е направило неверни и подвеждащи изявления, като напр

(a) че Disney+ страда от забавящ се ръст на абонатите, загуби и преразходи;

(b) Че истинските разходи, направени във връзка с Disney+, са били прикрити от ръководителите на Disney чрез дебютиране на определено съдържание, предназначено за Disney+, първоначално в наследените канали за разпространение на Disney и след това предоставяне на предаванията на Disney+ след това с цел неправомерно прехвърляне на разходите извън Disney+ сегмент;

(c) Че DMED е взел решения за разпространение на платформата не въз основа на предпочитанията на потребителите, поведението на потребителите или желанието да се увеличи максимално размера на аудиторията за представеното съдържание, а въз основа на желанието да се скрият пълните разходи за изграждане на библиотека със съдържание на Disney+ ;

(d) Че компанията не е била на път да постигне своите 2024 Disney+ платени глобални абонати и цели за рентабилност, че тези цели не са били постижими и че на такива оценки липсва реална основа; и

(e) Че в резултат на (a)-(d) по-горе ответниците са представили съществено погрешно действителното представяне на Disney+, устойчивостта на историческите тенденции на растеж на Disney+, рентабилността на Disney+ и вероятността Disney да постигне своите 2024 г. Цели за абонати и рентабилност на Disney+.

Тези обвинения изглеждат доста категорични, което предполага, че имат един или повече бивши недоволни служители, готови да свидетелстват. Ако е така, този случай може да стане много свързан с „той каза“ и „тя каза“. Както беше отбелязано по-рано, компаниите пропускат прогнози през цялото време поради различни проблеми.

Ясно е, че ще има някои ядосани акционери, като се има предвид признанието на компанията, че Чапек не е подходящ за работата, и предвид огромните колебания в цената на акциите. В деня на инвеститора през 2020 г. DIS затвори на $154.69 и след това се повиши с 31% до $203.02 (в рамките на деня на 3/8/21), преди да падне до по-малко от половината от $99.90, когато Чапек беше заменен. Оттогава той падна с още 8.6% до $91.99 в деня, в който беше заведен колективният иск.