Имаме ли нужда от под?

Дебатът относно икономическите и търговски отношения между САЩ и Китай продължава да движи както политиката, така и бизнес общностите в САЩ Засегнах тази тема преди няколко месеца за да се отбележи, че не е имало реално отделяне, въпреки че е имало повторно балансиране.

Този дебат се оживи през последните дни с проучването на администрацията на Байдън за взаимно намаляване на митата между САЩ и Китай, ход, който би бил икономическа печалба и за двете страни, но би раздразнил онези, чиято цел е раздразнението. Така че, ако искате да помогнете на икономиката на САЩ, намаляването на митата има много смисъл. Но ако основната ви цел е да предизвикате търкания с Китай, намаляването на митата не е привлекателно.

Нека да разгледаме по-широкия дебат за това дали Съединените щати трябва да намалят икономическата активност с – „отделяне“ от – Китай. Трябва ли САЩ да забранят нормалната търговска търговия с Китай? Или трябва да бъде разрешено, но алтернативните канали трябва да бъдат активно насърчавани чрез данъчни или други стимули? Или отделянето означава да имате предвид риска от концентрация, ако компаниите се снабдяват непропорционално с Китай? Или се отнася главно до набор от въпроси, свързани с националната сигурност, като предоставяне на пазарен достъп на китайски технологични компании или внос на материали от Китай, които могат да бъдат използвани в отбранителната индустриална база на САЩ?

Всички тези опасения може да имат известна основателност, но трябва да имаме предвид и контрааргументите. Общият икономически ангажимент с Китай не се осъществява чрез алтруизъм или наивност, а чрез желание за достъп до китайския пазар, било то за снабдяване с компоненти или (все по-често) за продажба на стоки. Това можем да опишем като нормална икономическа дейност и може да се разграничи от онези въпроси, свързани с националната сигурност. В интерес на разкриването, аз работя в тази област. Моята компания помага на американски потребителски марки да продават в Китай и те виждат успех на пазара всеки ден. Китайските потребители харесват тези продукти по същата причина, поради която и американските потребители: от Nike до Coca-Cola до китарите Fender, американските компании правят страхотни продукти. Трябва ли да продължим да продаваме на Китай, имайки предвид свързаните с това проблеми? Позволете ми да предложа някои насоки:

Първо, икономическият ангажимент между САЩ и Китай носи значителни ползи и за двете страни. Ако китайските суровини са по-евтини, те правят крайния американски продукт по-конкурентоспособен и стимулират износа на САЩ. Точно така, вносът от Китай може да създаде работни места в САЩ. САЩ и Китай трябва да позволят тази нормална икономическа дейност да се определя от пазара. Китай и САЩ трябва да бъдат възможно най-отворени за външна търговия и инвестиции за търговска дейност. Това варира от САЩ, които продават автомобили и паста за зъби на Китай до Китай, който продава стомана и iPhone на САЩ. Ние също трябва да включим услуги в микса, така че счетоводна фирма в САЩ да може лесно да продава одиторски услуги в Китай, точно както китайско анимационно студио може да произвежда карикатури за американски клиент. В този дух на икономическа ангажираност, нека аплодираме дискусията на президента Байдън за взаимно намаляване на митата и да се надяваме, че той ще поеме тази инициатива напред. И може да има странични ползи от повторното установяване на случайни модели на сътрудничество между двете страни.

Второ, Китай запазва повече бариери пред тази традиционна търговия от САЩ и трябва да работи, за да приведе своите търговски практики в съответствие със световните норми. Съобщението на Китай за вече не се изискват тестове върху живи животни за внос на козметика е добър пример за Китай, който намалява бариерите и също така подкрепя хуманни политики. Но въпреки подобренията, Китай все още изостава по отношение на отвореността. Световната банка ни казва, че на Китай проста средна тарифа е 5.3%- ЕС е 1.7%И САЩ е 2.9%, и дори тези цифри прикриват нелоялни практики като дъмпинг. Никой не трябва да се изненадва, че в Европа и САЩ има недоволство от тази неравномерност.

Трето, опасенията за националната сигурност на САЩ са легитимни и трябва да има мерки, които ограничават достъпа на китайски технологични фирми до САЩ, когато е необходимо. Но нека ограничим тези ограничения до заплахи за сигурността и да позволим на китайските фирми да се конкурират в други области.

Четвърто, рискът от концентрация е предимно търговски въпрос. Компаниите трябва да обмислят своята експозиция, ако доставят изключително или непропорционално от който и да е пазар. Задължава компаниите, които доставят от Китай, да разработят „застрахователна политика“, като създадат алтернативни източници на производство, дори ако тези алтернативи са малко по-скъпи. Тази незначителна разлика е цената на застраховката.

Накратко, въпреки всички търкания и оплаквания, в интерес на САЩ е да поддържат ниво на функционалност в отношенията. Нека запазим контекста на търговията между САЩ и Китай и не забравяйте, че тя позволява на всички участници да се възползват. Характерът на търговията с две остриета означава, че докато виждаме повече ползи от търговията от всякога, ние също виждаме повече търговски проблеми от всякога.

Китай и САЩ са изправени пред многостранни отношения, в които някои елементи са полезни, други са конкурентни, а някои дори могат да бъдат враждебни. Но държавното майсторство твърди, че ние правим каквото можем, за да подобрим ползотворните отношения, което може би ще направи малко по-лесно задържането и стабилизирането на другите области. С други думи, необходим е етаж под връзката.