Нововъзникващият възход на „AI Localism“ става все по-голям, по-смел и по-лош, казва AI Ethics и AI Law

Казват, че всяка политика е местна.

Несъмнено сте чували или виждали тази хитра крилата фраза много пъти.

Използва се сравнително често, особено около времето, когато се провеждат избори. Общата идея е, че политиците са склонни да печелят или губят своите изборни стремежи въз основа на това, което се случва в тяхната местна юрисдикция. Понякога се появява явно усилие да се угажда на местни избиратели. Един класически пример включва така наречените свински барел разходи, които действащ политик носи в родния си град с надеждата, че това ще увеличи шансовете им да бъдат преизбрани.

Председателят на Камарата на представителите на Камарата на представителите на САЩ Томас „Съветът” О'Нийл, младши, широко използва лозунга през 1935 г. Това изглежда очевидно е подпомогнало преизбирането му. Зарът беше хвърлен и мотото стана добре известно и често използвано след това. Въпреки че Тип О'Нийл успя да прокара поговорката, някои учени подчертават, че авторът на вестници Брайън Прайс първоначално е измислил удобния денди уред. Ако погледнете колоните на Прайс от февруари 1932 г. и юли 1932 г., ще видите максимата и няколко показани варианта, включително „цялата политика е местна в последния анализ“, „политиката е местна“ и „цялата политика е местна политика“ (дали това е първият случай може да се спори, но определено е предхождал използването на Tip O'Neill).

Думата „всички“ предизвиква тревожна пауза за някои, които не са убедени в поговорката.

Има политика на различни нива, твърдят остро скептиците. Местната политика е абсолютно важна. Без съмнение. От друга страна, опитът да се постави в краката на всички политически действия единствената основа на местно измерение е може би преувеличено и подвеждащо. Освен това, тази конкретна мъдрост може да е подходяща за Съединените щати поради политическата им структура, докато други страни често се различават в политическата си среда и следователно поговорката там вероятно е по-малко уместна.

Е all спорен.

Мисля, че всички можем да се съгласим с едно много важно съображение, а именно, че каквото и да правите, не пренебрегвайте или пренебрегвайте местните аспекти на политиката. Казвам това, защото животът ни обикновено е бомбардиран от новини за политически лудории и действия, случващи се на по-широките или по-големи нива на нашето съществуване. Чуваме или четем за федерални действия. Слушаме или четем за държавни действия. Местните аспекти могат да бъдат изпреварени от постоянния барабанен ритъм на това, което се случва на щатско и федерално ниво.

Местните въпроси са склонни да бъдат погребани под големите маневри и машинации на високи нива на нашето общество.

Ето нещо, което може да ви изненада. Има една конкретна област от днешните викове и викове, която изглежда винаги се случва на макро нива и не привлича много внимание на местните нива.

Готови ли сте?

Изкуствен интелект (AI).

Да, спорът и ужасът относно ИИ изглежда са доминирани от усилията на щатско и федерално ниво, както и на многонационално и международно ниво. Например, преди съм обсъждал, че има продължаващо и на моменти агресивно AI състезание протича между нациите относно това коя нация ще има най-добрия или най-напредналия AI спрямо всички останали – вижте „Етика на AI и геополитическата борба за това кой ще спечели надпреварата за постигане на истински AI“ на връзката тук (Ланс Елиът, Forbes, 15 август 2022 г.).

Освен това посочих, че има много потенциал политическа власт които могат да възникнат в дадена нация в резултат на нейното задържане или натрупване на най-новите постижения на ИИ – вижте „Етика на ИИ и надвисналата политическа мощ на ИИ като създател или разрушител на кои нации са геополитически сили“ на връзката тук (Ланс Елиът, Forbes, 22 август 2022 г.). Може също да откриете интерес, че нациите се стремят да използват ИИ като вид разменна монета. Нация, която е постигнала впечатляващ напредък в ИИ, може да се опита да използва най-новия ИИ в преговори за статут на облагодетелствана нация, когато търгува със стоки или други удобства – вижте „Нации, търгуващи със своя ИИ като геополитически разменни монети, повишават тревогата за етиката на ИИ и закона за ИИ“ на връзката тук (Ланс Елиът, Forbes, 9 декември 2022 г.).

Същият фокус на вниманието обикновено се случва в сферата на ИИ етиката и Закона за ИИ. Ние искаме AI да спазва различни етични правила за AI или „меки закони“ относно това как AI се съставя и използва. Междувременно, бавно, но сигурно, законите и разпоредбите за ИИ се обсъждат и въвеждат в действие. Законът за изкуствения интелект ще бъде страхотен инструмент в опитите да се справим с изкуствения интелект и къде отиваме като общество с изкуствения интелект. За моето текущо и обширно отразяване на етиката на ИИ и Закона за ИИ вижте връзката тук намлява връзката тук, Само за да назовем няколко.

Повечето от аспектите на етиката на ИИ и Закона за ИИ обикновено са на щатско, федерално или международно ниво. Не толкова на местно ниво. Ще кажа повече за това след малко.

Нека първо очертаем положението на AI Ethics като:

• Международна AI етика: Прокламации и установяване на етиката на ИИ на международно ниво
• Национална AI етика: Прокламации и установяване на етиката на ИИ на национално или федерално ниво
• Държавна AI етика: Прокламации и установяване на етиката на ИИ на ниво щат или провинция
• Местна AI етика: Прокламации и установяване на етиката на ИИ на местно градско или градско ниво

Същото може да се каже и за AI Law:

• Международни закони за ИИ: Закони и разпоредби, ориентирани към ИИ на международно ниво
• Национални закони за ИИ: Закони и разпоредби, ориентирани към AI на национално или федерално ниво
• Държавни закони за ИИ: закони и разпоредби, ориентирани към AI на щатско или провинциално ниво
• Местни закони за ИИ: Закони и разпоредби, ориентирани към AI на местно градско или градско ниво

Това е цял куп потенциално различни ъгли и кръстосани перспективи относно етиката на ИИ и Закона за ИИ.

Помислете за включените сложности. Ако тук, в САЩ, приемаме закони за ИИ на федерално ниво или въвеждаме регулации, трябва да се чудите дали те са в съответствие със законите за ИИ в други страни или в мултинационален капацитет като ООН. Междувременно щатите в САЩ трябва да следят какво позволяват и забраняват федералните закони за ИИ. Това може да повлияе на създадените и приети от държавата закони за ИИ.

В малкото дъно на тази дълга стълба от правни измислици на ИИ идват местните закони за ИИ. Може би се чудите дали има някакви действия по етиката на ИИ и Закона за ИИ на местно ниво. Дали местните власти настояват за въвеждането на правила за етика на ИИ и установяването на закони за ИИ?

Да, в изобилие.

Например, погледнете моето отразяване на закона на Ню Йорк (Ню Йорк) относно изкуствения интелект, който включва бизнесите в Ню Йорк да бъдат накарани да извършват одити, фокусирани върху изкуствения интелект, когато използват изкуствен интелект за определени аспекти на наемането и уволнението на човешки работници (вж. връзката тук). Някои смятат, че този закон е фантастичен и трябва да направим същото на щатско и федерално ниво. Освен това различни градове в цялата страна наблюдават как върви този закон (започва през януари 2023 г.) и може да решат да направят нещо подобно в своите местни райони.

Други не са толкова сигурни в приемането на такъв закон за ИИ. Усложненията са много. Желанието да се запази властта на AI често се възхвалява, но дяволът е в детайлите. Разходите за спазване са тревожно безпокойство. Съдебните дела несъмнено ще летят напред-назад. Може би този закон за изкуствения интелект е преждевременен и се нуждае от повече грижи и подхранване, преди да започне да оказва широко въздействие.

Както и да е, същността тук е, че местният AI все повече се забелязва. Бавно, постепенно, може би мъчително и за съжаление със закъснение (конят може вече да е излязъл от проклятието).

Ето я сделката. Ако сте готови да признаете, че цялата политика е местна, следствието може да е това целият AI е локален. Хората ще почувстват въздействието на ИИ на местно ниво. Те със сигурност ще искат да имат думата как AI се използва в техните местни общности. Целият шум около ИИ на щатско ниво, национално федерално ниво и международно ниво заглушава необходимостта и действията на местно ниво.

Надига се обединителен вик. Говорете за притесненията и съображенията на AI на местно ниво. Уверете се, че вашите местни политици са в крак с AI и как той засяга избирателите в тяхната местна юрисдикция. Уви, много местни лидери няма как да не знаят какво е ИИ. Те може да не осъзнаят, че AI тайно влиза в техния домейн или местна област. Събудете се!

Някои наричат ​​това като цяло AI локализъм.

Ще трябва да изчакаме и да видим дали тази донякъде новоизсечена фраза ще се утвърди. Засега само фактът, че се полагат усилия да се почука на вратите и да се повиши осведомеността на местното население, се казва, че е очевидно полезен и обнадеждаващ. Виждате ли, след като AI се вкорени в местните усилия, може да е твърде късно да се опитаме да направим необходимите корекции или да въведем подходящи етични практики за AI и закони за AI. Не позволявайте на троянския кон да бъде изтеглен през местните порти. Бъди подготвен. Изпреварете кривата на AI.

Преди да се потопя дълбоко в темата, бих искал първо да положа някои основни основи за AI и по-специално за AI етиката и закона за AI, като по този начин се уверя, че дискусията ще бъде контекстуално разумна.

Нарастващата осведоменост за етичния AI, а също и закона за AI

Неотдавнашната ера на AI първоначално се разглежда като AI за добро, което означава, че можем да използваме AI за подобряването на човечеството. По петите на AI за добро дойде осъзнаването, че ние също сме потопени в AI за лошо. Това включва ИИ, който е създаден или самопроменен, за да бъде дискриминационен и прави изчислителни избори, внушаващи ненужни пристрастия. Понякога изкуственият интелект е изграден по този начин, докато в други случаи се отклонява в тази неприятна територия.

Искам да съм напълно сигурен, че сме на една и съща страница относно природата на днешния AI.

Днес няма ИИ, който да е разумен. Ние нямаме това. Не знаем дали разумният AI ще бъде възможен. Никой не може точно да предвиди дали ще постигнем разумен AI, нито дали разумният AI по някакъв чудотворен начин ще възникне спонтанно под формата на изчислителна когнитивна свръхнова (обикновено наричана сингулярност, вижте моето покритие на връзката тук).

Типът AI, върху който се фокусирам, се състои от несъзнателния AI, който имаме днес. Ако искахме да спекулираме безумно за разумния ИИ, тази дискусия може да тръгне в коренно различна посока. Смята се, че един разумен AI ще бъде от човешко качество. Трябва да имате предвид, че чувствителният AI е когнитивният еквивалент на човека. Нещо повече, тъй като някои спекулират, че може да имаме супер-интелигентен ИИ, е възможно такъв ИИ да се окаже по-умен от хората (за моето изследване на супер-интелигентен ИИ като възможност вж. покритието тук).

Горещо препоръчвам да държим нещата на земята и да вземем предвид днешния изчислителен несъзнателен ИИ.

Осъзнайте, че днешният AI не е в състояние да „мисли“ по никакъв начин наравно с човешкото мислене. Когато взаимодействате с Alexa или Siri, възможностите за разговор може да изглеждат подобни на човешките способности, но реалността е, че е изчислителна и липсва човешко познание. Най-новата ера на AI използва широко машинно обучение (ML) и дълбоко обучение (DL), които използват съвпадение на изчислителни модели. Това доведе до системи с изкуствен интелект, които имат вид на човешки склонности. Междувременно, днес няма никакъв изкуствен интелект, който да има подобие на здрав разум и да няма когнитивното чудо на здравото човешко мислене.

Бъдете много внимателни с антропоморфизирането на днешния AI.

ML/DL е форма на съвпадение на изчислителни модели. Обичайният подход е, че събирате данни за задача за вземане на решение. Вие подавате данните в компютърните модели ML/DL. Тези модели се стремят да намерят математически модели. След намиране на такива модели, ако бъдат открити, системата AI ще използва тези модели, когато срещне нови данни. При представяне на нови данни, моделите, базирани на „старите“ или исторически данни, се прилагат за вземане на текущо решение.

Мисля, че можете да познаете накъде води това. Ако хората, които са вземали решения по модел, са включвали неблагоприятни пристрастия, има вероятност данните да отразяват това по фини, но значими начини. Съпоставянето на изчислителни модели с машинно обучение или дълбоко обучение просто ще се опита да имитира математически данните съответно. Няма подобие на здрав разум или други разумни аспекти на моделирането, създадено от AI, само по себе си.

Освен това разработчиците на AI също може да не осъзнаят какво се случва. Тайната математика в ML/DL може да затрудни откриването на сега скритите пристрастия. С право бихте се надявали и очаквали, че разработчиците на AI ще тестват за потенциално заровени пристрастия, въпреки че това е по-сложно, отколкото може да изглежда. Съществува солиден шанс дори при сравнително обширни тестове да има отклонения, все още вградени в моделите за съпоставяне на шаблони на ML/DL.

Можете донякъде да използвате известната или скандална поговорка за боклука-в боклука-извън. Работата е там, че това е по-подобно на пристрастия, които коварно се вливат като пристрастия, потопени в AI. Алгоритъмът за вземане на решения (ADM) на AI аксиоматично се натоварва с неравенства.

Не е добре.

Всичко това има значително значение за етиката на ИИ и предлага удобен прозорец към научените уроци (дори преди всички уроци да се случат), когато става въпрос за опит за законодателно въвеждане на ИИ.

Освен използването на принципите на етиката на ИИ като цяло, има съответен въпрос дали трябва да имаме закони, които да управляват различните употреби на ИИ. Нови закони се обединяват на федерално, щатско и местно ниво, които засягат обхвата и естеството на начина, по който трябва да се създаде ИИ. Усилията за изготвяне и приемане на такива закони са постепенни. Етиката на ИИ служи най-малкото като временно средство и почти сигурно до известна степен ще бъде директно включена в тези нови закони.

Имайте предвид, че някои категорично твърдят, че не се нуждаем от нови закони, които обхващат AI и че съществуващите ни закони са достатъчни. Те предупреждават, че ако приемем някои от тези закони за ИИ, ще убием златната гъска, като ограничим напредъка в ИИ, който предлага огромни социални предимства.

В предишни колони разгледах различните национални и международни усилия за изработване и приемане на закони, регулиращи ИИ, вж. връзката тук, например. Освен това разгледах различните принципи и насоки за етиката на ИИ, които различни нации са идентифицирали и приели, включително например усилията на ООН, като набора от етика на ИИ на ЮНЕСКО, който почти 200 страни приеха, вж. връзката тук.

Ето един полезен ключов списък с етични критерии или характеристики на ИИ по отношение на системите с ИИ, които преди това проучих отблизо:

• Прозрачност
• Справедливост и справедливост
• Не-зловредност
• отговорност
• Поверителност
• Благодеяние
• Свобода и автономия
• Доверие
• Устойчивост
• достойнство
• Солидарност

Тези принципи на етиката на ИИ сериозно трябва да се използват от разработчиците на ИИ, заедно с тези, които управляват усилията за разработка на ИИ, и дори тези, които в крайна сметка прилагат и извършват поддръжка на системи с ИИ.

Всички заинтересовани страни през целия жизнен цикъл на AI на разработване и използване се разглеждат в обхвата на спазването на установените норми на етичния AI. Това е важен акцент, тъй като обичайното предположение е, че „само програмистите“ или тези, които програмират AI, подлежат на спазване на понятията за етика на AI. Както беше подчертано тук, необходимо е едно село, за да създаде и внедри AI, и за което цялото село трябва да бъде запознато и да спазва етичните правила на AI.

Аз също наскоро прегледах Законът за правата на AI което е официалното заглавие на официалния документ на правителството на САЩ, озаглавен „Проект за Закон за правата на ИИ: да накараме автоматизираните системи да работят за американския народ“, който е резултат от едногодишни усилия на Службата за политика в областта на науката и технологиите (OSTP ). OSTP е федерален орган, който служи за консултиране на американския президент и изпълнителния офис на САЩ по различни технологични, научни и инженерни аспекти от национално значение. В този смисъл можете да кажете, че този Закон за правата на ИИ е документ, одобрен от и подкрепен от съществуващия Белия дом на САЩ.

В Декларацията за правата на ИИ има пет основни категории:

• Безопасни и ефективни системи
• Алгоритмични защити срещу дискриминация
• Защита на личните данни
• Забележка и обяснение
• Човешки алтернативи, внимание и резервен вариант

Прегледах внимателно тези предписания, вижте връзката тук.

Сега, след като поставих полезна основа върху тези свързани теми за етиката на изкуствения интелект и закона за изкуствения интелект, ние сме готови да преминем към опияняващата тема за локализма на изкуствения интелект.

Гледането на AI локално е съображение, отварящо очите

Нека разопаковаме главоблъсканицата с местния AI.

В изследователска статия, озаглавена „AI Localism In Practice: Examining How Cities Govern AI“ от Сара Маркучи, Ума Калкар и Стефан Верхулст, GovLab), авторите посочват, че локализмът на ИИ „се отнася до действията, предприети от местните лица, вземащи решения, за да се справят с управлението на ИИ в рамките на град или общност. Съществуват множество видове „локализми“, за да се отговори на специфични, местни нужди, които националната политика не винаги е подходяща за справяне, или за запълване на пропуски в политиките в общностите, пренебрегвани от националните правителства.“

Преди това съм обсъждал обстойно AI локализма в бяла книга, която направих с Харвард относно появата на автономни превозни средства и самоуправляващи се автомобили, вж. връзката тук. Разгледахме внимателно как градовете в САЩ се справят с въвеждането и появата на самоуправляващите се превозни средства. Трябва ли местните политици като кметове и градски съвети открито да приемат самоуправляващите се превозни средства или трябва да бъдат предпазливи в това? Какви видове местни наредби трябва да бъдат приети? и т.н.

Както споменах по-рано тук, AI влиза в локалния домейн по голямо разнообразие от начини. Понякога AI е сравнително скрит, като например AI, който се използва за управление на автономни превозни средства. Друга скрита употреба на AI е свързана с разпознаването на лица. Разгледах как местности като Сан Франциско се бориха с поставянето на местни контроли върху AI, който управлява разпознаването на лица, вижте моя анализ на връзката тук. Възникват опасения относно този вид изкуствен интелект, който проявява неоправдани пристрастия и действа по дискриминационен начин.

Действия на всички нива на управление се случват, когато става въпрос за свързване и насочване на ИИ. Някои от тях са полезни, а други са позорни. Има хора с най-добри намерения, които проницателно процедират. Има хора с объркани или объркани намерения, които действат странно. Това е смесена торба.

Кое ниво на управление се справя по-добре с предвиждането и внедряването на етиката на ИИ и Законите за ИИ в смелия опит да се управлява ИИ?

Вашият избор е на международно ниво, национално или федерално ниво, щатско ниво или местно ниво.

Учените обсъждат кое ниво се справя най-добре по тази развиваща се тема. Гледна точка, изразена в изследователския документ за локализма на ИИ, гласи следното: „Нашето изследване обаче установява, че градовете и щатите са водещи в разработването на управленски рамки и прилагането на политики на по-бързо, по-директно и по-въздействащо ниво от техните национални колеги. Редица градове наистина са предложили новаторски интелигентни визии за урбанизъм, които се отдалечават от техноцентричния подход към един по-ориентиран към човека“ (пак там).

Независимо дали сте съгласни с тяхната оценка или не, идеята, че местните усилия може да са по-целеви и по-бързи за реагиране, интуитивно изглежда има смисъл. Обикновено действията на национално или федерално ниво могат да бъдат бавни и незабавни, за да влязат в сила. Освен това често има добросъвестни критики, че всеобхватните широко разпространени изявления не вземат предвид нюансите и корекциите, необходими на местно ниво.

Изследователите са идентифицирали седем ключови теми за това, което те характеризират като AI локализъм платно (Цитирам тук според тяхното изследване):

• „Принципи и права: Необвързващи споразумения, които местните агенции могат да разработят и използват, понякога в сътрудничество с други агенции или градски партньори, за да гарантират отговорното използване на AI на местно ниво;
• Доставяне: Иновации по отношение на придобиването на AI от публична институция от трети страни частни доставчици;
• Ангажираност: Нови начини за ангажиране на обществеността в разговори и решения относно проблеми, свързани с ИИ, като събиране и използване на градски данни;
• Закони и правила: Усилия за регулиране на използването на ИИ от правителството, както и как определени приложения на ИИ могат да се използват в определени сектори, като обществено образование или градска мобилност;
• Отговорност и надзор: Инициативи на местно ниво, които са насочени към налагане на механизми за отчетност относно използването на AI системи;
• Прозрачност: Местни усилия за развитие и насърчаване на прозрачност относно придобиването и прилагането на AI системи в правителствени агенции и домейни; и
• Грамотност: Начини за обучение на гражданите, жителите, политиците и обществеността като цяло относно развитието и използването на ИИ, неговото функциониране и социални въздействия.“

Можете лесно да използвате такава рамка, за да разгледате отблизо вашето собствено местно вливане, свързано с ИИ. Вашите местни агенции запознати ли са с AI и обмислят ли последиците от използването на AI на местно ниво? Кой в местната юрисдикция трябва да следи за тези проблеми с ИИ? До каква степен местните избиратели са информирани за това как ИИ се приема на местно ниво? И така нататък.

Някои особено решителни привърженици на локализма на ИИ призовават местните юрисдикции да установят Главен AI съветник (или подобно заглавие), което ще бъде на разположение в помощ на местните власти, докато измислят какво да правят с ИИ. Този човек би бил достатъчно запознат с ИИ, за да съветва и да се консултира с кметове, градски съвети, местни съвети и комисии, а също така ще бъде търсен да прави презентации за това как ИИ се приема на местно ниво. Те могат да насочат таксата към въвеждането на разпоредби за етика на ИИ и местни закони, свързани с ИИ.

Имайте предвид също, че целият този местен AI може да варира от AI за добро да се AI за лошо.

Местните лидери трябва да внимават с ИИ, който е в началото AI за лошо или който има застрашаващата възможност да се насочи към всяка нежелана престъпна територия. Местните политици не трябва да приемат AI за добро по номинална стойност. Те трябва да попитат ясно дали има подходящ контрол, който да се поддържа AI за добро в AI за добро лагер. Това е нещо, с което местните лидери трябва да се справят, въпреки че може да не осъзнават, че е на техните плещи да се борят.

Местните лидери със сигурност са уязвими да правят грешки по отношение на ИИ.

Те могат да прекомерно коригират AI и да поставят безобразие върху местните иновации на AI. Те могат да коригират недостатъчно и да позволят на неблагоприятния ИИ да проникне в тяхната местна област. Както е посочено от изследователите: „Необходимо е да се отбележи обаче, че AI Localism не е непременно равно на „добро управление“ на AI на местно ниво. Наистина има няколко случая, в които местните усилия за регулиране и използване на ИИ са посегнали на обществените свободи и са навредили на общественото благо” (пак там).

Трябва да предвидите, че ще възникне потенциален конфликт между разпоредбите за ИИ на местно ниво спрямо щатско, федерално и национално ниво. Не приемайте, че всички са съгласни за това как трябва да се управлява ИИ. Съществуват различни гледни точки. Законите за ИИ не са еднакви. Дори предписанията на етиката на ИИ имат различия.

Ще имаме щати, които съдят или търсят съдебни действия, за да спрат местните юрисдикции да въведат или наложат различни местни закони за ИИ. Местните юрисдикции почти сигурно ще съдят или ще търсят съдебни действия, за да попречат на държавите да противодействат на техните местни разпоредби за ИИ. Същото ще се случи и на федерално ниво. Федералните преследват щатите и преследват местностите.

Задава се бруха.

Заключение

Идеалната мечта би била AI Ethics и AI Law да са напълно синхронизирани на всички нива. Можем да погледнем към национално или федерално ниво, за да установим първо крайъгълните камъни на ИИ. На свой ред държавите ще използват тези крайъгълни камъни на AI и ще приспособят разпоредбите към техните специфични нужди на държавата. След това, на свой ред, местните юрисдикции ще използват съответните държавни разпоредби и ще ги приспособят според местните си нужди от ИИ.

Приятно щастливо семейство от добре съгласувани AI етика и AI закони.

Допълнително предимство е, че няма преоткриване на колелото. Докато днес местната юрисдикция може да се наложи да измисли отново някаква AI етика или AI закони, които иначе не съществуват или не са били проверени, вместо това идеята е, че местното царство просто ще избира от нивото над тях.

Звучи прекрасно.

Задръжте тази мисъл за усмихнато лице.

За съжаление, реалността преобръща тази мечта.

Ще има всякакви местни AI разпоредби, които са безпомощни. Тези разпоредби ще бъдат в пряк конфликт с разпоредбите за ИИ на щатско и федерално ниво и потенциално ще нарушават. Ще бъде огромна бъркотия.

Не предполагайте обаче, че това се дължи на полудивия локализъм на AI.

Има равни шансове федералното ниво да измисли разпоредби за ИИ, които са безсмислени или неприемливи на местно ниво. Държавите са длъжни да направят нещо подобно на лудост. Може да не ги интересува какво се случва на местно ниво. Може да ги е грижа, но не са предвидили какво ще се случи, след като техните AI разпоредби бъдат предадени на местните царства.

Безплатно за всички относно управлението на AI.

Ние не искаме безплатно за всички.

На федерално ниво се полагат някои усилия, за да се опита да събере местен принос за това как най-добре трябва да се разработят и използват националните разпоредби за ИИ, вижте моя анализ на връзката тук. Някои държави правят същото. Имаме шанс да се опитаме да приведем в съответствие управлението на ИИ. Няма да е лесно.

Томас Джеферсън каза известното, че правителството е най-силното, от което всеки човек се чувства част. AI ще бъде повсеместен. ИИ в крайна сметка ще бъде толкова загрижен на местно ниво, колкото и на по-широко ниво. Уверете се, че AI локализмът е жив и здрав във вашата местна юрисдикция, в противен случай може да нямате думата за това как AI ще повлияе на човешкия ви живот в местната ежедневна база.

AI локализмът идва във вашия град, рано или късно.

Стремете се да го направите по-скоро, отколкото по-късно.