След почти три години работа от вкъщи, мениджърите не са на същото ниво като своите работници, когато става въпрос за производителност.
Просто казано: мениджърите вярват, че работата от вкъщи намалява производителността, докато служителите смятат, че значително я увеличава.
Сега ново изследване, публикувано в Harvard Business Review предполага, че тази огромна разлика в мненията може да се сведе до много различни параметри на това какво представлява един работен ден.
Когато мислят колко продуктивен е бил денят им, HBR's изследвания показва, че служителите са склонни да включват времето за пътуване до работното място в умствените си изчисления. Поради това те смятат, че не се налага да пътуват до работа в дните, когато работят от вкъщи, като увеличение на производителността. Мениджърите от друга страна са склонни да се съсредоточават върху резултатите и да пренебрегват времето за пътуване до работното място, когато мислят за производителността на персонала.
Пътуването до работното място зачита ли се за производителността?
Нито една от страните не е грешна.
Първо вземете гледната точка на служителя. Представете си работник в икономиката на концерти, който таксува бизнес с дневна ставка от $1,000. Ако работят деветчасов работен ден и прекарват един час в пътуване до работното място, те таксуват $100 за всеки час, прекаран на работа. Но в дните, когато работят от вкъщи, те получават $111 за всеки час, който отделят за работа. Те все още влагат девет часа работа в работата, но не им се налага да се гмуркат в личната си банка от време, енергия и пари, за да пътуват до офиса.
Въпреки това, от гледна точка на работодателя, те получават по-малко печалба за парите си - или поне по-малко часове за същата сума пари. Увеличаването на производителността би накарало служителя да работи през часа, който преди е прекарвал в пътуване до работното място.
Въпреки че тези изчисления са измислени и производителността не се измерва само с броя часове, посветени на дадена работа, несъгласието илюстрира защо служителите може да възприемат работата от вкъщи като печалба за лична производителност, докато шефовете не го правят.
Тази разлика в мненията става все по-важна, тъй като предприятията искат служителите да се върнат в офиса – и отразява необходимостта от яснота от страна на работодателите относно позицията им по въпроса.
Служителите, които избират да работят от вкъщи, за да увеличат производителността, могат да се изложат на риск от прекратяване - особено ако избягват дните „в офиса“. Кога HBR попита служителите: „Какво се случва с работниците, които работят от офиса през по-малко дни от поисканото?“, трети отговори „нищо“. Мнозинството от мениджърите обаче отговориха, че рискуват да бъдат уволнени.
Промяна на нормите
- HBR изследвания идват, когато много фирми започнаха да определят своите политики за работа от вкъщи.
Въпреки че много компании, включително BlackRock, PwC и Aviva, са възприели хибридна система за работа, някои се отказват изцяло от работата от вкъщи.
След като придоби Twitter, Илон Мъск направи първата си поръчка да прекрати политиката на Twitter за „работа отвсякъде“. мускус изпрати имейл на служителите на гиганта на социалните медии че ще се очакват в офиса най-малко 40 часа седмично и че освен ако не е одобрено от техния мениджър, неявяването в офиса автоматично ще се равнява на „оставката е приета“.
Въпреки че действията на милиардера не са пример за лидерство в най-добрия му вид, те показват, че яснотата и прозрачността са от ключово значение за привеждането на служителите в съответствие с очакванията на мениджърите за производителност и дистанционна работа.
В крайна сметка хиляди, които не бяха на същата страница като Мъск, напуснаха бизнеса.
Тази история първоначално беше представена на Fortune.com
Още от Fortune:
Сан Франциско е засегнат от „брутална“ буря, толкова силна, че според метеоролог е „една от най-въздействащите“, които е виждал
Как свръхбогатите ще преодолеят рецесията? 1,200 инвеститори на стойност 130 милиарда долара имат една голяма стратегия
Обвиняването за сърдечния арест на Дамар Хамлин върху ваксината срещу COVID е „диво и безотговорно спекулативно“, казва експерт
Истинският грях на Меган Маркъл, който британската общественост не може да прости, а американците не могат да разберат
Източник: https://finance.yahoo.com/news/employees-managers-key-disagreement-one-120813345.html