Енергийна сигурност срещу сигурност на климата – вижте как вашата страна се класира сред другите – някои са предвидими, други са изненади.

Енергийната сигурност е източник на безпокойство в целия свят. Инфлацията е висока, включително цената на природния газ и електричеството, и мнозина прогнозират предстояща световна рецесия.

Нещата в Европа са по-лоши поради съкращенията на петрола и газа, предизвикани от руската инвазия в Украйна. Скорошна статия прогнозира лоша зима за 2022-23 г., но по-лош за 2023-24 г. Авторът прогнозира, че истинската енергийна криза ще удари през 2023-2024 г., когато недостигът на гориво в Европа ще достигне 20%.

COP27 приключи, където международни представители се събраха, за да обсъдят сигурността на климата, оплаквайки се, че не е постигнат достатъчен напредък за намаляване на емисиите на парникови газове (ПГ), които причиняват глобалното затопляне и произтичащите от него климатични бедствия.

От една страна, светът е изправен пред енергийна несигурност, а от друга – пред климатична несигурност. За съжаление, индустрията за изкопаеми горива е по средата, защото е отговорна за около 83% от световната енергия и около 73% от глобалните емисии на парникови газове.

Би било проницателно да се сравни енергийната сигурност със сигурността на климата, държава по държава, на една и съща страница. Тази информация може да бъде извлечена от една статия обсъдени по-долу.

В крайна сметка Швеция е класирана на върха, Обединеното кралство е четвърто, САЩ е десето, Австралия е тринадесето, а Китай е на четиридесето място. Как се определя тази класация и какво означава? Нека се поразровим малко.

Индекс на енергийната трилема.

Трилемата има три компонента: енергийна сигурност, енергиен капитал и екологична устойчивост.

· Енергийната сигурност се състои от зависимост от внос на енергия, разнообразие от производство на електроенергия и съхранение на енергия.

· Енергийният капитал се състои от достъп до електроенергия, цени на електроенергията и цени на бензина и дизела.

· Екологичната устойчивост включва крайна енергийна интензивност, нисковъглеродно производство на електроенергия и CO2 емисии на глава от населението.

Допълнителен фактор, наречен Контекст на страната, е вграден в оценката и включва макроикономическа стабилност, ефективност на правителството и способност за иновации.

Оригиналната таблица е модифицирана в нова Таблица 1 по-долу. Първите два куршума по-горе, когато се осреднят, могат да се считат за заместител на енергийната сигурност, докато третият куршум е тясно свързан със сигурността на климата.

В таблица 1 рангът на Trilemma в оригиналната статия е цялостна оценка на енергийната сигурност, енергийната справедливост, екологичната устойчивост и контекста на страната. Колоните за прокси за енергийна сигурност и прокси за климатична сигурност са подчертани тук, защото се считат за по-проста мярка за сравняване на енергийната сигурност срещу сигурността на климата.

Ако дадена страна има нисък резултат в прокси за енергийна сигурност и прокси за сигурност на климата, тогава тази държава е високо оценена по отношение на енергийната сигурност намлява климатична сигурност. Имайте предвид, че списъкът с прокси сървъри за енергийна сигурност не започва с ранг 1, защото това е средна стойност от две отделни класации.

Ключът е как енергийната сигурност се сравнява със сигурността на климата. Ако проксито за енергийна сигурност е голямо число, а проксито за климатична сигурност е ниско число, тази страна има добри резултати по отношение на климатичната сигурност, но ниска по отношение на енергийната сигурност. И обратно.

Таблица 1 тук включва само резултати за кратък списък от държави от пълен списък от 120 държави.

Последната колона в таблица 1 е сбор от тези две заместители и показва, че като цяло, докато се движим надолу по таблицата, както енергийната, така и климатичната сигурност намаляват и се превръщат в причина за повече безпокойство (или казано по друг начин, енергийната несигурност и климатът повишаване на несигурността).

Оценки по държави.

Налични са резюмета за много, но не за всички страни в списъка на таблицата. Няколко от следните коментари се основават на малки адаптации от статията:

Три балтийски страни са в топ 4 на таблицата. Тяхната енергийна сигурност е добра, но не толкова добра, колкото в САЩ или Канада. Тяхната климатична сигурност е много добра, сравнима само с Норвегия (друга балтийска страна), Франция, Обединеното кралство и Бразилия (изненада). Обърнете внимание, че Норвегия изнася големи количества емисии на парникови газове (ПГ) в неизгоряла форма на нефт и газ, но не е ясно дали това се брои тук.

САЩ са класирани на 10 място в таблица 1. Енергийната им сигурност е отлична, но климатичната сигурност е нормална поради освобождаването на толкова много емисии на парникови газове. САЩ имат сигурни доставки на енергия със смесица от природен газ, въглища, ядрена енергия, водна енергия и възобновяеми източници.

Канада и Обединеното кралство са класирани общо четвърти, но по противоположни причини. Обединеното кралство е напреднало в климатичната сигурност, докато Канада е напреднало в енергийната сигурност. Интензивността на CO2 в икономиката на Обединеното кралство е намаляла повече от половината от 2000 г. насам, поради значително увеличение на производството на електроенергия от възобновяеми източници, бързо намаляване на въглищата в енергийния микс и намаляване на потреблението на първична енергия от пика през 2005 г.

Франция и Германия имат сигурността на климата в добри ръце (Франция е по-добра), но нямат толкова добри резултати по отношение на енергийната сигурност, колкото САЩ и Канада, например. САЩ и Канада имат ползата от шистовата революция да благодарят за това.

Австралия е добре по отношение на енергийната сигурност, като почти не разчита на внос на енергия. Но страната не се представя добре по отношение на климатичната сигурност, която трябва да се подобри с новото правителство през 2022 г., обещаващо по-силни действия по отношение на климата плюс бързо разрастващи се разработки на слънчева, вятърна и батерийна енергия.

Държави от Близкия изток като Саудитска Арабия и Катар не постигат толкова добри резултати, колкото се очаква по отношение на енергийната сигурност от страни, които произвеждат толкова много петрол и газ. И техните позиции в областта на климатичната сигурност са в края на „загрижеността“ на разпределението.

Япония е по средата на пътя към напреднала икономика. Тяхната климатична сигурност се подобрява с времето. Но те трябва да внасят по-малко енергия, за да подобрят енергийната си сигурност.

Развиващите се страни като Китай, Индия и Индонезия не съдържат резюмета в статията по някаква причина. Но от таблицата по-горе става ясно, че техните лоши резултати както в енергийната, така и в климатичната сигурност отразяват предизвикателствата, наложени от огромното им население.

За вкъщи.

Таблицата трябва да бъде от особен интерес за нефтената и газовата индустрия, тъй като седи на прицела на дилемата между енергийната сигурност и сигурността на климата. Индустрията за изкопаеми горива е отговорна за около 83% от световната енергия и около 73% от глобалните емисии на парникови газове.

Таблицата посочва разминаването между страни като САЩ и Канада, които имат добри резултати по отношение на енергийната сигурност, и европейски страни като Обединеното кралство и Франция, които имат добри резултати по отношение на сигурността на климата.

Както се очаква, балтийските страни имат най-добър баланс между енергийна и климатична сигурност.

Таблицата предоставя начин на държавите да оценят своята енергийна сигурност и сигурност на климата и дори да направят сравнение с други страни.

Анализът тук може да бъде полезен за правителствата да създадат нова политика или да стимулират стара политика по отношение на енергийната и климатичната сигурност.