Инвестирането в ESG ETF поражда опасения относно прозрачността и социалните програми

ESG – екологично, социално и управление – е една от най-горещите тенденции в света на инвестирането, но някои инвеститори го наричат ​​трик.

ESG е нова индустрия от фондове, стартирана от компании като BlackRock, авангард намлява Вярност които се инвестират в компании, които отговарят на определени критерии. Тези идеали се отнасят до стандартите за разнообразие, справедливост и приобщаване, замърсяване и въглеродни емисии и сигурност на данните, наред с други.

Но атаките срещу ESG идват отвсякъде. Контрольорът от Ню Йорк Брад Ландър наскоро изпрати писмо до главния изпълнителен директор на BlackRock Лари Финк с искане компанията да засили оповестяванията си за климата и да публикува план за установяване на ангажимент за нетни нулеви емисии на парникови газове в цялото си портфолио. 

Републикански политици, от друга страна, обвиниха BlackRock в бойкот на енергийните акции. В сряда Луизиана обяви, че ще изтегли 794 милиона долара от фондовете на BlackRock, цитирайки прегръдката на фирмата на инвестиционните стратегии на ESG.

BlackRock не отговори веднага на искане за коментар.

Едно скорошно Ню Йорк Таймс оп от Нюйоркския университет Stern School of Business, професор Ханс Тапария каза, че докато ESG инвестициите могат да създадат стимули за компаниите да бъдат по-предпазливи в социално и екологично отношение, много инвеститори погрешно вярват, че техните портфейли са от полза за света, когато инвестициите в ESG са предназначени главно да максимизират възвръщаемостта на акционерите .

Почти 90% от запасите в S&P 500 са във фонд ESG, който използва рейтинги на MSCI.

Освен това в публикацията се твърди, че Уолстрийт се нуждае от по-строги системи за рейтинг, особено когато компании, които са получили високи резултати от ESG, са били критикувани за принос към екологични или социални проблеми.

Арне Ноак, ръководител на системните инвестиционни решения за Америка в DWS, каза Боб Пизани на CNBC“ETF Edge”, че инвестирането в ESG „определено не е измама”. Той вярва, че идеята зад стратегията е компаниите да генерират печалби по здравословни и устойчиви начини.

„Това, което ESG инвестирането, е много просто казано, включване на публично достъпни данни в инвестиционни процеси“, каза Ноак. „Нищо от това не се прави непрозрачно. Всичко това се прави много прозрачно.“

Малък, но противоречив

Някои инвеститори като Noack посочиха, че дебатите около ESG инвестирането може да получат повече внимание, отколкото заслужават. ESG фондовете съставляват само 6% от борсово търгуваните фондове по брой и 1.5% по ETF активи. Въпреки това, групирането на всички ESG фондове в една класификация е твърде широкообхватно, каза Тод Розенблут, ръководител на изследванията във VettaFi, в същия сегмент.

Сред ESG ETF с голяма капитализация са iShares ESG Aware MSCI USA ETF (ESGU), който проследява индекс на компании с положителни ESG характеристики. The SPDR S&P 500 ESG ETF (EFIV) проследява индекс, предназначен да избира S&P 500 компании, отговарящи на ESG критериите, докато Xtrackers MSCI USA ESG Leaders Equity ETF (USSG) съответства на представянето на неговия основен индекс. И Invesco Solar ETF (TAN) инвестира 90% от общите си активи в индекс на компании за слънчева енергия.

Ноак каза, че все още има много място за подобряване на ESG резултатите. The Xtrackers S&P 500 ESG ETF (SNPE), например, не е насочен към 25% най-лошите компании от S&P 500 от гледна точка на ESG за всяка индустриална група. Това изключва компании, които произвеждат или инвестират в тютюн и спорни оръжия.

Но някои инвеститори смятат, че тези ESG фондове прокарват социален дневен ред. Вивек Рамасвами, изпълнителен председател на Strive Asset Management, каза в същия сегмент, че неговата фирма се е противопоставила на „събудения капитализъм“ отчасти чрез два ETF: Strive US Energy ETF (DRLL) и Strive 500 ETF (STRV). Той каза на Пизани, че компаниите се нуждаят от повече разнообразни перспективи и трябва да оставят политиката на политиците.

Рамасвами се фокусира върху привличането на вниманието към „зелената контрабанда“, по-широката гама от ETF, които не се предлагат на пазара като ESG, но използват свързани насоки за гласуване и принципи за ангажиране на акционерите, за да се ангажират с компании и да гласуват техните акции.

„Ако сте собственик на капитал и искате с парите си да кажете на компаниите да следват екологични или социални програми, това е свободна страна и със сигурност сте свободни да инвестирате парите си по съответния начин“, каза Рамасвами.

„Но проблемът, който виждам, е различен“, продължи той. „Където големите мениджъри на активи, включително Голямата тройка, използват парите на обикновените граждани, за да гласуват своите акции и да се застъпват за политики в заседателните зали на корпоративната Америка, че повечето от тези собственици на капитал не са искали да авансират с парите си.

ESG „ловкост на ръцете“

Водещи фигури в движението за капитализъм на заинтересованите страни твърдят, че тъй като обществото дава ползи на корпорациите и акционерите като ограничена отговорност, корпорациите са длъжни да вземат под внимание социалните интереси. Но наскоро мениджърите на активи започнаха да казват, че много корпорации вместо това се опитват да максимизират дългосрочната стойност.

Розенблут твърди, че няма чисто устойчиви фирми, така че „фактът, че имаме няколко фирми, които са анти-ESG, е ирония, защото няма фирма само за ESG от какъвто и да е размер и мащаб.“

Рамасвами каза, че това твърдение е неточно, тъй като фирмите използват принципите на ESG, за да гласуват за всичките си акции, въпреки че само 2% от активите под управление на фирми като BlackRock са ESG фондове.

„Сърцевината на проблема, по мое мнение, е, че не само 2%, а 100% живеят с този ангажимент за цялата фирма, който някои клиенти изискваха, но други клиенти не искаха непременно“, каза Рамасвами.

Той посочи примери за Орнамент във формата наПредложението на Scope 3 за намаляване на емисиите и одитът на расовата справедливост в ябълка, като и двете имаха подкрепа от мажоритарен акционер, които използваха капитала на всички фондове, които управляват.

„Имам проблем с използването на парите на някой друг, който е инвестирал във фондове, с очакването, че човекът, който гласува за тези акции, ще вземе предвид само паричния интерес, всъщност вместо това ще вземе предвид тези други социални фактори“, каза Рамасвами . „Това е ловкост на ръцете.“

Отказ от отговорност