ETFs за глобална хранителна катастрофа

Може да настъпи глобална продоволствена криза, но някои ETF могат да помогнат за успешното преодоляване на потенциалните последици.

Нахлуването на Русия в Украйна разтърси света по много начини с тревожни въпроси за насилието и нарушенията на правата на човека.

Но от глобална гледна точка Русия и Украйна също са ключови източници на селскостопански продукти и прекъсването има сериозни последици по отношение на предлагането на храни и инфлацията.

Имайте предвид, че заедно на Украйна и Русия се падат 12% от търгуваните калории, включително 28% пшеница, 29% ечемик, 15% царевица и 75% слънчогледово масло, според статия в The Economist. Нарушаването на глобалното предлагане на храни също вероятно води до инфлация.

Статията на Economist също така отбелязва, че увеличените разходи за храна са увеличили продоволствената несигурност, от засегнати 440 милиона души до 1.6 милиарда, и се казва, че 250 милиона са буквално на ръба на глада. Това предполага, че хранителната инфлация не отива никъде. Хеджирането на поне част от заплахата, която хранителната инфлация представлява за личното богатство на инвеститора, може да бъде въпрос на намиране на правилния ETF.

ETFs за дялов капитал, които трябва да вземете предвид 

Най-простият начин е да намерите дългосрочна собствена стратегия и има няколко възможности за избор в тази област, като най-големият е $2 милиарда VanEck Agribusiness ETF (MOO). Има и $297 милиона iShares MSCI Global Agriculture Producers ETF (VEGI) и 293 милиона долара Invesco Dynamic Food & Beverage ETF (PBJ).

MOO идва с коефициент на разходи от 0.56%, докато VEGI таксува 0.39%. PBJ е най-скъпият с 0.63%. Средният дневен обем на долара на MOO от 39.5 милиона долара е приблизително пет пъти по-голям от този на VEGI. Първият е по-стар и по-утвърден, като стартира в средата на 2007 г., докато VEGI се появи в началото на 2012 г. PBJ е най-старият фонд, който стартира в средата на 2005 г.; средният му дневен обем в долари е 9.28 милиона долара.

Но MOO има само 56 дяла срещу 143 на VEGI. И двете имат коефициенти за САЩ, които са близо до 60% (58.75% за VEGI и 60.39% за MOO). Канада и Норвегия претендират за 2 и 3 места съответно за VEGI с 9.39% и 5.42%. Междувременно MOO претегля Германия с 9.61% и Канада с 6.43%. Докато Норвегия има 5.31% тежест в MOO и е четвъртата по големина страна, VEGI дори не включва Германия в своите 10 най-добри страни. PBJ е изключително американски фонд, с едва 31 дяла.

Историята продължава

Проучването в основните сектори за тези фондове показва, че процесните индустрии са най-големият сектор, базиран на класификационната система на Thomson Reuters, както за MOO, така и за VEGI, като първият претегля сектора на 47%, а вторият го претегля на 61%. Process Industries има тегло от 11% в PBJ и е третият по големина сектор.

MOO и VEGI имат 33 общи стопанства, но имат само пет до шест общи с PBJ. Сред първите 10 холдинга както на MOO, така и на VEGI са Deer & Co., Nutrien Ltd., Archer-Daniels-Midland Co., Corteva Inc. и Mosaic Co. От тях PBJ включва само Archer-Daniels-Midland в своите топ 10 холдинги.

Ако погледнете факторните експозиции на трите капиталови фонда, има известно сходство между водещите фактори. Трите най-големи експозиции на фактора за MOO са импулс при 0.69, нисък размер при 0.22 и ниска волатилност при 0.14. За VEGI първите три експозиции са импулс при 0.88, нисък размер при 0.33 и стойност при 0.13. Трите водещи факторни експозиции на PBJ са нисък размер при 0.94, ниска волатилност при 0.89 и импулс при 0.57.

В крайна сметка MOO и VEGI представляват производствения край на хранителната верига, докато притежанията на PBJ по-силно наподобяват списък с продукти, които бихте намерили в американски магазин за хранителни стоки.

Глобалният характер на потенциалната продоволствена криза изглежда изисква глобално ориентиран инвестиционен продукт, но вътрешният фокус на PBJ може също да бъде начин за по-пряко хеджиране на въздействието на инфлацията върху личното потребление на американски инвеститор. Инфлацията на храните в САЩ беше 9.4%, докато общият CPI беше 8.3%. И двете цифри са високи, невиждани от началото на 1980-те години.

Възможност за стоков ETF

Ако обаче искате да стигнете до корените на това, което се случва с нарастващите цени на храните, пазарът на стоки може да е правилният начин. Въпреки това, стоковите фючърси са склонни да бъдат нестабилни, с разходи за ролка и допълнителни данъчни последици.

Пазарът на стоки като цяло е запален, тъй като Русия в частност е източник на много неселскостопански стоки. Тъй като страната сега е изключена от широк спектър от пазари на глобално ниво, стоките получиха сериозен тласък. Но най-големият удар може в крайна сметка да дойде от селското стопанство.

2.4 милиарда долара Инвеско DB фонд за земеделие (DBA) идва с коефициент на разход от 0.93%, което го прави значително по-скъп от капиталовите фондове, споменати в тази статия. Средният дневен обем на долара също е значително по-висок от този на MOO, над 64 милиона долара.

Налични са редица базирани на фючърси селскостопански стоки, но с покрити 10 отделни фючърсни договора, DBA взема най-изчерпателния поглед върху пространството. Списъкът му с фючърсни договори включва царевица, соя, пшеница, пшеница в Канзас Сити, захар, какао, кафе, памук, живи добитък, говеда и постни свине.

Производителност 

Сред тези четири фонда представянето е донякъде разпръснато; и четирите обаче са имали значителни притоци от година до момента. 

DBA привлече $1.2 милиарда за по-малко от пет месеца, докато MOO привлече $791.8 милиона, а VEGI спечели $218.8 милиона. PBJ взе $195.2 милиона.

И наистина DBA има най-добро представяне с печалба от 13.26% за година до момента и печалба от 22.35% през последните 12 месеца. VEGI изоставаше с възвръщаемост от началото на годината от 8.77% и 12-месечна възвръщаемост от 9.88% през два периода, когато по-широкият глобален пазар на акции беше рязко надолу.

Фокусът на PBJ само върху САЩ и списъка с по-малки компоненти на MOO може да е поставил амортисьори върху производителността, докато VEGI се е възползвал от по-широката си гама от притежания, които все още се припокриват доста със списъка на компонентите на MOO (общите участия с MOO представляват почти една четвърт от VEGI на VEGI портфолио). PBJ е намалял с близо 2% година до момента и е нараснал с по-малко от 5% за едногодишния период, докато MOO се е върнал съответно с 0.92% и 5.27% за тези периоди.

Заключителни мисли

VEGI изглежда като силен избор за инвеститор, който иска да облекчи въздействието на потенциалните глобални проблеми с недостига на храна върху собственото си портфолио или начин на живот.

Докато DBA е ясен победител по отношение на скорошното представяне и се фокусира върху суровините за хранителни продукти, той все още е фонд за стокови фючърси, с всички проблеми, които идват с този тип продукти. MOO със сигурност е лидерът в пространството, но скорошната му производителност, по-тясното портфолио и по-високото съотношение на разходите го правят близък на второ място след VEGI.

PBJ би било чудесно, ако искате конкретно излагане на консумация на храни и напитки в САЩ, но като се има предвид, че това е глобална тенденция, изглежда, че най-добре се улавя от продукт, който се фокусира върху ранните етапи на веригата за доставка на храни на глобално ниво.

Свържете се с Хедър Бел на [имейл защитен]

Препоръчителни истории

Permalink | © Авторско право 2022 ETF.com. Всички права запазени