Топлото приемане на втечнен природен газ в Европа поражда опасения за емисиите на метан

Емили Пикъръл, UH Energy Scholar

Европа отчаяно търси повече внос на природен газ в името на националната сигурност, но се мъчи да обясни как това производство се вписва в глобалната необходимост от намаляване на вредните емисии на метан и парникови газове.

Това е добър пример за нарастващ проблем: как енергийните ресурси могат да задоволят непосредствените нужди на националната икономика и сигурност, но могат да нарушат дългосрочните цели на изменението на климата.

Интересът на Европа към повече внос на втечнен природен газ е логичен. Зависимостта му от руския газ стана неосъществима, предвид настоящата война между Русия и Украйна. Докато Европа работи усилено, за да изтъкне интереса си към възобновяемата енергия, заплахата на Путин за Европа предостави оправдание за сигурността за проучване на алтернативни пътища за внос на газ.

Русия в момента доставя (по тръбопровод) около 40% от търсенето на природен газ в Европа, с малко лесно достъпни алтернативи. Европейският съюз изрази гласно своята нужда от замяна на руските изкопаеми горива и представи своята План RePowerEU, който ще се фокусира върху повишаване на енергийната ефективност и използването на чиста енергия. По този начин се надява да намали вноса на руски петрол и газ с две трети през тази година и с останалата една трета до 2027 г.

Но по-голямата част от останалата част ще бъде компенсирана с газ от LNG. Въпреки че разширяването на тръбопроводите от Испания може в крайна сметка да позволи по-голям приток на природен газ към Европа, Европа трябва да има незабавни заместители, които могат да бъдат онлайн сега и в близко бъдеще. За да работи този план, Европа ще трябва да направи огромни инфраструктурни инвестиции в съоръжения за регазификация и това може да доведе до огромно увеличение на емисиите на парникови газове, включително метан.

Европейските служители вече започнаха да признават колко вредни могат да бъдат тези емисии на метан. Потенциалът за глобално затопляне на метана се оценява на повече от 80 пъти по-голям от този на въглеродния диоксид през първите 20 години след освобождаването му, според уебсайтът на Метан Tracker на Международната агенция по енергетика.

Дори и след 100 години, той все още е около 30 пъти по-мощен от молекулите на въглеродния диоксид. И докато емисиите на метан идват от много източници – селското стопанство, например – емисиите, идващи от енергийната индустрия, имат технологични решения, като например откриване на течове или прекратяване на практиката на изпускане на газ.

Разглеждането на това как LNG се сравнява с мрачния отпечатък на руския газ върху околната среда, не осигурява много комфорт, че Европа ще може да намали глобалните емисии на метан чрез тази промяна.

Вярно е, че руският газ от Газпром е известен като мръсен: производството на руски природен газ включва високи емисии на метан. Руската нефтена и газова промишленост излъчвана 18.3 милиона тона метан през 2021 г., което надвишава 17 милиона тона, отделяни от САЩ или 4 милиона тона метан, отделяни от европейското производство на нефт и газ.

И все пак LNG е по-мръсен.

В директен сравнение, дори относително чистият втечнен природен газ от Катар или Австралия отделя между 60 до 175% повече емисии на газови газове, отколкото руския природен газ. Американският газ е още по-лош, поради високите неконтролируеми емисии на метан, които възникват при производството и преработката.

LNG се справя по-добре в пряко сравнение с въглищата. Използването на LNG в електроцентрали може да намали емисиите 40% да се 100% от въглищната енергия, в зависимост от това как е бил произведен и транспортиран LNG, както и качеството на въглищата и методите за добива.

Преди инвазията в Украйна Европа вече беше започнала да се опитва да отговори на необходимостта от намаляване на емисиите на метан. През 2020 г., Метанова стратегия на ЕС беше публикувано. Тази стратегия предложи по-точни измервания и отчитане като място за начало.

„Съществуващите системи, с които разполагаме за събиране и съгласуване на данни за метан, не ни позволяват да идентифицираме с висока точност къде се случват емисиите и в какви обеми“, Европейската комисия пише на своя уебсайт, обяснявайки предложената от него методология за намаляване. „Всеки шанс да засилим способността си да имаме добри, независими и надеждни числа ще се превърне в по-фокусирани, по-добре насочени действия.“

Стратегията подробно описва плановете за изчисляване на емисиите на метан от всички източници, включително природен газ, внесен в страните от ЕС. Зелената сделка на Европа, набор от политически инициативи, предназначени да направят ЕС климатично неутрален до 2050 г., също съдържа разпоредби за метан.

Той включва планове за изисквания за по-добро отчитане, задължения за подобряване на откриването и ремонта на течове и установява правила за премахване на рутинното обезвъздушаване и изгаряне.

На срещата на върха на COP26 за климата европейските лидери изказаха гласно, че други следват техния пример: те настоя за 30% намаление в емисиите на метан от нивата от 2020 г. до края на десетилетието.

Сега, в светлината на войната, ситуацията изглежда по-сложна и сега има такива седем съоръжения за втечнен природен газ в процес на изграждане и още 26 планирани, тъй като Европа става по-агресивна по отношение на отдалечаването от руския газ.

„Мисля, че сигурността е надделяла над опасенията за климата в Европа и изглежда няма да има роля за руския газ в бъдеще без големи геополитически промени“, каза Виктор Флат, съдиректор на Околна среда, Енергетика и Природа. Ресурсен център към Юридическия център на университета в Хюстън. „Да бъдеш пристрастен към руския петрол и газ е голям, голям проблем. В този смисъл сигурността надделява над климата, поне засега.

Европа се опитва да балансира този прогнозиран растеж на LNG с повече офшорни вятърни и други възобновяеми проекти.

И все пак решението на Европа да инвестира в LNG може да подкопае собствените й ангажименти за намаляване на метана, особено след като направените значителни инвестиции ще оправдаят продължаването на тези операции за десетилетия напред.

Емили Пикъл е ветеран енергиен репортер, с повече от 12 години опит, обхващащ всичко от петролни находища до политика за индустриални води до най-новите закони за изменението на климата в Мексико. Емили е докладвала за енергийни проблеми от САЩ, Мексико и Обединеното кралство. Преди да започне журналистиката, Емили е работила като политически анализатор в Службата за отчетност на правителството на САЩ и като одитор в международната хуманитарна организация CARE.

UH Energy е центърът на Университета в Хюстън за енергийно образование, изследвания и технологични инкубации, работещ за оформяне на енергийното бъдеще и създаване на нови бизнес подходи в енергийната индустрия.