За първи път привържениците на ESG започват да виждат акциите на отбраната като ESG

Екологичните, социалните и управленските (ESG) въпроси излязоха на преден план в инвестиционните практики през годините. Въпреки това, критично безпокойство за инвеститорите е липсата на количествени стандарти при определянето на ESG класирането. Всъщност много фирми променят своите ESG насоки, за да добавят запаси за отбрана за първи път.

В скорошно интервю с ValueWalk, Марк Нойман от Constrained Capital обясни, че няма рима или причина за това как ESG класирането се присвоява на компаниите. Този факт е допълнително доказан в промените в насоките на ESG за отбраната и запасите от оръжия. Constrained Capital е инвестиционен мениджър, който се опитва да се възползва от изкривявания, причинени от участници, които се освобождават от инвестиции в области като ESG инвестиции.

ESG стандарти в движениеЗел

Нойман отбелязва, че когато войната в Украйна избухна към края на февруари, се появиха истории относно промяна на таксономията на инвестициите в ESG, за да включат потенциално запаси за отбрана поради компонента „S“, което означава въздействие върху обществото. Той вярва ESG експерти са обмисляли промяна на тази таксономия в други моменти през годините, за да позволят по-широко определение на това, което е включено в рейтингите на ESG.

Когато първоначално започна да разглежда ESG индустрията, намереният мениджър откри осем до 10 рейтингови агенции, включително ISS, Sustainalytics и Bloomberg ESG. Сега обаче този брой е нараснал до почти 20. Задълбочаването на тези фирми за рейтинги разкрива изключително различни методи за изчисляване на рейтинга на всяка компания и в трите компонента.

„В моето проучване открих, че оценките E, S и G от всяка от многото агенции варират от компания до компания“, казва Марк. „Например, може да намеря рейтинг E за определена компания в долния-среден-горен квартил тип разпределение, в зависимост от рейтинговата агенция. Има малка последователност в рейтингите на ESG.“

ESG объркване

Той добави, че всички тези различни рейтинги са създали значително объркване за инвеститорите. Това объркване се увеличава с разговорите за промяна на рейтинговата система и как една компания може да се счита за по-благоприятна за ESG с течение на времето, което също варира в зависимост от рейтинговата агенция.

„Никой не знае правилата какво е позволено и какво не“, казва Нойман. „След като разгледах рейтинговата система, аз съм загрижен от гледна точка на риска, че ако погледнем назад към глобалната финансова криза от 2007-2009 г., си спомняме, че CDO, които бяха оценени с AAA, всъщност бяха пълни боклуци. И така, кой се измъкна? Емитенти на Уолстрийт. Кой пострада? Пазарът и инвеститорите. Сега имаме подобен модел с рейтинговите агенции, които в момента са заловени от Уолстрийт.

Според Марк проблемът е в многото сиви зони на ESG. Той наистина вярва, че концепцията за ESG е добра, но също така смята, че Уолстрийт я е превърнал в „аморфно петно“. Той отбеляза, че Уолстрийт продължава да издава и преиздава все повече ESG фондове, които не помагат на никого, освен на фирмите и мениджърите, които ги създават.

Нойман отбелязва, че всички тези ESG фондове позволяват на мениджърите да събират все повече активи и такси. Той обаче обвини ESG за присъщото натрупване на риск, което вижда.

„Можете да го видите ясно на бензиностанцията и в магазина за хранителни стоки“, смята Марк. „Макрофакторите като продоволствената и енергийната несигурност са създадени от изкопаемите горива и ядрената енергия, които изчерпват ESG от ежедневния бизнес. ESG движението с радост продължава да казва премахване на изкопаемите горива и ядрената енергия от ежедневния бизнес. Движението ESG щастливо продължава да насърчава елиминирането на изкопаемите горива и ядрената енергия, което създава жизненоважен катаклизъм на известно ниво.“

Той разгледа всички области, избягвани от ESG, включително оръжия и отбрана, изкопаеми горива и ядрено пространство в комуналните услуги, и установи, че всички те са „много разумно оценени“ до известна степен спрямо S&P 500. Технологиите, комуникациите и здравеопазването са бяха тримата най-големи бенефициенти на притока на ESG.

Отбраната и запасите от изкопаеми горива като ESG

В светлината на текущите събития, засягащи земното кълбо, мненията за това какво трябва и какво не трябва да бъде включено са в поток. По-специално, нахлуването на Русия в Украйна постави под микроскоп традиционните възгледи на ESG за оръжейни компании и изкопаеми горива.

Нойман вярва отбранителни запаси сега са станали „аполитични“, което означава, че не са сини или червени, демократи или републиканци. В допълнение към войната в Украйна, той посочи, че разрастващият се конфликт между Тайван и Китай също е фактор за отбранителните запаси. Докато демократите традиционно са против разходите за отбрана, Бърни Сандърс призова Китай за неговите амбиции за потенциално завземане на Тайван.

„Сега това са жизненоважни ценни книжа с национален интерес“, казва мениджърът на фонда. „Всеки е на борда до известна степен.“

Той също така посочи, че ядрената енергия също остава важна не само за възобновяема енергия, но и за използване в армията на подводници и самолетоносачи, като и двете могат да останат в морето за продължителни периоди, когато използват ядрена енергия.

„Тези два жизненоважни сектора сега са преплетени“, обяснява Нойман. „Нека направим половин крачка назад. Имаме администрацията на Байдън, която взема предвид оръжията, които са зелени… Това ще бъдат Raytheon, Guidant и Lockheed MartinLMT
разработване на всякакви приемливи оръжия, които сме готови да произведем. Този аспект се губи в разбъркването.“

Той също така посочи, че когато Вашингтон изпраща помощ на Украйна, Киев не купува пикапи. Те купуват оръжия като акумулаторни системи NASAM от Raytheon, един от неговите „ESG Orphans“. Не купуват от Русия.

„Мисля, че това е аполитичен, жизненоважен въпрос“, добави той. „Аз съм стриктно CFACFA
притежател на чартър с фидуциар, морално задължение да помага на инвеститорите да намерят максимални възможности за възвръщаемост. Не си играя политика.”

Не е анти-ESG

Хората често питат Нойман дали е против ESG и той подчерта, че не е. Той прави каквото може за околната среда извън света на инвестирането, като например да не използва пластмасови бутилки или да подкрепя сина си, докато отиде в Перу, за да засади проби по време на служебно пътуване. той вярва, че ако всеки засади повече дървета, ще имаме много по-хубава среда.

„Ние живеем много ESG живот на местно ниво“, добави той. „Ядем остатъци. Ние не изхвърляме нищо и рециклираме всичко. Премахнахме 99% от пластмасовите бутилки в нашата къща. Карам ски, гмуркам се и се разхождам в планината със семейството и нашето куче. Ние харесваме тези неща и вярваме в ESG, но като инвеститор, завладяването от Уолстрийт на ESG инвестирането го превърна в нещо неузнаваемо.“

Нойман твърди, че ESG намалява възвръщаемостта на инвеститорите, особено чрез по-високите такси, които инвеститорите плащат за тези превозни средства, фокусирани върху ESG, в сравнение с по-ниските такси за други видове инвестиционни инструменти, които генерират подобна възвръщаемост. Той също така вижда значителен риск, присъщ на постоянното рециклиране на ESG истории.

Припомняйки добре познат цитат от Питър Линч от Fidelity, който съветва инвеститорите да знаят какво притежават, Нойман каза, че не смята, че ESG инвеститорите знаят какво притежават. Например той посочи, че AmazonAMZN
е в топ три холдинга на BlackRock'sBLK
и ESG фондовете на Vanguard. Въпреки това, въпреки че го вижда като „фантастична инвестиция за някои инвеститори в историята“, Amazon има най-големия въглероден отпечатък в света. Следователно той не смята, че това трябва да бъде инвестиция в ESG.

„Случва се много избиране и това е несъвместимо с чистия, ESG живот, което води до погрешно насочване“, добави той.

Мениджърът на фонда подчерта, че повечето често срещани имена на ESG са „прекомерно свръхпритежавани и претъпкани“, докато тези акции, избягвани от ESG, са „прекомерно недостатъчно притежавани“. Той вярва, че когато инвеститорите търсят тези недостатъчно инвестирани, недостатъчно притежавани акции, това осигурява добър баланс за изграждането на тяхното портфолио. Той добавя, че не възнамерява да започва политическа дискусия, а по-скоро да помогне на инвеститорите да насочат парите си там, където възвръщаемостта им трябва да бъде по-добра от средния стандарт.

Защо ESG трябва да се промени

Той също така посочи, че други са започнали да се противопоставят на ESG - използвайки съдебни спорове, за да го направят. Например губернаторът на Флорида Рон ДеСантис реши, че държавните пенсионни фондове вече няма да използват насоките на ESG за инвестиране.

Освен това множество държавни прокурори поискаха от BlackRock да обясни своето позициониране. Използвайки своя Закон за сигурността на доходите при пенсиониране на служителите, по-известен като ERISA, Министерството на труда също започна да поставя под съмнение ESG в доверителната роля и как тя влияе върху паричната възвръщаемост спрямо чистия алтруизъм без загриженост за възвръщаемостта. Върховният съд също каза на Агенцията за опазване на околната среда, че може да превишава границите си, като казва на корпорациите как да се държат.

„ESG, какъвто го познаваме, ще трябва да се промени“, добавя Нойман. „Не мисля, че това е двоичен ключ за включване и изключване. По-триизмерно е. В някои области ще се разшири или свие. Хората ще променят системата си за класифициране, за да се опитат да позволят по-широка кошница от инвестиции, но аз вярвам, че пейзажът на ESG е голяма индустрия с активи в трилиони и регулаторни такси и такси за услуги и приходи, които вече са в милиарди.“

Марк е загрижен, че за много участници в ESG екосистемата препитанието им зависи от продължаването на ESG. В резултат на това той вярва, че тяхната загриженост може да е повече за удължаване на ESG, като се използва обяснението, че е за околната среда или за обществото.

Наблюденията и изследванията на Нойман обаче предполагат, че ESG целите провалят инвеститорите. Той също така предупреди, че някои от най-големите оператори на ESG фондове може да се интересуват по-малко от ESG и повече от събирането на активи под управление и повишаването на таксите.

Затова Нойман съветва инвеститорите да бъдат внимателни, да се защитават и да намерят интелигентен начин да управляват риска си, ако инвестират в ESG. Той също така вярва, че инвеститорите трябва да хеджират своите инвестиции в ESG, поради което създаде своя борсово търгуван фонд ESG Orphans. ETF се състои от акции, които са били избягвани от ESG фондовете. Тя позволява на инвеститорите да се хеджират срещу рисковете, свързани с ESG-тежки инвестиционни инструменти, които обикновено съдържат много претъпкани имена.