Френски уроци за САЩ относно реформата на социалното осигуряване

Французите, бог ги обича, са протестиращи в милиони относно предложението на президента Еманюел Макрон за увеличаване на възрастта за пенсиониране за държавните пенсии от, изчакайте, 62 на 64 години – дори когато американците трябва да чакат до 67 години за пълни социални осигуровки. Определям шансовете на Макрон като може би 50-50. Но независимо дали успее или се провали, опитът с държавното пенсиониране на Франция илюстрира как американската система за пенсиониране се различава от модела на континентална Европа, заедно с генерирането на важни уроци, които трябва да споделим.

Франция няма нито една програма за пенсиониране, подобна на нашата програма за социално осигуряване, но вместо това има десетки различни пенсионни планове, покриващи различни професии. След неуспешни усилия през 2019 г. да консолидира тези различни планове, Макрон днес се фокусира върху просто увеличаване на възрастта, на която плановете предлагат пълни ползи.

Но по-ниската възраст за пенсиониране не е единственият начин, по който пенсионната система на Франция се различава от тази на САЩ. Всъщност целият модел е много различен.

В САЩ социалното осигуряване се финансира от данък от 12.4 процента от заплатите на служителите, прилаган до максимална заплата от $160,000 2023 през 28 г. Докато много прогресивни хора осъждат тавана на заплатите, подлежащи на данъчно облагане, Франция всъщност е по-типична за това колко континентална Европейските пенсионни системи работят. Франция налага данък върху заплатите от близо 54,000 процента, но той се прилага само до около XNUMX XNUMX долара приходи. Така че данъчната тежест на социалното осигуряване е по-ниска, но по-прогресивна от френската пенсионна система.

Същото важи и за ползите. Средното социалноосигурително обезщетение, изплащано на нов пенсионер през дадена година, се равнява на около 39 процента от средната заплата на работниците през тази година, според данни на OECD. Във Франция пенсионните обезщетения се равняват на около 60 процента от средната работна заплата. Но френските пенсионни обезщетения са по-малко прогресивни от социалното осигуряване, като осигуряват повече или по-малко еднакъв коефициент на заместване – тоест обезщетения като процент от приходите преди пенсиониране – за хората с ниски доходи и за пенсионерите със средни доходи. Социалното осигуряване, напротив, плаща много по-високи проценти на заместване на хората с ниски доходи в сравнение със средните и високите.

Един резултат от по-голямата щедрост на пенсионните обезщетения във Франция е, че французите сами спестяват много малко за пенсиониране. Във Франция общите спестявания в пенсионните планове се равняват на 12 процента от брутния вътрешен продукт. В САЩ, обратно, активите на пенсионния план струват 150 процента от БВП, над 12 пъти повече.

Така че Франция и САЩ просто имат различни визии и различни философии за това как трябва да се предоставят пенсионни доходи на техните граждани.

Но кой работи по-добре? Както може да очаквате, това е труден въпрос.

Средният пенсионер в САЩ има разполагаем доход – което означава, обичайните източници на доход, минус данъците, плюс държавни трансфери като здравеопазване – това е с над една трета по-голямо, отколкото във Франция, според данни на ОИСР. Но голяма част от това ще се дължи на факта, че САЩ като цяло са страна с по-високи доходи от Франция или повечето от останалата част от Европа.

От друга страна, Франция има по-нисък процент на бедност сред възрастните хора. Например на 10^th процентил от разпределението на доходите на възрастните хора, френските възрастни хора имат разполагаем доход от малко по-малко от $16,000 10, докато възрастните хора в САЩ са на XNUMX^th процентил имат доходи от малко над $12,000 XNUMX. Това е една от причините твърди, за реформиране на социалното осигуряване, за да има много по-силно минимално обезщетение, подобно на това, което се предлага в Австралия или Нова Зеландия.

Но друг начин да прецените цялостната ефективност на системата за пенсиониране в дадена страна е просто да попитате хората. През 2019 г. холандската банка ING огледа възрастни хора в 15 страни по света, питайки възрастните хора да се съгласят или не с изявлението: „При пенсиониране моите доходи и финансово положение ми позволяват да се наслаждавам на същия стандарт на живот, който имах, когато работех.“ С изключение на Люксембург – по същество град-държава данъчен рай – САЩ имат най-висок процент възрастни хора, които са съгласни с това твърдение, и най-нисък, които не са съгласни. След САЩ са Обединеното кралство, Австралия и Холандия, всички страни със силен акцент върху частните пенсионни спестявания. Страната с най-лоши резултати е Франция, където само 14 процента от възрастните хора казват, че могат да поддържат стандарта си на живот преди пенсиониране, а 69 процента казват, че не могат. Може би французите са само оплаквачи, но може би имат от какво да се оплакват.

Настоящият опит на Франция показва един важен урок за САЩ, който е, че по отношение на държавните пенсии е от решаващо значение да се действа рано. Днес милиони французи (и французойки!) протестират срещу двугодишно увеличение на възрастта за пенсиониране, което ще стане в рамките на само осем години. Това може да бъде доста разрушително, ако сте разчитали на тези предимства и не сте спестили нищо сами. Но французите нямат голям избор, освен да действат бързо, поради неуспехите в реформите в миналото. САЩ, за разлика от тях, приеха двугодишно увеличение на пенсионната възраст за социално осигуряване, започвайки през далечната 1983 г., и то влезе в сила точно сега, четиридесет години по-късно. Днешната по-висока социалноосигурителна възраст за пенсиониране не е политически противоречива, защото на американците беше дадено толкова време да се приспособят.

Но не трябва да се потупваме по рамото твърде скоро. Защото по време на същите 40 години, в които възрастта за пенсиониране от 67 години беше въведена постепенно, недостигът на дългосрочно финансиране на социалното осигуряване скочи до над 20 трилиона долара. И през тези четири десетилетия Конгресът и различни президенти не са направили абсолютно нищо, за да се справят със социалното осигуряване.

Това забавяне означава, че реформите в социалното осигуряване стават още по-трудни. Както имам посочи, ако Конгресът беше приел предложение от администрацията на Буш от 2001 г. за увеличаване на бъдещите социални осигуровки само с темпа на инфлация, програмата днес щеше да бъде балансирана и пенсионерите все още щяха да имат рекордно високи доходи и рекордно ниски нива на бедност. Днес сме изправени пред поредица от лоши избори. Ако, както искат френските протестиращи, продължим да ритаме кутията по пътя, ще трябва да обвиняваме само себе си.