Тръмп отново ли е изчерпал часовника на данъчните си декларации?

Важи максимата „забавеното правосъдие е отказано правосъдие“. извиквани през цялата история и служи като напомняне, че успехът в съдебния спор може да зависи не само от постигането на желания резултат, но и от това кога резултатът е постигнат. Неотдавнашните усилия на демократите от Камарата на представителите да получат данъчните декларации на бившия президент Доналд Дж. Тръмп предоставят казус на участник в делото, който изчерпва времето на своя опонент.

Сагата с данъчните декларации на Тръмп започна, когато бившият президент скъса с дългогодишна традиция на кандидатите за президент и президентите, които публикуват своите данъчни декларации. Докато една добра правителствена група неуспешно търсеше връщанията на тогавашния президент Тръмп веднага след като той встъпи в длъжност, демократите в Конгреса използваха няколко начина, за да се опитат да получат тези връщания, след като взеха мнозинството от Камарата на представителите през януари 2019 г. След три и един- половин години съдебни спорове, в края на миналия месец Върховният съд на Съединените щати сложи край на правните битки за връщанията с две изречения поръчка отхвърляйки последните предизвикателства на бившия президент и проправяйки пътя за Комисията по начините и средствата за получаване на възвръщаемостта. Въпреки че отхвърлянето на аргументите на г-н Тръмп от Съда беше победа за демократите в Конгреса, остава по-малко от месец преди републиканците в Камарата на представителите да поемат контрола, не е ясно какво ще могат да направят демократите с информацията, за която са се борили толкова много.

Като фон, Раздел 6103 от Кодекса за вътрешните приходи урежда поверителността и разкриването на декларации и до голяма степен забранява на служителите на IRS да публикуват данъчни декларации и свързана с тях информация. Всъщност това е а углавно престъпление за всеки, включително федерални служители или служители, да направи неразрешено разкриване на информация за връщане.

Съществуват обаче важни изключения от общото правило за неразкриване, включително раздел 6103(f)(1), който постановява, че министърът на финансите ще предоставят на трите комисии на Конгреса, натоварени с данъчната администрация – Комисията по пътищата и средствата, Комисията по финансите на Сената и Съвместната комисия по данъчното облагане – всяка декларация или информация за декларация, посочена в писмено искане от председателя на комисията.

Тъй като Камарата на представителите и Сенатът бяха под контрола на републиканците, когато г-н Тръмп встъпи в длъжност, нито един от тримата председатели на комисиите не поиска от тогавашния министър на финансите Стивън Мнучин да предостави копия от данъчните декларации на президента или информация за връщане съгласно раздел 6103(f)(1). ). Докато една изследователска група за обществен интерес съдени IRS да получи копия от декларациите на г-н Тръмп под Закона за свобода на информацията, районният съд отхвърля иска утвърдената по обжалване.

Когато демократите поеха контрола над Камарата през 2019 г., комисиите по финансови услуги, разузнаване и надзор издадоха общо четири призовки за данъчни декларации и друга финансова информация от г-н Тръмп, неговите деца, неговия бизнес, бившата му счетоводна фирма Mazars USA , LLP („Mazars“) и Deutsche Bank. В продължение на почти година г-н Тръмп и неговите адвокати оспорваха призовките на Конгреса в окръжните съдилища на Съединените щати за окръг Колумбия намлява южния окръг на Ню Йорк, Апелативните съдилища на Съединените щати за DC веригата намлява втория окръжен съд, и накрая преди Върховният съд на Съединените щати in Тръмп срещу Mazars USA, LLP. Докато бившият президент и неговият правен екип претърпяха поредица от поражения в тези дела и в свързани съдебни спорове с цел да запази данъчните си декларации от окръжният прокурор на Манхатънв Mazars, Върховният съд постановява, че долните съдилища не са разгледали надлежно опасенията за разделението на властите при определяне дали призовките на Конгреса са правилни и връща делото за по-нататъшно производство, което води до допълнително забавяне.

След решение на Върховния съд Mazars през юли 2020 г., Комитетът по финансови услуги оттегли призовката си, Комисията по разузнаването значително ограничени своята призовка и Комитетът за надзор се споразумя с г-н Тръмп, който договорено да предостави на комитета достъп до някои, но не до всички искани материали. След като очевидно е успял да запази данъчните си декларации от трите комитета, г-н Тръмп вероятно е смятал съдебния спор за успешен.

В същото време трите комисии на Камарата издадоха Mazars призовки, председателят Ричард Нийл от Комитета по пътищата и средствата се позовава на раздел 6103(f)(1) и исканата Докладите на г-н Тръмп от 2013 до 2018 г. от Министерството на финансите. Независимо от задължителния текст на устава, който предвижда, че министърът на финансите „предоставя“ декларации или връща информация в отговор на писмено искане, тогавашният министър Мнучин отхвърли искането, като заключава, че искането на комисията „липсва легитимна законодателна цел“. На комитета оспорване на това решение беше в очакване, когато г-н Тръмп загуби изборите през 2020 г.

През юни 2021 г. председателят Нийл поднови молбата си, като поиска от сегашния министър Джанет Йелън да предостави копия от отчетите на г-н Тръмп за периода 2015-2020 г. Службата на съветника на Министерството на финансите издаде ан мнение заключавайки, че второто искане на председателя Нийл е валидно и че Министерството на финансите няма друг избор, освен да изпълни. След това комисията реши да отхвърли делото си срещу IRS и Министерството на финансите, но г-н Тръмп и неговите бизнес организации не бяха готови да се откажат от битката. Те се намесиха, за да твърдят насрещни искове и насрещни искове като се твърди, наред с други неща, че искането няма валидна законодателна цел и нарушава разделението на властите съгласно теста, създаден от Върховния съд в Mazars.

Пет месеца по-късно, на 14 декември 2021 г., Окръжният съд изхвърли Твърденията на г-н Тръмп, констатирайки, че Комитетът по начините и средствата е имал валидна законодателна цел да поиска връщанията. Не е изненадващо, че екипът на Тръмп обжалва и, след още осем месеца, DC Circuit договорено с Окръжния съд, че председателят Нийл е идентифицирал легитимна законодателна цел и фактът, че искането може да е било мотивирано и от политически съображения, е „без значение“. На 31 октомври 2022 г., дни преди IRS да предаде декларациите на комисията съгласно заповедта на DC Circuit, адвокатите на г-н Тръмп подадоха спешно приложение с Върховния съд да спре заповедта, докато той обжалва решението. На 22 ноември 2022 г. Върховният съд сложи край на съдебния спор, като отхвърли молбата му с очевидно единодушно две изречения поръчка, проправяйки пътя за IRS към обърни се Г-н Тръмп се завръща в комисията миналата сряда.

Въпреки че загуби почти всяка битка в съдебния спор и декларациите сега са в ръцете на Конгреса, правният екип на г-н Тръмп може би е спечелил войната, тъй като републиканците – които нямат интерес да преследват въпроси, свързани с данъчните декларации на бившия президент – са настроени да поеме мнозинството в Камарата на представителите на 3 януари 2023 г. След по-малко от 30 дни оставащи мнозинство, Комитетът на демократите сега трябва да реши какво да прави с възвръщаемостта в това, което може би е последният шанс за обществеността да научи подробности за финансите на г-н Тръмп и спазване на данъчното законодателство.

Докато раздел 6103(f)(1) предвижда, че декларациите, изготвени в отговор на писмено искане на председател на комисия, „се предоставят само на такава комисия когато заседава на закрито изпълнително заседание,” Раздел 6103(f)(4)(A) се тълкува като позволяващ на Комитета по начините и средствата да представи декларациите на пълната камара без никакво ограничение. С други думи, членовете на комисията вероятно биха могли да постигнат публично разкриване, като прочетат данъчните декларации на г-н Тръмп на глас в Камарата на представителите или Сената или като ги включат в архива на Конгреса чрез доклад или писмо.

Един професор по право, който преди това е бил началник на персонала на Съвместния комитет по данъчно облагане твърди, че историята и тълкуването на здрав разум на раздел 6103(f)(4)(A) изисква Комитетът да има легитимна законодателна цел за подобни разкривания. Въпреки това, разкриването пред Конгреса без валидна законодателна цел е малко вероятно да доведе до правни последици, тъй като членовете на комисията са защитени от Клауза за реч или дебат от Конституцията. Като професор по право в Нюйоркския университет Даниел Хемел обясни, комисията „може да започне своя преглед на програмата за президентски одит сега и след това да пусне всичко, което има, когато часовникът удари обяд на 3 януари, като ученик на тест, който изпуска молива си по средата на изречението, когато прокторът казва „времето изтече“ “ без последствия.

Дори и при липса на правна забрана на Комитета да разкрива информацията от данъчните декларации на г-н Тръмп, публикуването на декларациите по безсмислен начин носи риск от подкопаване на доверието в Комитета пред обществеността и съдилищата. По време на съдебния спор комисията твърди, че тяхното искане е мотивирано от легитимна законодателна цел – необходимостта да прегледайте програмата за президентски одит на IRS за информиране на законодателството, свързано с Програмата – и не беше претекст за оповестяване на декларациите на обществеността. Освен ако Комитетът не може да приключи разглеждането на Програмата преди 3 януари, оповестяването на отчетите този месец може да подкрепи партийни оплаквания, че Комитетът е дръпнал стръвта и превключвателя с искането си.

Ако комисията не публикува информацията за връщанията, преди републиканците да вземат Камарата на представителите на 3 януари, любопитните граждани ще имат малко други пътища да получат достъп до връщанията. Финансовата комисия на Сената ще остане под контрола на Демократическата партия през 2023 г. и може да следва ръководството на Комисията по пътищата и средствата при изискване на документите от IRS в подкрепа на собствената си оценка на програмата за одит или някаква друга законодателна цел, като потенциално законодателство, изискващо президентски оповестяване на данъчни декларации. Към днешна дата обаче председателят на комитета, сенатор Рон Уайдън от Орегон, не е проявил интерес в преследването на възвръщаемостта.

Съдебната стратегия на бившия президент Тръмп по отношение на опитите на Конгреса да получи неговите данъчни декларации наред с други въпроси може да напомни на колежанските баскетболни фенове четири ъгъла нарушение стана известен от треньора Дийн Смит и Университета на Северна Каролина Tar Heels. Тъй като Tar Heels използваха стратегията за изгаряне на времето извън часовника, чакайки играта да свърши, правният екип на г-н Тръмп пази данъчните му декларации в тайна през последните три години и половина, докато „дриблира“ между различни съдилища да сверим часовника срещу контролираната от демократите Камара. Докато стратегията на треньора Смит в крайна сметка доведе до NCAA да инсталира часовник за удар, съмнително е, че съдилищата ще приемат промени в правилата, за да попречат на страни като г-н Тръмп да използват съдебни спорове за забавяне на неблагоприятно решение. По-скоро, независимо от това как се чувства човек относно усилията на бившия президент да скрие данъчните си декларации от очите на обществеността, очевидната способност на адвокатите му отново да изтекат часовника заслужава (неохотно) уважение.

За да прочетете повече от Джереми Х. Темкин, Моля, посетете www.maglaw.com.

Емили Смит, сътрудник във фирмата, помогна при подготовката на този блог.