Аргументите на Хоукс за преувеличаване на разходите на Пентагона нямат смисъл

Конгресът започва работа по бюджета на Пентагона за следващата година и ястребите като сенатор Джеймс Инхоф (R-Okla.) и представител Майк Роджърс (R-Ala.) вече настояват да разрешат десетки милиарди долари повече от Пентагона дори попитан за. Но хвърлянето на повече пари в Пентагона няма смисъл. Всъщност преразходът за отбрана ще ни направи по-малко безопасни, като увеличи шансовете за ненужни войни и отклони ресурсите от по-спешни предизвикателства.

Като за начало е важно да разберем колко огромно е бюджетното предложение на администрацията на Байдън на Пентагона, дори преди Конгресът да се заеме с добавянето на още милиарди. При 813 милиарда долара искането на Байдън ще бъде едно от най-високите нива на разходи някога - далеч по- отколкото беше похарчен в пика на Корейската или Виетнамската война и над 100 милиарда долара повече, отколкото в разгара на Студената война.

Предложеният бюджет на Пентагона също намалява това, което администрацията предлага да похарчи за други начини за защита на Америка и света. Предложеният бюджет за отбрана е почти 20 пъти по-голям от сумата, която администрацията би отпуснала за справяне с изменението на климата. И само една оръжейна система - проблемната програма за бойни самолети F-35 - трябва да получи толкова, колкото дискреционния бюджет за Центровете за контрол на заболяванията.

Всичко по-горе подчертава реалността, че финансирането за програми, които ще направят Америка и света по-безопасно място, не е неограничено: трябва да се направи избор. И най-големите заплахи за живота и поминъка в световен мащаб са невоенни по природа – включително пандемия, която уби милиони по света, ускоряващите се опустошения, причинени от изменението на климата, глада и бедността, и расовата и икономическата несправедливост. Конгресът и администрацията трябва да дадат на тези проблеми основен приоритет при съставянето на бюджета за следващата година, вместо безсмислено да хвърлят повече пари на Пентагона.

Защитниците на по-високите разходи на Пентагона цитират три основни причини за позицията си: инфлацията, руската инвазия в Украйна и нарастващото предизвикателство, поставено от Китай. Като се има предвид колко вече харчи Пентагонът, нито един от тези аргументи не издържа на проверка.

По отношение на инфлацията, ястребите искат да заключат изкуствено висока цифра, която няма много общо с действителните разходи на Пентагона, може би до 8 до 10 процента. Междувременно отделът губи милиарди долари за превишаване на разходите и масивни надплащания за основни артикули като резервни части. Пентагонът трябва да се събере и да елиминира необузданото разхищение и измами, преди да търси още повече пари. Освен това, както го направи Андрю Лауц посочи в скорошно есе в Responsible Statecraft, привържениците на увеличаването на разходите на Пентагона вероятно ще настояват за добавяне на скъпи артикули, като повече бойни самолети F-35, които е по-вероятно да доведат до повече превишаване на разходите и забавяне на графика, отколкото да направят каквото и да било, за да спре въздействията на инфлацията. Остава да се види дали областите, където инфлацията може да окаже влияние, като разходите за гориво и военните заплати, ще бъдат в центъра на вниманието на добавките на Конгреса.

Що се отнася до справянето с руската инвазия в Украйна, Конгресът и Белият дом вече са разрешили помощ от 53 милиарда долара за Украйна, приблизително половината от които е за военни цели. Само военната част от пакета е повече от два пъти по-висока от нивото на помощта за сигурност, предоставена на Афганистан в пика на американската интервенция там. Междувременно европейски съюзници като Германия увеличават драстично собствените си военни разходи, което означава, че дългосрочното увеличаване на военната помощ от САЩ и разполагането им към европейски съюзници не са нито необходими, нито препоръчителни. Не на последно място, лошото представяне на руската армия в Украйна подчертава факта, че тя не е в състояние да заплашва военно страните от НАТО в близко бъдеще, ако изобщо някога. Най-голямото предизвикателство за сигурността, породено от Русия, е рискът от ядрена конфронтация, която най-добре може да бъде предотвратена, като се избегне ескалацията на войната в Украйна в пряка конфронтация между САЩ/НАТО или подкрепата на режима на Путин в ъгъла, в който той вярва, че е оцеляването му. заложен.

По въпроса за Китай, а нов доклад от моя колега Майкъл Суейн от Института Куинси предупреждава за опасностите от преувеличаване на заплахата, породена от Пекин:

„Съединените щати няма да си проправят път от сегашната задълбочена военна конкуренция с Китай. . . Ще трябва да приеме логиката на баланса над господството в много области, модни надеждни стратегии, предназначени както да възпират, така и да успокоят Пекин както на регионална, така и на глобална арена, и да укрепят капацитета му у дома. Това ще изисква фундаментална преоценка на текущата американска политика."

По-нататък Суейн отбелязва – цитирайки оценка на RAND Corporation, че „[с] много стандарти китайската армия продължава да изостава много от тази на Съединените щати“. Съединените щати не само превъзхождат Китай за своята армия с приблизително 3 към 1 разлика, но имат 13 пъти повече ядрени оръжия в запасите си и далеч по-способни военноморски и военновъздушни сили. И това дори не взема предвид възможностите на съюзниците на САЩ като Австралия, Япония и Южна Корея.

Една разумна стратегия спрямо Китай трябва да подчертае дипломацията и сътрудничеството, вместо да дава приоритет на способността за проектиране на военна сила или „спечеление“ във война с ядрено въоръжена сила. Това е особено вярно, като се има предвид необходимостта от сътрудничество при неотложни предизвикателства като предотвратяване на пандемии, ограничаване на изменението на климата и намаляване на глобалната бедност.

Накратко, усилията за увеличаване на и без това огромния бюджет на Пентагона са едновременно погрешни и опасни предвид необходимостта от инвестиране в справяне с други, по-спешни заплахи. Време е да се противопоставим на това разточително и контрапродуктивно усилие.