Ето кои са шансовете да надживеете парите си

Ако сте като почти всички останали, първото ви предположение е лятото на 1929 г., точно преди срива на фондовия пазар през тази година. Близките подгласници включват началото на 2000 г., точно преди спукването на интернет балона, 1987 г. преди срива на фондовия пазар през същата година или октомври 2007 г. преди Голямата финансова криза.

Всяко от тези предположения обаче е погрешно.

Правилният отговор, според току-що завършеното изследване от Едуард Маккуори, почетен професор в Лийви училището по бизнес към университета в Санта Клара, е 1965 г. Това е така, защото в началото на тази година пазарите на акции и облигации започнаха продължителен период на негатив възвръщаемост, коригирана с инфлацията. В годините след 1929, 1987, 2000 и 2007 г., за разлика от това, балансираният портфейл от акции и облигации се представи много по-добре, или защото лихвените проценти спаднаха и облигациите се представиха добре, или фондовият пазар бързо се възстанови от загубите си, или и двете.

Маккуори стигна до тази най-лоша начална дата за пенсиониране от 1965 г., когато измерваше вероятностите един пенсионер да надживее парите си. Той анализира много по-голям набор от данни от повечето предишни проучвания, които до голяма степен се фокусират само върху американските пазари от 1920-те години на миналия век. McQuarrie, за разлика от тях, анализира данните за САЩ от 1793 г. и глобалните пазари до 1864 г.

Той излезе с добри и лоши новини. Лошото: Шансовете да останат без пари при пенсиониране са значително по-големи, отколкото са заключили предишни проучвания. Това е така, защото тези предишни проучвания основават своите предположения за връщане на историята на САЩ от средата на 1920-те години на миналия век. Пазарите на други страни, както и пазарите на САЩ преди средата на 1920-те години на миналия век, често се представят по-слабо.

Добрата новина: Пенсионерите и почти пенсионерите имат на разположение няколко корекции на портфолиото, които драстично намаляват шансовете портфейл с акции с облигации да остане без пари, тъй като преминат. Ето обобщение на тези корекции, които McQuarrie идентифицира:

Инвестирайте в общ индексен фонд на пазара на облигации вместо в дългосрочни облигации

Това изглежда като незначителна поправка, но всъщност има голямо влияние, според McQuarrie. Инвестирайки в общ индексен фонд на пазара на облигации, вие значително намалявате средната продължителност на облигациите, които притежавате. Балансирано портфолио, съдържащо такъв фонд и акции, се справи по-добре с „разнообразните предизвикателства, пред които може да се изправи пенсионерът“, отколкото портфейл от акции и дългосрочни облигации.

За да илюстрирате намаляването на дюрацията, което идва с преминаването от фонд за дългосрочни облигации към общ индексен фонд на пазара на облигации, помислете, че Vanguard Long Term Bond ETF
BLV,
+ 0.08%
има средна продължителност в момента от 16.5 години, докато Vanguard Total Bond Market ETF
BND,
+ 0.10%
има средна продължителност 6.9 години, по-малко от наполовина по-малко.

Полезно е да си спомним защо пенсионерите трябва да искат да смесват акции с облигации. Това не е защото облигациите превъзхождат акциите, а защото портфейлът от акции и облигации е по-малко уязвим към пазар на акции – особено ако този мечи пазар започне точно в началото на пенсионирането. Аргументът на McQuarrie е, че средносрочните облигации едва ли вършат по-лоша работа от дългите облигации за намаляване на риска за портфейла на пенсионера и понякога се справят много по-добре.

Това със сигурност беше така за тези, които се пенсионират през 1965 г., например. В ерата на стагфлация, която последва през следващите 15 години, дългите облигации бяха разбити. Междинните облигации бяха „значително по-успешни в справянето със стагфлацията“, отколкото дългите облигации.

Обърнете внимание, че препоръката на McQuarrie за предпочитане на общия индексен фонд на облигациите пред дългите облигации не е мотивирана от преценка на пазарното време, че инфлацията и лихвените проценти ще се повишат през следващите години. Предвид скорошния скок на инфлацията до най-високото ниво от 40 години, мнозина залагат, че дългите облигации навлизат в дългосрочен мечи пазар. Може и да са прави, разбира се. Но не е изключено глобалната икономика да претърпи дефлационен срив; видяхме намек за това в началото на пандемията от COVID-19, може би си спомняте. Общият индексен фонд на облигации би обслужил добре пенсионера както в сценариите на инфлация, така и при дефлация, докато дългите облигации биха били подходящи само във втория.

Разпределете част от разпределението с фиксиран доход към TIPS

McQuarrie установи, че при някои ограничени обстоятелства малкото разпределение на облигации, защитени от инфлация, е добра идея. Тези обстоятелства са, когато всичко се обърка в най-лошия възможен момент, както на пазара на акции, така и на номиналните облигации.

McQuarrie добавя, че, но при тези обстоятелства, TIPS рядко помагат на портфолиото на пенсионера да издържи по-дълго. И той подчертава, че обстоятелствата, при които те помагат, са били много ограничени исторически. Той казва, че скромното разпределение на TIPS (може би 20%, взето от разпределението на фиксирания доход) е най-подходящо за пенсионера, който е изключително склонен към риск.

Глобална диверсификация

След това McQuarrie проучи дали глобалната диверсификация увеличава дълголетието на портфейла на пенсионера. Той установи, че това е така в случай на акции, поради познатата причина, че намалява волатилността на портфейла. Въпреки това, поне за базираните в САЩ инвеститори, той откри смесени резултати при глобалната диверсификация на облигационната част от портфейла на пенсионера. Това е така, защото, както се изрази Маккуори, „има твърде голям риск [за американския инвеститор] в чуждестранните държавни облигации“.

Той обаче отбелязва, че глобалната диверсификация на облигационната част от портфейла може да е по-добра идея за „жителите на малка нация, чиито управленски структури исторически не са били стабилни“. Те „може да не смятат облигациите от собственото си правителство като по никакъв начин по-добри от чуждите облигации“.

Недвижим имот

И накрая, McQuarrie намери някои доказателства, че добавянето на жилищни имоти към портфейл увеличава шансовете пенсионерът да не остане без пари. Той подчертава, че това заключение е ориентировъчно, поради ограничените исторически данни за представянето на жилищните имоти. Това, че той дори е успял да стигне до ориентировъчно заключение относно недвижимите имоти, се дължи на монументалния проект на няколко академични изследователи за изграждане на дългосрочна база данни, която включва „ставката на възвръщаемост на всичко“. Във всеки случай, McQuarrie установи, че „добавянето на недвижими имоти към [портфолиото на пенсионера]… като цяло беше успешно“, а за инвеститори извън САЩ „понякога забележително“.

McQuarrie, в интервю, признава трудността при прилагането на тази констатация на практика, тъй като няма налична инвестиция, която да се сравни с представянето на жилищните недвижими имоти като цяло. Като минимум обаче той каза, че неговите констатации предполагат, че пенсионерите не трябва автоматично да изключват своите имоти, когато изграждат финансовите си планове за справяне с всички възможни непредвидени ситуации. Ключът ще бъде дали техните имоти за жилищни имоти се представят поне толкова добре, колкото средните за страната.

Изводът от McQuarrie е добра новина: „Два века от световната пазарна история показват, че е малко вероятно изчерпването на защитените с данъци пенсионни спестявания преди 100-годишна възраст за пенсионери“, които притежават балансирани портфейли.

Марк Хълбърт е редовен сътрудник на MarketWatch. Неговият Hulbert Ratings проследява инвестиционни бюлетини, които плащат фиксирана такса за одит. Той може да бъде достигнат на [имейл защитен].