Ето какво не е наред с BBB Lite

Ръководството на Конгреса се отказа от a $ 3.5 трилиона (или беше $5.5T?) „Build Back Better“ разходна сметка и я намали до много по-евтина алтернатива. Има два основни компонента: разширяване на субсидиите за хората, които купуват здравни осигуровки в борсите (Obamacare) и регулиране на цените на лекарствата.

Ето какво не е наред с тези предложения.

Хвърляне на добри пари след лоши.

- Американски спасителен план, приет през март 2021 г., увеличи субсидиите на Obamacare за тези, които вече ги получават, и създаде нови субсидии за несубсидираната преди това част от пазара за две години. Това означава, че повече купувачи с ниски доходи сега плащат малко или нищо за застраховка и максималната вноска е намалена от 10% от дохода на 8.5%, дори за хора, които са над 400% от прага на бедността.

Новото предложение за разходи ще разшири тези субсидии за още две години.

И все пак Obamacare е грешна програма, която направи здравното осигуряване недостъпно и непривлекателно за милиони хора. Вместо да поправи тези недостатъци с разумни (двупартийни) реформи, които не трябва да струват на данъкоплатците и стотинка, новото предложение би удвоило колосална грешка.

Понастоящем приспадането на Obamacare може да достигне до 8,550 17,100 долара за физическо лице и XNUMX XNUMX долара за семейство. Ако комбинирате средната премия, която хората без субсидии са платили миналата година със средното самоучастие, пред което са изправени, четиричленно семейство потенциално трябва да плати $25,000 за своя здравноосигурителен план, преди да получат каквито и да било обезщетения. Това е като да принуждавате хората да купуват Volkswagen Jetta всяка година, преди застраховката им да влезе в сила. За семейства, живеещи от заплата до заплата, това е като да нямате здравна застраховка изобщо.

Основната (рекламирана) цел на борсите Obamacare беше да застрахова неосигурените с частна застраховка. Но програмата е свършила мизерна работа за постигането на тази цел. Като Браян Блейз бележки при Блог по здравни въпроси, Бюджетната служба на Конгреса (CBO) очакван че 25 милиона души ще бъдат записани в борсите досега. И все пак записването на годишна база се е задържало на около 10 милиона души от 2015 г. насам. През 2020 г. е било 10.4 милиона души.

Ако сравним броя на хората, които са имали индивидуална застраховка преди влизането в сила на Закона за достъпни грижи, с броя им днес, записването се е увеличило само с 2 милиона. Блейз казва, че това струва 25,000 XNUMX долара за всяко новоосигурено лице.

И става по-зле. Тъй като покритието на работодателя е намаляло с приблизително същия брой като увеличението на индивидуалното покритие (главно поради Obamacare), Законът за достъпни грижи доведе до това, че федералното правителство харчи почти 50 милиарда долара субсидии за данъкоплатците всяка година с почти няма нетна печалба в частно застрахователно покритие.

Един от начините да оцените стойността на даден продукт е да видите дали може да оцелее на пазарния тест. Тоест, готови ли са купувачите да похарчат собствените си пари, за да покрият цената на предлагания продукт? А Проучване на фондация Кайзер според оценки има почти 11 милиона души, които са избрали да останат неосигурени въпреки че отговарят на изискванията за субсидии в борсите. Междувременно несубсидираната част от пазара беше в смъртоносна спирала – губеща почти половината от записаните (45%) между 2016 и 2019 г.

Като цяло имаме ясна индикация, че това, което предлага Obamacare, не е това, което хората искат. И това не трябва да е изненадващо. Застраховката тип Obamacare не е това, което хората са избрали да купят, преди Obamacare да стане закон.

Нещо повече, около 90 процента от хората с по-високи доходи, които бяха таргетирани да получат разширените нови субсидии в Американския спасителен план, вече са получили покритие другаде. Резултатът: според анализа на CBO тази реформа ще струва на данъкоплатците 18,000 XNUMX долара за всяко новоосигурено лице! С други думи, разширената Obamacare е почти толкова разточителна, колкото оригиналната Obamacare.

Освен това разширените субсидии са силно регресивни. Както д-р Blase посочи в a Проучване на Института Гален, повечето от новите пари отиват при хора, които изглежда нямат нужда от тях. Например, 60-годишна двойка с две деца, които печелят 212,000 11,209 долара, получава обезщетение от 39,750 1,646 долара. За разлика от тях четиричленно семейство, което печели $XNUMX XNUMX, независимо от възрастта на двойката, получава обезщетение от едва $XNUMX.

Отказване на хората от лекарствата, от които се нуждаят.

Въпреки общите схващания, ние получаваме своето най-добрата възвръщаемост на здравеопазването от разходите за лекарства. В сравнение с почти всичко останало, което правим в медицината, ползите за долар разходи от лекарствената терапия са много по-високи, отколкото при лекарски или болнични терапии. Ако не друго, ние използваме недостатъчно лекарства и плащаме средно по-малко от социалната им стойност.

За съжаление в повечето конгресни окръзи има болница и доста лекари – но не и фармацевтична компания. Може би поради тази причина много членове на Конгреса подкрепят контрола върху цените на лекарствата - но не и контрол върху фактурирането на болници или лекари.

Крайните мишени са най-скъпите лекарства, а това, разбира се, са най-иновативните и най-ценните за обществото лекарства. Намаляването на печалбите от тези видове лекарства означава, че ще бъдат произведени по-малко от тях и това ще има медицински последствия.

Икономистът от Чикагския университет Том Филипсън е проучил последната версия на Камарата на представителите за контрол на цените на лекарствата, която е много подобна на тази, която се разглежда в момента в Сената. Резултатите са отрезвяващи. Philipson пише:

В нова докладва, откриваме, че преработеният план ще намали разходите за научноизследователска и развойна дейност с 18.5 процента или 663 милиарда долара до 2039 г., което ще доведе до 135 нови лекарства по-малко. Това ще доведе до загуба на 331.5 милиона години живот в САЩ, намаляване на продължителността на живота около 31 пъти по-голямо, отколкото от COVID-19 до момента. (Вижте технически документ тук.)

Това обаче не означава, че няма реални проблеми, които се нуждаят от коригиране. А проучване от 28 скъпи специални лекарства установи, че сред записаните в Medicare, покрити от застраховка за лекарства по част D, разходите от джоба на пациентите варират от 2,622 до 16,551 XNUMX долара. И това са годишни разходи!

Демократите в Конгреса предлагат да се намали катастрофалната експозиция до 2,000 долара за записаните в Medicare за всички покупки на лекарства по програмата Част D.

Проблемът не е, че правителството харчи твърде малко пари за възрастните хора. Проблемът е, че парите, които харчи, са неправилно разпределени. При подходящо застрахователно споразумение хората се самоосигуряват за малки разходи, които лесно могат да си позволят от собствените си ресурси, и разчитат на застрахователи трети страни за много големи разходи, които биха имали пагубно въздействие върху финансите им.

Medicare прави обратното. Той плаща за малки разходи, които почти всеки възрастен участник би могъл да си позволи, като същевременно оставя възрастните хора изложени на много големи сметки, които буквално могат да ги фалират.

Вместо да харчи повече пари на данъкоплатците, Medicare може вместо това да бъде преработена, за да покрие всички катастрофални разходи, оставяйки пациентите с отговорността да плащат за по-малки разходи. Това ще даде на възрастните хора пълна защита срещу потенциално фалиращи разходи за лекарства, като същевременно ще ги остави свободни да икономисват от покупки на евтини лекарства – без да разчитат повече на парите на данъкоплатците.