Съдия от Върховния съд Алито увери Кенеди относно правата на аборт: NY Times

Съдията от Върховния съд Самуел Алито, който написа мнението на мнозинството това лято, отменящо делото за правата на аборт Роу срещу Уейд, увери покойния сенатор Тед Кенеди през 2005 г., че смята ключово правно основание Роу да бъде „уреден“, разкрива нов доклад.

„Аз вярвам в прецедентите“, каза консерваторът Алито на Кенеди, либералният сенатор Демократ от Масачузетс, който пише в дневника си през ноември 2005 г. New York Times съобщи.

„Вярвам, че има право на личен живот. Мисля, че това е уредено като част от клаузата за свобода на 14-та поправка и Петата поправка“, каза Алито, според цитата от дневника.

„Така че признавам, че има право на личен живот. Аз съм привърженик на прецедентите. Мисля, че в случая Роу това е най-далече, което мога да стигна“, каза Алито на Кенеди, твърд защитник на правата на аборт, който почина през 2009 г.

Коментарът беше направен, докато Алито търсеше потвърждение от Сената в съда по време на посещение в офиса на Кенеди, пише Джон Фарел в доклада на Times. Новата книга на Фарел, „Тед Кенеди: Живот“, която включва подробности за записите в дневника, излиза във вторник.

Решението от 1973 г. в Роу установява за първи път, че има федерално конституционно право на аборт.

Роу се основава на предишно решение на висшия съд, Griswold срещу Кънектикът, което през 1965 г. установява, че има конституционно право на брачна неприкосновеност, в случай, свързан със забрана на семейни двойки да използват контрол на раждаемостта.

Консерваторите в продължение на десетилетия атакуваха Роу като погрешен, отчасти с аргумента, че Конституцията не посочва изрично хората да имат право на личен живот, още по-малко право на аборт.

По време на срещата си с Алито Кенеди беше скептичен към съдията, който като адвокат в Министерството на правосъдието по време на администрацията на Рейгън беше написал бележка през 1985 г., в която се отбелязва, че се противопоставя на Роу.

„Съдия Алито увери г-н Кенеди, че не трябва да влага голямо внимание в бележката“, съобщава Times.

„Той търсеше повишение и пишеше това, което смяташе, че шефовете му искат да чуят. „Бях по-млад“, каза съдия Алито. „Много съм узрял.“ “

Алито също така каза, че възгледите му относно погрешното решение на Роу са „лични“, според дневника на Кенеди.

„Това са лични“, каза Алито, пише Кенеди в дневника. „Но аз имам конституционни отговорности и това ще бъдат определящите възгледи.“

Въпреки това уверение Кенеди гласува против утвърждаването на Алито във Върховния съд.

Алито не върна искане, изпратено до пресцентъра на Върховния съд, за да поиска коментар относно статията в Times.

През юли Алито написа решението на мнозинството по делото Добс срещу Джаксън Женската здравна организация, което отмени както Роу, така и друго забележително дело за правата на аборт, Планирано родителство срещу Кейси, решено през 1992 г.

„Ру беше изключително грешен от самото начало“, написа Алито.

„Обосновката му беше изключително слаба и решението имаше пагубни последици. И далеч от това да доведат до национално уреждане на проблема с абортите, Роу и Кейси разпалиха дебата и задълбочиха разделението“, пише той, като отбелязва, че тези случаи „трябва да бъдат отхвърлени“.

„Конституцията не споменава аборт и никое такова право не е имплицитно защитено от която и да е конституционна разпоредба, включително тази, на която защитниците на Роу и Кейси сега основно разчитат – клаузата за надлежен процес на Четиринадесетата поправка“, пише той.

Именно онази поправка, 14-та, за която Алито според сведенията е казал на Кенеди почти 17 години по-рано, установява право на личен живот.

Но мнението на Алито в Dobbs гласи, че абортът е „фундаментално различно“ право от право като „интимни сексуални отношения, контрацепция и брак“, защото „унищожава … „живота на плода“.“

Решението на Добс означаваше, че отделните щати отново ще имат властта да ограничават стриктно или дори да забраняват абортите или да ги разрешават със свободни ограничения.

Абортът е до голяма степен забранен в поне 13 щата след издаването на Добс.

Съгласно мнението на Добс, колегата консерватор на Алито, съдията Кларънс Томас, написа, че други забележителни решения на съда, които установяват правата на хомосексуалистите и правото на контрацепция, трябва да бъдат преразгледани сега, след като Роу беше изхвърлен.

Томас каза в мнението си, че тези решения „са били очевидно погрешни решения“.

Случаите, които спомена, са Griswold v. Connecticut; Лорънс срещу Тексас, който през 2003 г. установява правото на частни сексуални действия; и решението от 2015 г. по делото Obergefell v. Hodges, което гласи, че има право на еднополови бракове.

Томас отбеляза, че всички тези решения се основават на тълкувания на клаузата за надлежен процес на 14-та поправка.

Той написа, че конституционната клауза гарантира само „процес“ за лишаване на човек от живот, свобода или собственост, не може да се използва „за определяне на същността на тези права“.