През 2008 г. посетих Chevron's
Пътувах заедно с група хора в миниван и паркирах на паркинг отсреща. Натрупахме се за дългото пътуване обратно до Сан Франциско и бяхме в процес на поставяне на предпазните колани. Дори не бяхме напуснали паркинга, когато ченгетата ни спряха и незабавно ни посочиха за нарушения на предпазните колани.
Няколко месеца по-късно получих глоба от 500 долара и новината, че лицензът ми дори е спрян. Това не беше точно животозастрашаващо, но определено беше досадно. Бях пътник, а не водач… защо да ми прекратя книжката? Въпреки че не мога да докажа, че местните ченгета са в споразумение с Chevron, със сигурност изглеждаше странно, че ченгетата биха проявили такъв интерес към безопасността на коланите на паркинг, ако не бяха мотивирани от „безопасността“ на един от най-големите данъкоплатци.
Моята история обаче не е нищо в сравнение с тази на Стивън Донцингер, адвокатът, който се противопостави на злоупотребите с околната среда на Chevron в Еквадор и в резултат на това загуби личната си свобода. (Моята история на е съден от CoreCivic за 55 милиона долара за клевета е може би малко по-сравнимо, но поне аз не съм загубил личната си свобода). И двете истории трябва да бъдат предупредителна приказка за акционерите, които смятат, че корпоративните пари трябва да бъдат фокусирани върху изпълнението на мисията на компанията, а не да преследват онези, които могат да я оспорят.
Историята на Стивън Донцингер
НЮ ЙОРК, НЮ ЙОРК – 10 МАЙ 2021 г. Адвокат Стивън Донцигър пристига за съдебно заседание при Даниел … [+]
Getty Images
Стивън Донзигер наскоро беше освободен след повече от две години под домашен арест в Манхатън, след шест месеца в затвора. Колективно е най-дългото изречение за престъпление някога в САЩ. Задържането е свързано с продължилата му десетилетия битка с петролния титан Chevron, в която той спечели споразумение за 9.5 милиарда долара срещу компанията за унищожаването на Amazon
Делото за няколко милиарда долари е резултат от групов иск, заведен срещу Texaco от 30,000 2000 коренни жители и местни фермери. Донцигер е представлявал ищците в продължение на години. Texaco (закупен от Chevron през XNUMX г.), започна работа с Lago Agrio петролни находища през 1960-те години на миналия век, но до 1990 г. милиони галони суров петрол са били разляти в целия регион. Токсичните отпадъци от сондажите и рафинирането се съхраняват в незащитени ями, токсикирайки почвата и замърсявайки водните запаси.
Разрешаването на случая отне почти 18 години, но през 2011 г. съд в Еквадор се произнесе срещу Chevron, като му нареди да плати 18 милиарда долара. Въпреки че по-късно тази цифра беше намалена до 9.5 милиарда долара, тя все още представлява едно от най-големите присъди в историята. И Шеврон не беше доволен.
Тяхното решение? Отричайте и демонизирайте. Още преди решението, Шеврон показани вътрешни имейли че компанията иска да „демонизира Донцигер“. През 2012 г. компанията заведе дело за рекет срещу Донцигер и манипулацията на Chevron по случая беше бърза.
Преди процеса Chevron отхвърли всички парични искове, лишавайки Донигер и други двама обвиняеми от право на жури. През 2014 г. свързаният с Chevron американски съдия Люис А. Каплан постанови, че Донцигер е виновен въз основа на показания на свидетел, който призна предишните им показания бяха лъжа. Този свидетел, ключов камък на обвинението, също имаше приеха стотици хиляди долари и се среща с адвокатите на Chevron много пъти преди процеса. Шеврон екипът се състоеше от стотици адвокати от няколко десетки фирми. Те замразиха банковите сметки на Донцигер, сложи запор върху апартамента му и дори създаде специална публикация, само за да го намаже.
Kaplan нарича Chevron „компания от голямо значение за нашата икономика“ и давност Донцигер и други обвиняеми от споменаването на отравянето на Амазонка от Chevron по време на процеса. Каплан също нареди на Донцигер да предаде мобилния си телефон и други цифрови устройства, но Донцигер отказал, позовавайки се на привилегията на адвокат-клиент.
През 2019 г. Каплан поиска от федералните прокурори да повдигнат обвинения в неуважение на Донцигер за отказ да предаде устройства. Когато правителството отказа да съди, Каплан назначи частен екип от прокурори да преследват Донцигер - за първи път в историята на САЩ. Каплан също заобиколи произволната задача на прокурора, за да избере някой, който по-късно осъди Донцигер на няколко пъти максимално допустимия шест месеца задържане за неуважение. Дори след всичко това Донцигер все още мощ бъде задължен от съдия Каплан да плати милиони на Chevron, за да компенсира компанията за нейната наемна армия от адвокати.
Засега обаче Донцигер има малко спокойствие.“ Свърши. Просто остана с документи за освобождаване в ръка“, Донцигер публикувано в Twitter на 25 април, в деня на освобождаването му. „Напълно несправедливо, че прекарах дори един ден в тази кафкианска ситуация. Без да гледам назад. Напред.”
Къде отиваме от тук
И така, какво можем да направим с това безпрецедентно използване на корпоративна власт? Първо, можем да запомним, че корпорациите са собственост на акционери (т.е. всички ние!) и това означава, че можем да влияем на тяхното поведение. Можем да насърчим компаниите, в които инвестираме, да бъдат отговорни корпоративни граждани, включително да не натоварват критиците си с нелепи съдебни дела.
Както отбелязах в предишна статия, доклад установи това над 355 несериозни дела са подадени от корпорации през последните 5 години. Повечето от тях са под формата на стратегически дела срещу общественото участие (SLAPP), които обикновено са предназначени да потискат речта. Не всички компании обаче смятат, че съденето на активисти е разумно използване на парите на акционерите. Някои разглеждат определени активисти за правата на човека като критични очи и уши на място, за да помогнат за идентифицирането на риска и да се стремят да поддържат отворени линии за комуникация. Ресурсният център за бизнес и човешки права (BHRC), който написа доклада, отбелязва, че „група от прогресивни компании са възприели подход на нулева толерантност към насилието срещу защитниците и разбират критиките на защитниците като важни ранни предупреждения за злоупотреба или рискове в техните операции и вериги за доставки. Adidas, например, има политика на защитниците на човешките права, която гласи, че както компанията, така и нейните бизнес партньори трябва да не „възпрепятстват законните действия на защитник на правата на човека или да ограничават тяхната свобода на изразяване, свобода на сдружаване или право на мирни събрания.“
Като цяло BHRC предоставя следните препоръки; първоначално предназначени за искове на SLAPP, но свързани с различни форми на корпоративно сплашване:
1. Инвеститорите и компаниите трябва да се ангажират с ясна публична политика за недопускане на отмъщение срещу защитници и организации, които пораждат опасения относно техните практики, и да възприемат подход на нулева толерантност към репресиите и атаките срещу защитници в техните операции, вериги на стойност и бизнес отношения.
2. Като част от това инвеститорите трябва да прегледат потенциалните лица, в които се инвестира, за тяхната история на SLAPP и да избягват да инвестират в компании с опит в SLAPP. Те също така трябва да призоват компаниите от портфейла да се откажат от съдебни дела, които може да са SLAPP, и да осигурят подходящо средство за защита след консултация със засегнатите защитници.
3. Правителствата трябва да реформират всички закони, които криминализират свободата на изразяване, събрания и сдружаване и да улеснят среда, в която критиката е част от здравословния дебат по всеки въпрос от обществен интерес. Те също така трябва да държат бизнеса отговорен за всякакви действия на отмъщение срещу защитниците.
4. Адвокатските кантори и адвокатите трябва да се въздържат от представляване на компании в искове на SLAPP. Адвокатските колегии трябва да разработят и актуализират етични кодекси, за да гарантират, че SLAPP са санкционирано нарушение за членовете.
Тъй като SLAPP стават все по-последователно и публично признати като инструмент и тенденция за сплашване, се надяваме, че те ще станат по-малко толерирани от инвеститори, предприемачи и юридически специалисти, които се стремят да приведат своите бизнес практики и обществена репутация в съответствие със своите ценности. И независимо дали става въпрос за SLAPP костюми, обвинения в рекет или други извинения за тормоз на активисти, да се надяваме, че правната и инвеститорската етика ще се задейства, за да помогне на истината да управлява деня, тъй като това в крайна сметка е това, което най-добре защитава както корпорациите, активистите, така и акционерите.
Благодаря на Starkey Baker за техния принос към това парче. Налични са пълни разкрития, свързани с моята работа тук. Тази публикация не представлява инвестиционна, данъчна или правна консултация и авторът не носи отговорност за предприети действия въз основа на предоставената тук информация. Определена информация, посочена в тази статия, се предоставя чрез източници на трети страни и въпреки че се смята, че такава информация е надеждна, авторът и Candide Group не поемат отговорност за такава информация.
CoreCivic
Следвайте ме Twitter or LinkedIn, Вижте моите уебсайт или друга моя работа тук.
Източник: https://www.forbes.com/sites/morgansimon/2022/05/26/courts-are-not-a-weapon-how-corporations-like-chevron-use-the-law-to-get- пътя им/