Как частният капитал спечели битката си за пренесените лихви.

Нейната подкрепа изглежда е подпечатала приемането на законопроекта в Сената, където всичките 50 демократи трябва да го подкрепят, тъй като се очаква всеки републиканец да гласува против. Парламентаристът от Сената все още трябва да подпише.

Очаква се законопроектът да бъде внесен в събота. Ако приемем, че законът ще бъде приет в Камарата на представителите и след това в президента Джо Байдън. 

Преносната лихва е данъчно облекчение, използвано до голяма степен от мениджърите и фирмите на фондове за частни капиталови инвестиции. По същество той облага печалбите от продажбата на активи с дългосрочната ставка на капиталовите печалби, която достига 23.8% на федерално ниво. Генералните партньори на фондовете за частни капиталови инвестиции получават голяма част от възнаграждението си като пренесена лихва.

Смята се за вратичка в данъчния кодекс, тъй като всъщност облага високите нива на компенсация, много по-ниски от ставките, плащани от работещите – които достигат 37% на федерално ниво. Привържениците на справедливото данъчно облагане казват, че това позволява на изпълнителен директор на частния капитал, който печели 1 милион долара годишно, да плаща по-ниска ставка от, да речем, някой, който печели 200,000 XNUMX долара.

Законът за намаляване на данъците и заетостта от 2017 г. наложи някои ограничения върху пренесените лихви, като удължи необходимия период на държане за някои видове активи от една на три години.  

Законът за намаляване на инфлацията щеше да отиде по-далеч, като удължи периода на задържане до пет години, наред с други мерки за реформа.

И все пак пренесените лихви се доказаха като Фреди Крюгер на данъчните вратички – нищо не може да го убие. Усилията за реформиране, носещи интерес, ритат Вашингтон от десетилетия. Всеки път, когато е бил внасян законопроект, за да го убие, той е умирал на лозата на Конгреса, въпреки че всеки демократичен и републикански президент се е противопоставил на данъчните облекчения.

Какво го прави толкова издръжлив?

От една страна, лобистката машина на Уолстрийт. Sinema, например, е получила повече от 2.2 милиона долара дарения за кампании от фирми на Уолстрийт и други инвестиционни компании от 2017 до 2022 г., според Opensecrets.org, група, която проследява парите в политиката.

Синема получи дарения от някои от най-големите публични алтернативни мениджъри на активи, включително

Черен камък

Група (тикер: BX),

Apollo Global Management

(APO),

Carlyle Group

(CG),

KKR & Co
.
(KKR), Уелш Карсън и Андреесен Хоровиц, според Open Secrets. Уебсайтът отбелязва, че самите организации не са дарили. Парите идват от PAC в индустрията или лица, свързани с индустрията.

Тези дарения едва ли правят Синема уникална.

Лидерът на мнозинството в Сената Чък Шумър (DN.Y.) всъщност беше най-големият получател на пари от частни капиталови и инвестиционни фирми през изборния цикъл през 2022 г., като получи 1.2 милиона долара, според Open Secrets. Шумър получи дарения от фирми като KKR и Blackstone. Sinema се класира на седмо място в цикъла от 2022 г., като получи $286,700 XNUMX.

Всъщност Уолстрийт направи дарение на сенатори, които искат да затворят вратичката за пренесени лихви. Сред тях: сенаторът от Западна Вирджиния Джо Манчин (DW.VA), който е взел 343,751 2022 долара от частни капиталови и инвестиционни компании през цикъла на XNUMX г., класирайки се на трето място сред получателите, според Open Secrets.

Някои ветерани от данъчните адвокати казват, че не е ясно защо този път Синема се е намесила да спаси лихвите.

„Защо Синема има такава пчела в капака си за промяна на данъчното облагане на пренесените лихви? Може би сте очаквали някой от Силиконовата долина или Ню Йорк да се противопостави на промяна на правилата. Това е главоболие“, каза Дарън Шейвър, данъчен партньор в адвокатската кантора Hanson Bridgett.

Един от отговорите, разбира се, е просто политиката на всичко това. Мачин се позиционира като икономически популист в предимно червена държава. Той също така се противопоставя на друго данъчно облекчение, предпочитано от демократите в синия щат – така нареченото приспадане на SALT, което беше рязко ограничено от закона за данъчна реформа от 2017 г.

Шумър се нуждаеше от гласа на Мачин, за да осигури подкрепа за критичен закон за демократите – засягащ климата, енергийната политика и лекарствата, отпускани с рецепта, в пакет от 739 милиарда долара. Ограничаването на данъчните облекчения за пренесени лихви беше сравнително малка отстъпка, която се очаква да събере 14 милиарда долара.

Синема, от своя страна, успя да свали републиканец, за да спечели офис в променлив щат. Нейното политическо бъдеще може да зависи от вдяването на конец в тънка игла, когато става дума за данъци. Аризона не е известна като щат, приятелски настроен към всеки политик, който гласува за повишаване на данъците за фирми или физически лица.

Разбира се, в законопроекта има много други увеличения на корпоративния данък, които Sinema изглежда готов да приеме. Те включват данък от 1% върху обратното изкупуване на акции, който беше добавен, за да компенсира загубата на приходи от пренесени лихви, и друго данъчно облекчение, което Sinema искаше да бъде запазено.

Индустрията, от своя страна, представлявана от Американския инвестиционен съвет (AIC), твърди, че данъчните облекчения са от решаващо значение за поддържане на заетостта и инвестициите в широк кръг от компании.

„Индустрията на частния капитал наема директно над 11 милиона американци, подхранва хиляди малки предприятия и осигурява най-високата възвращаемост за пенсии“, каза президентът и главен изпълнителен директор на AIC Дрю Малони в изявление до Barron's. „Насърчаваме Конгреса да продължи да подкрепя частните капиталови инвестиции във всеки щат в нашата страна.“

Някои анализатори казват, че икономическите аргументи наистина имат основания. Робърт Уилънс, професор по данъчно облагане в Columbia Business School, посочва, че частният капитал често осигурява финансиране на бизнеса като инвеститор от последна инстанция.

„Фирмите за частни капиталови инвестиции поддържат нашите капиталови пазари работещи ефективно, като предоставят толкова много инвестиционен капитал за достойни проекти, които може никога да не бъдат стартирани, ако частният капитал не служи като нещо като инвеститор от последна инстанция“, казва той. „Може да е разумно да не се предприемат стъпки, за да се обезсърчат фирмите да правят това, което са правили толкова добре толкова дълго време.“ 

Данъчните проблеми могат да бъдат решени, казва той, ако IRS успее по някакъв начин да обложи с данък мениджърите на частни капитали при получаването на лихва от печалба в бизнес, която може да бъде обложена с данък върху любимите заплати. И все пак съдебната практика е объркана относно това дали това изобщо е възможно, казва Уилънс.

„Проблемът е, че получаването на лихва от печалбата в момента не се облага с данък“, казва той. „Ако беше така, щеше да се обложи с данък като доход от компенсация. Няма теория, която би позволила такова получаване да бъде обложено с данък като капиталова печалба. 

Нищо от това не означава, че битката е приключила. Синема, например, каза, че ще работи със сенатор Марк Уорнър (D-Va.) за въвеждане на реформа на данъка върху пренесената лихва.

Пишете на Луиза Белтран на [имейл защитен]