Как най-новата загуба на авторски права, генерирана от AI, може да добави напрежение към сложната връзка между музиката и технологиите

С бързото нарастване на творческите инструменти, задвижвани от изкуствен интелект (AI) като ChatGPT, Dall-E и Midjourney, законите, които защитават тези нови форми на генеративно съдържание, правителствените агенции, които ги правят, и творците, които ги използват, са изправени пред нови предизвикателства, уникални за нововъзникващия технологичен жанр.

Какво е генеративен AI?

Generative AI е подмножество от изкуствен интелект, който използва алгоритми за генериране на ново съдържание от съществуващи данни под формата на изображения, текст или музика. Този AI има много предимства за достъпност и креативност, но проследяването на цифрови авторски права или IP под формата на данни, които се разделят и събират обратно чрез алгоритми за създаване на нови произведения, представлява многослоен и сложен логистичен и правен пъзел.

Генерирани от AI изображения, които не са защитени с авторски права

Миналата седмица Службата за авторско право на САЩ (USCO) реши да признае част от регистрацията на авторски права за комикс, създаден с помощта на AI – отклонение от първоначалната декларация. Заря на зората, комикс, чийто автор е Крис Кащанова, имаше три компонента, които бяха създадени с помощта на софтуер с изкуствен интелект – текстът на книгата, селекцията от произведения на изкуството и изображенията в книгата. В този случай изборът на текст и произведение на изкуството се считаше за защитен с авторско право, но отделните генерирани от AI изображения в книгата, направени с По средата на пътуването, са намерени без защита. В писмо първо докладвани от Ройтерс, обяснявайки регистрацията на авторските права, причината изображенията да не са защитени е, че те „са генерирани от технологията Midjourney“ и „не са продукт на човешко авторство“, според USCO. Тъй като този случай е първи по рода си, резултатът може да предскаже как материалите, генерирани от AI във всички творчески индустрии, ще се изпълняват законно, особено в музиката.

Авторски дискурс в музиката

Що се отнася до музиката, дискурсът за авторското право вече е дълбоко вграден в структурата на индустрията, с много организации за права на изпълнение (PRO) и правни екипи, вградени в дребния шрифт, чиято работа е да събират и налагат възнаграждения между притежателите на авторски права и тези, желание за публично използване на тези защитени с авторски права произведения.

Музикалната индустрия обаче работи в донякъде затворена и непрозрачна екосистема от йерархия, докато технологичните иновации са склонни да ценят прозрачността и модела с отворен код, създавайки напрегната пресечна точка между двата дискурса, особено когато става въпрос за администриране на защити за авторите на музикални произведения. върши работа.

Докато някои части от архаичен системи все още играят да наваксат напредъка, който технологията е постигнала в музиката, обслужвайки всички - от творци и фенове до мейнстрийм пазачи на етикети и DSP, бъдещето на музиката и технологиите изглежда светло. През последните няколко години технологиите под формата на социални медии и дори Web3 създадоха социални слоеве между музикални общности и технолози, раждайки много иновации, които се стремят децентрализирам традиционни системи и дават на създателите повече автономия.

AI и музика

Компютърно-подпомогнатите технологии са донякъде латентна част от музикалната индустрия десетилетия. С артисти като Дейвид Бауи и Брайън Ино, които са пионери в нови начини за създаване на звуци, считани за футуристични, неотдавнашният подем в дискусията за музикален AI показва, че бъдещето вече е настоящето.

Според изследователска и разузнавателна фирма, най-новото на Water & Music изследване и бюлетин за творчески AI в музикалната индустрия през 2023 г., „над 10 различни музикални AI модели са публикувани от независими изследователи и големи технологични компании като GoogleGOOG
и ByteDance, стотици хиляди песни, генерирани от AI, вече са изброени в услугите за стрийминг, а генеративните AI инструменти за аудио, текст и визуално изкуство са привлекли десетки милиони потребители, принуждавайки ни да преосмислим традиционните представи за творчество, собственост и приписване.“

Етични и правни опасения

С ускоряването на приемането на AI в музиката, етичните проблеми и неизследваната правна територия стават видими теми за разговори. „Много музиканти изглежда са на мнение, че използването на AI за създаване на музика е измама, но след като започнете да обсъждате на кого трябва да бъде позволено да прави изкуство и как, възникват други видове етични въпроси около способността и класизма,“ пише Кели Бишоп от VICE.

Съдилищата на САЩ все още не са създали окончателна мярка за това какви произведения, генерирани от AI, ще бъдат защитени. Според Заря от зората дело за авторско право, което уважава защитата на произведението, създадено от човек с помощта на AI, къде остава това произведение, създадено с AI технология, използваща човешка помощ? Ако музикалните произведения, създадени от човек, се основават на творчески елементи, вградени в AI, къде теглите границата?

Въпросът е както логистичен, така и юридически. „При липсата на ярки линейни правила за установяване колко принос или намеса от потребителя на AI е необходим, всяка работа трябва да бъде индивидуално оценена. Това е въпрос на степен“, пишат Джеймс Саматаро (партньор) и Никълъс Саади (сътрудник) от Pryor Cashman LLP за "Билборд". „Съгласно традиционните принципи, колкото повече човешко участие и колкото повече AI се използва като инструмент (а не като създател), толкова по-силен е аргументът за защита на авторските права.“

Ще бъде ли проследяването на всеки вход в набор от данни на генеративна AI програма отговорност на тази програма или на създателя, който я е използвал? Как източникът ще бъде точно проследен, съхранен и предаден, тъй като потенциално милиони части от данни се използват за генериране на нови творчески звуци, текстове или изображения с помощта на AI?

Триене между музика и технологии

Подобна главоблъсканица измъчва блокчейн технологията и нейната ефикасност в музиката. Технически, съхраняването на информация за музикално произведение в неизменния регистър на блокчейна може да реши много проблеми, засягащи авторите на това музикално произведение – от продуценти до автори на песни, музиканти и дизайнери, които всички съживиха музикално произведение. Проблемът с тази утопична визия за блокчейн технологията, решаваща всички тези проблеми – което лесно би могла – е, че всяка отделна страна, участваща в жизнения цикъл и на музикалното произведение, ще трябва да „говори на един и същи език“, като използва една и съща технологична система. Представете си, че се опитвате да проведете групов чат с половината от хората, използващи iPhone, а другата половина, използващи Android, това е като игра на телефона. Музикалната индустрия в този си вид е твърде експанзивна и фрагментирана, за да използва една единствена система за каквото и да било.

С поглед напред

Логистиката и правните съображения за приемане на нови технологии, макар и сложни, могат да бъдат творчески полезни за пресичането на музиката и технологиите. До голяма степен PRO съществуват като административни детективи, защитаващи правата на авторите и съдържанието, което създават – с ускоряването на новите автори под формата на AI, ще видим ли и агенции, които да се появяват, за да защитават генеративните творчески права?