Водородът е победител, докато Манчин налага разнообразен политически подход за енергиен преход

Тъй като този енергиен преход продължава да се движи напред по донякъде спиращ начин, подтикван от решенията на политиката в областта на енергетиката и климата, става все по-очевидно, че изместването на значителен процент от сегашното използване на изкопаеми горива в глобален мащаб ще изисква много по-разнообразен набор от решения, отколкото просто повече субсидии за вятърна и слънчева енергия. Не че подобни субсидии се изоставят, разбира се: точно обратното, всъщност. Робърт Брайс съобщи Неделя в Forbes че рогът на изобилието на Манчин/Шумър от разходи за климата (цинично озаглавен „Закон за намаляване на инфлацията“), приет със строго партизанско гласуване от Сената, ще насочи още 113 милиарда долара само към тези две търсещи рента индустрии през следващото десетилетие.

За щастие, законопроектът също така признава, че субсидиите за тези две индустрии сами по себе си няма да свършат работа. Собственото изявление на Манчин относно огромния данъчен и разходен пакет признава тази реалност, заявявайки, че законодателството „… инвестира в технологиите, необходими за всички видове горива – от водород, ядрени, възобновяеми, изкопаеми горива и съхранение на енергия – да бъдат произведени и използвани в възможно най-чистият начин. Това наистина е всичко по-горе, което означава, че този законопроект не спира произволно нашите изобилни изкопаеми горива. Той инвестира сериозно в технологии, за да ни помогне да намалим вътрешните си емисии на метан и въглерод и също така помага за декарбонизацията по света, докато изместваме по-мръсните продукти.“

Тъй като инерцията продължава да се натрупва около разширяването на чистия водород в Съединените щати, много заинтересовани страни в рамките на правителството и индустрията работят съвместно за разрешаване на някои оставащи технически проблеми, за да осигурят плавен преход към икономика с чист водород. Един от приоритетните въпроси се съсредоточава около разпространението на водород, за който тръбопроводите и природният газ ще играят ключова роля. Скорошно проучване от Центъра за глобална енергийна политика на Университета на Колумбия установява, че тръбопроводите, включително както специални тръбопроводи за водород, така и системи за смесване на природен газ, са най-важните системи за доставка на водород.

Признаването на този факт ще бъде от решаващо значение за успеха на регионалното министерство на енергетиката Програма за водороден хъб. Но някои критици продължават да използват днешните технически проблеми, пред които е изправена водородната индустрия, като средство за създаване на съмнение относно нейната потенциална роля в бъдеще с нулева мрежа. Текущият контрол се фокусира върху течове на водород от тръбопроводи и потенциалните последици от тези течове.

A скорошен отчет от Фонда за защита на околната среда (EDF), озаглавен „Климатични последици от водородните емисии”, разглежда различни сценарии за изтичане на водород, вариращи от това, което групата смята за най-лош до най-добър случай. Най-лошият сценарий на EDF предполага 10 процента процент на изтичане на водород и допълнителен три процента процент на изтичане на метан за водород, произведен от парно реформиране на метан (SMR) и улавяне и съхранение на въглерод (CCS). Резултатът от този сценарий показва, че възобновяемият водород ще намали 20-годишното затопляне с две трети в сравнение с изкопаемите горива. За SMR и CCUS водород, проучването посочва, че 20-годишното въздействие на затоплянето може да се увеличи с 25 процента. Очевидно нито един резултат не би допринесъл много за напредъка на енергийния преход.

При най-добрия сценарий перспективите са много по-розови. Приемайки по един процент на изтичане за водород и метан, възобновяемият водород намалява въздействието върху климата в сравнение с изкопаемите горива с 95 процента, докато SMR и CCS водородът водят до 70 процента намаление.

Справедливо е да се отбележи, че проучването на EDF не разчита на данни или демонстрации от реалния свят, за да подкрепи използваните нива на течове. Въпреки че сценариите и моделирането в проучването на EDF могат да бъдат полезни, разчитането на завишени предположения като 10-процентния процент на изтичане на водород не представя разбиране в реалния свят за това как тези тръбопроводи се поддържат и експлоатират. Малцина, ако има такива, оператори на тръбопроводи биха могли да останат в бизнеса, ако позволят 10 процента от продукта да отиде в атмосферата без намеса.

Заинтересованите страни, участващи в разработването на водород, очевидно трябва да се стремят да изпълнят или дори да надминат най-добрия сценарий на EDF (1 процент изтичане). Центърът за глобална енергийна политика на Университета на Колумбия отново предлага ключово прозрение. Тръбопроводите в проучването демонстрират нисък риск от изтичане с приблизително 0.4 процента процент на изтичане на водород, преминаващ през тръбопровод. И така, „най-добрият“ сценарий за изтичане на EDF от 1% е по-висок от 0.4% процент на изтичане от проучването на Колумбия.

Проучването на Columbia Center отбелязва, че „смята се, че производството на син водород има малко по-висок риск от изтичане поради добавената сложност на неговата производствена система, включително допълнителен процес на разделяне“, но отбелязва, че неговият „… процент на изтичане е оценен да бъде приблизително 1.5 процента въз основа на комбинация от данни за изтичане на природен газ и това, което се знае за корелацията между свойствата на изтичане на водород и тези на природния газ,” малка част от предположението на EDF за най-лошия случай от 10 процента.

Контекстът и демонстрациите в реалния свят имат значение, за да се гарантира, че водородната индустрия може да смекчи рисковете. За щастие на онези, които искат да пуснат на пазара по-чисти енергийни решения, Конгресът изглежда е отворен да позволи на индустриите да се конкурират, вместо да продължи да преследва късогледите си усилия за изкуствено избиране на победители и губещи в енергийното пространство. Big Wind и Big Solar няма да харесат, но реалността на ситуацията налага по-разнообразен подход.

Въпреки всичките си очевидни недостатъци и излишни разходи, законопроектът Манчин/Шумер поне полага известни усилия за установяване на приобщаваща политическа рамка, която би била от съществено значение за иноваторите, за да създадат решенията, които биха били необходими, за да посрещнат действително всяко предизвикателство с нулева мрежа. Възпрепятстването на развитието на водорода, преди да може да окаже въздействие, би било безотговорно и няма да доведе до визията за чиста енергия, която се предполага, че е целта във всичко това.

Изглежда, че по-хладните глави преобладават в Сената, що се отнася до енергийното разнообразие. Но законопроектът сега отива в Камарата на представителите, която през последните години не е известна като рай за по-хладни глави. Остава да се види дали подходът за енергийно разнообразие, наложен от сенатор Манчин на колегите му от Сената, може да оцелее в долната камара, но партийният състав на Сената 50/50 диктува, че Манчин държи по-силната политическа ръка.