Хиперполяризация на политиката за климата – политиката на американската изключителност

Раманан Кришнамурти, главен енергиен директор на UH и Апараджита Дата, изследовател на UH

Пробивът в преговорите между демократите в Сената на САЩ относно предложения законопроект за климата изненада мнозина и отново насочи дискусията за климата в цялата нация. Ако законопроектът, известен още като Закон за намаляване на инфлацията от 2022 г., премине през бюджетно помирение, той потенциално може да намали емисиите в САЩ с 40% до 2030 г.

Въпреки ползите за националната сигурност, икономиката и енергийната независимост, до които законопроектът може да доведе, той не получи подкрепа от републиканците. Законодателите от червените щати остават безразлични към законодателството за климата от десетилетия. Блокировката около изменението на климата не е нова, но мащабът на законодателната парализа е нов. Дясното и лявото сега са по-поляризирани от по всяко време през последните 50 години. Следователно изменението на климата се превърна в отличен пример за „американска изключителност“ – идеята, че САЩ по своята същност са различни от другите страни – в политиката. Хиперполяризацията застрашава начина ни на живот, икономиката и позицията ни на глобален лидер.

Няколко повтарящи се въпроса възникват в настоящия пейзаж. Първо, какви са ограниченията на правомощията на изпълнителната, законодателната и съдебната власт? Съвсем наскоро аргументите на републиканците срещу действията на изпълнителната власт относно изменението на климата бяха подкрепени от консервативното свръхмнозинство във Върховния съд в решението си по делото Западна Вирджиния срещу EPA, което ограничава регулаторните правомощия на агенцията за ограничаване на емисиите на парникови газове от електроцентралите. Интересното е, че мнението, че Конгресът е този, който трябва да приема закони и да разпределя финансиране за действия в областта на климата – а не президентът и федералните агенции – изглежда е споделят мнозинството от американците (61%). Въпреки това, в Конгрес с тънко мнозинство, какво означава това разделение за правенето на политики и има ли рационална средна позиция за политиката за изменение на климата в САЩ?

През март Комисията по ценни книжа и борси на САЩ (SEC) предложи нови правила за оповестяване на климата това би изисквало публично търгуваните американски компании да определят количествено, записват и оповестяват свързаните с климата рискове и финансови въздействия в изявления и годишни доклади. Предложеният мандат има за цел да укрепи доверието на инвеститорите чрез предоставяне на точна информация за финансовото състояние и рисковете на компанията в прозрачен и последователен формат. Малко след, Председателят на SEC, Гари Генслер, каза в интервю че „климатичните разкрития вече се случват и инвеститорите вече използват информация за климатичните рискове. Но няма еднаквост в начина, по който се правят оповестяванията за климатичния риск, което затруднява инвеститорите да правят смислени сравнения. Компаниите и инвеститорите биха се възползвали от ясни правила за движение. Нашата роля е да осигурим последователност и сравнимост.“

Но Генслер, който беше назначен от президента Джо Байдън, срещна бърза съпротива от своите колеги републиканци. Комисарят на SEC Хестър Пиърс се противопостави на предложените правила в a публично изявление озаглавен „ние не сме ценните книжа и Заобикаляща среда Комисията – поне не още.“

- SEC поканен обществени коментари по предложените правила между 21 март и 17 юни, като бяха изпратени над 4,400. Ние анализирахме коментарите с помощта на методи за обработка на естествен език (NLP). Членове на Конгреса изпратиха 14 коментара, като 215 републиканци и 152 демократи са подписали. Ние се потопихме по-задълбочено в тези коментари чрез допълнителен качествен и количествен анализ.

Анализът[1] картографира най-вероятните теми в документ като вероятностно разпределение. Един бегъл поглед върху анализа изглежда показва известно припокриване между републиканци и демократи законодатели. Въпреки това, един по-отблизо термини, които е най-вероятно да се появят заедно като емисии, инвеститор, климат, справедливост намлява на околната среда, разкри разнопосочните партизански приоритети. Условията правосъдие намлява на околната среда не бяха доминиращи теми в изявленията на републиканците, докато другите подчертават изключителното партийно разделение по въпроса.

Настроенията и тонът на изявленията от демократите показват, че те приветстват и подкрепят усилията на SEC. Въпреки това те също така предложиха промени, позовавайки се на това, че правилата не стигат достатъчно далеч, за да се справят с същественото разкриване на информация, свързана с климата, по-специално включването на свързано с климата лобиране и дейности за оказване на влияние. американският сенатор Шелдън Уайтхаус, демократ от Роуд Айлънд, нарича пропускът е зашеметяващ и пропусната възможност за SEC.

В остър контраст републиканците твърдят, че SEC няма законови правомощия да издава предложените правила. Републиканската партия твърди, че новите правила биха нарушили Първата поправка, не отразяват мотивирано вземане на решения и биха провалили своеволни и капризни Рецензия[2] от съдилищата. Както републиканците в Камарата на представителите, така и в Сената на САЩ твърдяха в писмата си до SEC, че неизбраните регулатори в SEC нямат правомощия за създаване на политика - избраните членове на Конгреса имат.

Техните мнения бяха подкрепени от главните прокурори на 24 републикански щата в a допълнително подаване към SEC, цитирайки развитието след крайния срок на решението на Върховния съд в Западна Вирджиния срещу EPA и настоявайки SEC да се откаже от предложените правила. Преди решението SEC беше намерила вероятен съюзник в EPA. В изявление до SEC EPA заяви, че подкрепя предложените правила и използването на Програмата за докладване на парникови газове и че Комисията има широки правомощия да обявява изисквания за разкриване, които са необходими или подходящи в обществен интерес или за защита на инвеститорите.

Едно забележително изключение от това политическо разделение беше сенатор Джо Манчин, демократ от Западна Вирджиния. В писмо до председателя Генслер Манчин следва темите и чувствата, изразени от републиканците в Конгреса. Манчин подчерта, че твърдо вярва, че „SEC има задължение и отговорност към всеки американец да поддържа своята мисия и да предотврати разпадането на нашата американска икономика; но това задължение и отговорност, за съжаление, се опорочават, когато Комисията публикува правила, които привидно политизират процес, насочен към оценка на финансовото здраве и съответствие на публична компания.“

При еднакво поляризиран електорат не е изненадващо, че последните анализи от Pew Research Center установи, че 82% от републиканците вярват, че политиката на Байдън в областта на климата води страната в грешна посока, докато 79% от демократите смятат, че президентът движи страната в правилната посока по отношение на изменението на климата. Разделението преобладаваше преди Байдън да встъпи в длъжност. Проучване, проведено от университета в Хюстън в началото на президентските избори през 2020 г. установиха, че мнозинството от анкетираните са загрижени за изменението на климата и подкрепят намаляването на емисиите, но дяволът е в подробностите. Докато 96% процента от избирателите вляво са загрижени за изменението на климата, малко над половината от анкетираните (58%) вдясно съобщават същото. Въпреки че тази пропаст може да изглежда голяма, пропастта между десните и левите избиратели се затваря през последните години с нарастващата двупартийна подкрепа сред гласоподавателите за приемането на управление на въглерода за смекчаване на изменението на климата. Това, за което избирателите не могат да се споразумеят, е как да се декарбонизира.

Докато американците често оплакват загубата на двупартийност във Вашингтон, окръг Колумбия, повечето са желаещи[3] да прощават недемократичното поведение, за да постигнат политическите цели на своята партия и да ценят партийната лоялност над всичко останало. Политическото маневриране и разяждането на демократичните процеси произтичат от това: въпроси като изменението на климата се оформят като игри с нулева сума — това, което един печели, друг трябва да загуби. В резултат на това оставаме с проблеми, които никога не се решават. Законодателите и гласоподавателите безкрайно спорят за победителите и губещите от всяко политическо предложение, като не оставят място за рационална среда.

Междувременно присъдата от реакциите на предложените от SEC правила за разкриване на климата е ясна. Ново проявление на изключителното и несъстоятелно партийно разделение по ключови политически въпроси прониква във всички клонове на правителството. Електоратът и политиците са изгубили от поглед факта, че когато става въпрос за изменението на климата, колективните цели на избирателите стават все по-изравнени, докато партиите едновременно се отдалечават от идеологическия център. При липсата на двупартийни усилия за постигане на рационална среда, американската изключителност в справянето с изменението на климата вероятно ще продължи и трябва да се очакват необичайни люлеения на политическото махало.

^{[1] Алгоритъмът за латентно разпределение на Дирихле е алгоритъм за неконтролирано обучение, който картографира определен от потребителя брой теми, споделени от документи в текстов корпус като вероятностно разпределение.}

^{[2] Произволният или капризен тест, дефиниран в Закона за административната процедура от 1946 г. (APA), който инструктира съдилищата, преразглеждащи действията на агенциите, да обезсилят всяко нормотворчество, което считат за „произволно, капризно, злоупотреба с дискреция или по друг начин несъответстващо със закона."}

^{[3] Проучването установи, че само 3.5% от избирателите в САЩ биха гласували срещу предпочитаните от тях кандидати като наказание за недемократично поведение.}

Д-р Раманан Кришнамурти е главен енергиен директор в университета в Хюстън. Преди сегашната си позиция Кришнамурти е бил временен вицепрезидент за изследвания и трансфер на технологии за UH и UH System. По време на мандата си в университета той е бил председател на катедрата по химическо и биомолекулярно инженерство на UH Cullen College of Engineering, асоцииран декан по научни изследвания за инженерство, професор по химическо и биомолекулно инженерство със свързани назначения като професор по петролно инженерство и професор по химия . Д-р Кришнамурти получава своята бакалавърска степен по химическо инженерство от Индийския технологичен институт в Мадрас и докторска степен по химическо инженерство от Принстънския университет през 1994 г.

Апараджита Дата е изследовател в UH Energy и докторска степен. студент в катедрата по политически науки, изучаващ публична политика и международни отношения. Нейното изследване е фокусирано върху разпространението на политиката и анализите на обратната връзка за подобряване на енергийната справедливост и справедливост за общностите с ниски доходи в САЩ. Апараджита има бакалавърска степен по компютърни науки и инженерство от Университета за петролни и енергийни изследвания, Индия; и магистърски степени по енергиен мениджмънт и публична политика от университета в Хюстън.