„Не мисля, че енергийната политика има голямо значение в дългосрочен план“

Миналия петък Холман Дженкинс от Wall Street Journal, публикува статия със заглавие „„Климатичните репарации“ са ново име за чуждестранна помощ.” Парчето включва цитати от интервю, което направих с Джеси Аусубел от университета Рокфелер през 2007 г., когато пишех за вече несъществуващия Енергийна трибуна. Дженкинс цитира Ausubel от това 15-годишно интервю по този начин: „Не мисля, че енергийната политика има голямо значение в дългосрочен план. Със сигурност дипломатите не намаляват емисиите на парникови газове. Като цяло политиците дърпат развързани лостове.“

Дженкинс завърши своята статия, като написа, че „еволюцията на човешкото общество и технологиите ще определят колко CO2 отива във въздуха. Няма да се контролира от бюрократи и дипломати. А политиката в областта на климата, както ООН показа миналата седмица, може да стане по-откровено от всякога възможност за пръскане на пари сред корпоративните благотворители и влиятелни елити тук и в чужбина.

Разбира се, бях доволен и повече от малко изненадан, че Дженкинс изрови това отдавнашно интервю. (Трябваше сам да го търся). Цитирането на работата на Ausubel също е навременно. През септември Институтът по океанография Scripps в Калифорнийския университет в Сан Диего обяви, че Джеси е удостоен с наградата Nierenberg за наука в обществен интерес. Предишни носители на наградата Ниренберг включват биохимикът и носител на Нобелова награда Дженифър Дудна, режисьорът Дейвид Атънбъроу и приматологът Джейн Гудол. Според съобщение на уебсайта на Scripps, наградата се присъжда ежегодно от семейство Ниренберг, за да „почете паметта на Уилям А. Ниренберг, уважаван физик и национален научен лидер, който служи на Scripps Oceanography като директор в продължение на две десетилетия“.

Малко предистория: През 1979 г. Ausubel, който сега оглавява Програмата за човешка среда в университета Рокфелер, беше един от главните организатори на първата Световна конференция на ООН за климата в Женева, а през 1983 г. водещият автор на Промяната на климата, първият цялостен преглед на парниковия ефект. Оттогава той е работил по безброй големи научни проекти, включително Преброяването на морския живот и много други.

Работата на Ausubel оказа дълбоко влияние върху моята кариера. Както споменах в скорошна статия за спечелването на наградата Ниренберг, неговото есе от юли 2007 г. „Възобновяеми и ядрени ереси”, промени начина, по който мисля за енергията и енергийните системи. В това есе той еретично заявява, че „възобновяемите източници на енергия не са зелени и че ядрената индустрия трябва да произвежда продукт освен електричеството“.

Като се има предвид споменаването на Дженкинс за интервюто ми с Ausubel през септември 2007 г. и факта, че Енергийна трибуна вече не е в бизнеса, реших, че има смисъл да препечатам това отдавнашно интервю тук Forbes така че повече хора да го намерят. Обърнете внимание по-специално, че неговите коментари за нарастващото използване на природен газ (и необходимостта от повече тръбопроводи) се случиха преди началото на шистовата революция тук, в САЩ. Той също така споменава високотемпературни ядрени реактори с газово охлаждане, които едва сега се комерсиализират. (За повече информация, вижте моя материал на тези страници от 31 януари, който обсъжда внедряването на HTGR в Китай). Вярвам, че ще откриете, че коментарите на Ausubel относно политиката в областта на енергетиката, технологиите и климата стоят много добре въпреки изминалите 15 години.

Робърт Брайс: Вашият документ „Възобновяеми и ядрени ереси“ беше атакуван от левицата и възхваляван от десницата. Лявото казва, че пренебрегвате заплахите от глобалното затопляне, докато дясното посочва, че не харесвате възобновяемите източници. Каква е вашата позиция относно жизнеспособността на усилията за намаляване на емисиите на въглероден диоксид като Киото?

Джеси Аусубел: Не мисля, че енергийната политика има голямо значение в дългосрочен план. Със сигурност дипломатите не намаляват емисиите на парникови газове. Като цяло политиците дърпат развързани лостове. Скептицизмът ми относно обществената политика ядосва еднакво левите и десните. Еволюцията на енергийната система се движи от нарастващата пространствена плътност (ватове на квадратен метър) на потреблението на енергия на нивото на крайния потребител. Нарастващата пространствена плътност насочва системата към газ и електричество и енергийни източници, които се радват на икономии от мащаба при производството им

RB: Четейки скорошните си публикации, вие не говорите много за изменението на климата. Защо не?

JA: В края на 1970-те и началото на 1980-те бях дълбоко ангажиран в съвременната формулировка на проблема с изменението на климата. Продължаването и ускоряването на декарбонизацията е едно от двете големи екологични предизвикателства, заедно със запазването на сушата и морето за природата. Но мисля, че изменението на климата е интелектуално разрешен проблем от 1990 г. или така. Имам малко какво да добавя и намирам малко нови идеи, особено във връзка с огромните разходи за изследвания през последните няколко десетилетия. Основната нова информация е само натрупването на климатичния рекорд от година на година.

RB: Какво беше вашето мнение за филма на Ал Гор, Неудобна истина?

JA: Не гледах филма, но гледах книгата. По-добро заглавие би било „Неудобна вероятност“. Гор е толкова зает да споделя това, което знае, че по-скоро пренебрегва да споделя това, което е неизвестно и особено това, което може да е непознато. Третирането на начините за намаляване на емисиите също е слабо. Въпреки това се възхищавам на упоритостта на Гор. Повторението кара нещата да залепват, като рефрен на песен.

RB: Подкрепяте ли методи като въглероден данък или система за ограничение и търговия за ограничаване на емисиите на въглероден диоксид? Ако не, какво трябва да се направи за намаляване на емисиите на въглероден диоксид, ако има такова?

JA: Резултатът от данъците и търговията вероятно ще има малка връзка с прогнозите на експертите. Обзалагам се, че основните бенефициенти ще бъдат държавни администратори, адвокати, счетоводители и финансови посредници, а не хора, които се притесняват от времето и климата. Поддържането на евтина енергия за крайните потребители е от значение. За тези, които се адаптират към изменението на климата, евтината енергия е от огромно значение. Евтината енергия може да се превърне в евтина вода, например чрез изпомпване или обезсоляване. Евтината енергия също означава, че хората могат да се разпростират по-далеч в търсене на работа и доходи. От страна на предлагането, много големи (5 GW), ефективни електроцентрали с висока температура и високо налягане, захранвани с метан с улавяне и поглъщане на въглероден диоксид, и атомни електроцентрали, могат да поддържат емисиите от плашещи нива.

RB: Пишете много за декарбонизацията на глобалния горивен микс и тенденцията към увеличаване на потреблението на природен газ. Тази тенденция е очевидно положителна на много нива. Защо еколозите пренебрегнаха ползите от метана? Прекалено ли са привързани към вярата си, че единственият път напред е чрез вятъра и слънцето?

JA: Природният газ нарасна до голяма степен като част от петролната индустрия, тъй като предприятията извършваха сондажи за петрол и откриваха „свързан“ газ. В САЩ и няколко други ключови страни газът никога не е успял да установи независима идентичност. Много хора таят погрешни схващания за недостига на газ и отвращение към „големите петролни“ компании, които контролират петрола. Привържениците на ядрената енергия, въглищата и възобновяемите енергийни източници обичат да вярват в ранното изчерпване на газа. Така че нарастващата зависимост от природния газ обикновено се пренебрегва, дори когато употребата на газ нараства.

RB: Харесвам вашите дискусии относно тенденцията към все по-високи енергийни плътности в горивния микс. Дали това е тенденция, която, подобно на декарбонизацията, не се нуждае от насърчаване от правителството?

JA: Урбанизацията движи тенденцията към по-висока плътност на потреблението. Шанхай, Куала Лумпур, Бангалор и стотици други градове стават вертикални. Правителствата не постигнаха голям успех в държането на хората извън градовете. На свой ред, компактните източници на енергия могат по-лесно да отговорят на огромното концентрирано търсене. Тринадесет релсови вагона от горска трева се равняват на един въглища, а килограм метан има около пет пъти повече енергия от въглищата. Един килограм уран съдържа около 10,000 100,000 до XNUMX XNUMX пъти повече енергия от килограм метан. Военните разбират, че ако искате висока енергия, атомите надделяват над барута и камъните.

RB: Какво, ако изобщо трябва да прави правителството, за да стимулира напредъка в тенденциите, които описвате: декарбонизация, непрекъснато нарастваща енергийна плътност, все по-малки електроцентрали и т.н.?

JA: Декарбонизацията би протекла по-лесно, ако внимателната офшорна експлоатация на природен газ беше разрешена в повече региони, а също и ако тръбопроводите за природен газ бяха разположени бързо и разумно. По отношение на фундаменталните изследвания висшите лидери биха могли полезно да предадат дългосрочна техническа визия за много по-ефективна система, работеща до голяма степен с метан и ядрена енергия, и да подкрепят области като високотемпературни материали, които са от съществено значение за оперативния успех. Демонстрационните проекти – например за свръхпроводящи електрически кабели, увити около тръби, пренасящи водород – също се нуждаят от държавна подкрепа и разрешения.

RB: В интервю с Вацлав Смил попитах какво чувства към Амори Ловинс. Както вероятно знаете, Smil не е фен. Защо Lovins получава толкова много похвали в пресата? Какво е мнението ви за Lovins и неговата тема „ефективността ще ни спаси“?

JA: Еймори си изкарва добре като мотивационен лектор. Той изнася проповеди, които хората плащат, за да чуят, дори когато продължават да грешат. Възхищавам се на вярата на Амори. Той е искрен и трудолюбив. Неговите идеи не успяват да се разпространят на практика, защото хората не са рационални по начините, по които той се надява. Хората правят избор въз основа на основни инстинкти за времеви бюджети и социален статус, например. А ефективността не е цел като цяло за индивидите и домакинствата. Хората не придобиват ефективното количество обувки, сода или храсти.

RB: Вие сте про-ядрени. Предпочитате ли изграждането на повече реактори от сегашния дизайн (вода под налягане) или харесвате новите технологии (каменично легло и т.н.)?

JA: И двете. През следващите 30 до 40 години основният модел ще бъде този, който хората знаят как да изграждат и обслужват. Настоящите дизайни работят добре. Но очаквам с нетърпение мащабируеми високотемпературни реактори с газово охлаждане, които могат да произвеждат и водород, да станат обичайна покупка.

RB: Като се има предвид дългата ви история на работа по проблемите на околната среда, защо екологични групи като Greenpeace, Sierra Club и др. ал, толкова женен за възобновяеми енергийни източници, като същевременно отказва да признае нисковъглеродния потенциал на ядрената енергия? Има ли някакви аргументи (включително вашите), които биха могли да ги накарат?

JA: Споровете рядко привличат някого. Всички, включително Зелените, се абонират за пакет от идеи. Пакетът за много Зелени включва неприязън към големите предприятия и страх от катастрофални събития, което ги кара да се тревожат за ядрената енергия, въпреки че „обективно“ ядрената енергия безопасно щади природата. Но поддържането на плам е трудно и законът за запазване на загрижеността позволява само няколко страхове и ентусиазми да бъдат на преден план. Пламът за ядрената енергия ще намалее, както пламът за опасностите от парните двигатели намаля. Парните машини наистина реорганизираха обществото, между другото, за добро и за лошо; техните експлозии бяха почти напълно контролирани, но мобилността, която отприщиха, промени всичко. Изобилието от ядрено електричество и водород биха трансформирали Земята, включително човешкото общество, по много начини, които ние не възприемаме. След 70 години може би сме престанали да се тревожим за парниковите газове, но може да се тревожим много за екологичните ефекти от нощното осветление. Микробите върколаци може да вземат властта!