Планът на МАЕ няма да прекъсне енергийните връзки на Европа с Русия

На 17 март протестиращ срещу петрола проведе футболен мач от Висшата лига за 8 минути, след като се завърза за греда на вратата с помощта на пластмасова връзка с цип. „На път съм да прекъсна футболен мач и съм ужасен“, каза Луис Маккечни във видео, публикувано на страницата във Facebook на група, която нарича себе си „Просто спри петрола“.

Нито McKechnie, нито някой друг, свързан с групата, очевидно разпозна иронията във факта, че вратовръзката с цип, използвана в каскадата, е произведена от масло.

Това е проблем, с който протестиращите срещу петрола се сблъскват често: Как да организираме протест срещу петрола, без да използваме нито един от хилядите петролни продукти, които използваме в ежедневието си? През 2021 г. производителят на спортно облекло The North Face отказа да направи кобрандирано яке за компания за услуги на нефтени находища като добродетел сигнал към движението за борба с изкопаемите горива. North Face стана малко за смях, когато много наблюдатели посочиха реалността, че е почти невъзможно да се намери нито един продаван артикул, който да не е направен изцяло или частично от материали и тъкани, получени от петрол.

Факт е, че освен ако не живеете в дървена кабина в отдалечен район, който се отоплява на дърва, няма климатик или други уреди, отглеждайте и убивайте храната си сами и сте напълно и тотално изключени от съвременното общество, продукти получени от нефт или природен газ играят важна роля в живота ви. От вашия iPhone до вашите телевизори до вашите компютри до вашите уреди до вашите мебели до вашите обувки и дрехи, грим и паста за зъби и хиляди други продукти за ежедневна употреба, вие най-много обичате да използвате петрол по десетки начини всеки ден, дори ако шофирате Тесла. О, и тази Tesla съдържа и безброй части, направени от петрол.

Реалността на съвременния живот е, че той е станал възможен от производството на нефт и природен газ и продуктите, получени от тях. Нашето общество, каквото го познаваме, просто не би могло да съществува без него. Ето защо всички тези прогнози за „енергиен преход“ и кампанийни обещания от политиците да се откажат напълно от него – или дори да намалят употребата му по някакъв съществен начин – най-вероятно са нереалистични.

Липсата на каквито и да било наистина мащабируеми алтернативи – което, харесва ви или не, е случаят в света днес – успешна глобална кампания за това до, да речем, 2050 г., почти сигурно би довела до унищожаване на икономическия растеж и човешки лишения в огромен мащаб . Ето защо наративът около енергийния преход все повече включва дискусии за ползите от икономическия спад с тревожна честота.

Цялата тази истина за енергийния преход оставя основните привърженици на прехода в малко забързаност: нежелание открито да обсъждат истинските ограничения на алтернативите, които те последователно предлагат, или отвратителните последици, свързани с стремглавия стремеж към прилагане на тези последици, финансирани основно поради глобалните дългови разходи, те често остават да публикуват съвети с много ограничена полза, като тази, обявена от Международната енергийна агенция (IEA) – енергийното подразделение на ООН – миналата седмица.

В петък МАЕ публикувани доклад, за който се казва, че е пътна карта за това как страните могат да намалят използването на петрол. Докладът дойде след отделен доклад на МАЕ, в който се признава това, което мнозина обсъждат вече повече от година: че светът е изправен пред неизбежна криза с доставките на петрол. МАЕ до голяма степен обвинява предстоящата криза за загубата на значителна част от руския петрол от световния пазар, но много експерти преди това прогнозираха неизбежността й поради недостиг на инвестиции за намиране на нови резерви от 2015 г.

Планът на IEA от 10 точки за намаляване на употребата на петрол беше придружен от тази илюстрация:

Като се има предвид, че най-големият процент от употребата на петрол идва в транспортния сектор, няма нищо лошо по своята същност в някое от тези 10 предложения: Всички те имат някакъв смисъл. Всъщност много от 10-те предложени лекарства вече са били изпробвани в миналото и не са довели до значими резултати. По принцип всички останали вече се изпробват днес в известен мащаб след пандемията COVID-19; въпреки това глобалното търсене на петрол продължава да нараства.

Вземете първото предложение, за да намалите ограниченията на скоростта по магистралите: известна Америка пробва това през 1970-те години на миналия век по време на администрацията на Джими Картър. Това беше епичен провал, който всички мразеха, такъв, който, подобно на също толкова известния непредвиден данък върху печалбата на Картър, беше отменен в рамките на няколко години.

Същото и предложението за увеличаване на споделянето на автомобили: Америка и много други нации се опитват от десетилетия да убедят гражданите да споделят пътуванията до и от работа. Тези усилия са имали ограничен успех, но търсенето на петрол продължава да нараства въпреки това. Мисълта, че бихте могли да се надявате да наложите предложение № 3 – „Недели без автомобили“ – във всяко свободно общество е смешно за всеки, който е обърнал истинско внимание на масовите глобални протести срещу мандатите за маски на COVID. Това е рецепта за повече социални вълнения.

Предложение № 8 може да е най-доброто от групата: „Предпочитайте високоскоростните и нощните влакове пред самолетите, където е възможно.“ Калифорния се опитва да изгради единна високоскоростна железопътна линия от Лос Анджелис до Сан Франциско за Вече 26 години, откакто е създадена Калифорнийската администрация за високоскоростни железници. На държавата бяха необходими 12 години след това, само за да приеме разрешителното законодателство за линията. През изминалите 14 години оттогава прогнозната цена на линията нарасна от 29 милиарда долара до повече от 100 милиарда долара и всичко, което държавата трябва да покаже за това досега, е къса оперативна линия между Бейкърсфийлд и Фресно.

Високоскоростният железопътен транспорт е класически енергиен преход Unicorn: главно фантазия, чиито разходи и пречки за осъществяване в неавторитарните общества са огромни.

Основният мотиватор зад тези два нови доклада на МАЕ е продължаващата криза в Европа. Но нещото в настоящата криза в Европа е, че тя е незабавна: това се случва сега, а не след 10, 20 или 100 години. Единствените предложени средства за защита в списъка от 10 на IEA, които биха могли да имат някакво непосредствено въздействие, са тези, които включват човешки жертви и лишения и по този начин вероятно биха довели до известно ниво на социални вълнения. Всички останали, като по-широко приемане на електрически превозни средства и други алтернативи в мащаб, който в крайна сметка може да доведе до намаляване на потреблението на петрол в Европа по някакъв забележим начин, са години и десетилетия напред, ако изобщо успеят да постигнат този резултат.

Правителствата на европейските нации съзнателно и доброволно позволиха на своите страни да станат до голяма степен зависими от руския внос на петрол и природен газ през последните десетилетия. До голяма степен те направиха това, за да могат да избегнат експлоатацията на собствените си известни петролни и газови ресурси, като по този начин позволиха на своите политици да се похвалят на международни климатични конференции с целия напредък, който постигат в намаляването на емисиите. По този начин те основно се закопчаха за руския енергийен стълб с фигуративна пластмасова вратовръзка с цип.

Всичко, което наистина постигнаха, правейки това, беше прехвърлянето на тези емисии от техните страни към Русия, което направи собствените им страни разчитащи на енергийни доставки от често враждебна нация в процеса. Това е проблем от тяхно собствено създаване и ако същите тези правителства сега търсят привърженици на енергийния преход като МАЕ, които да им помогнат да скъсат тази връзка, те могат да очакват да останат обвързани с тази цел в продължение на много години напред.