Преди това беше основната банка за Силиконовата долина. Сега е на блока.
Още от Fortune:
Но вместо прегрял търг, регулаторите, които искат да разпродадат останките от Silicon Valley Bridge Bank, досега получиха хладен прием. Миналия уикенд FDIC проведе търг за SVB и се очакваше да обяви печеливш участник на 13 март. Но нито един купувач не се материализира, като големи банки като JPMorgan Chase и Bank of America очевидно преминаха.
Сега наддаването за Silicon Valley Bridge Bank и Signature Bridge Bank предстои в петък, каза човек, запознат със ситуацията.
Ако FDIC не успее (отново) да намери бял рицар, който да купи цялата банка, тя ще бъде принудена да я разпродаде на парче и тук се намесва частният капитал, група инвеститори, на които FDIC не гледа с добро око. Няколко алтернативни мениджъри на активи, включително Blackstone, Ares и Carlyle Group, се интересуват от кредитния портфейл от 74 милиарда долара и преценяват дали да наддават или не, казаха няколко източника, запознати с процеса на продажба. (Отделно, фирмата майка на Silicon Valley Bank, SVB Financial Group, подаде молба за защита по Глава 11 в Ню Йорк. Silicon Valley Bridge Bank не е част от процеса на фалит.)
Ако играчите с частен капитал имат право да наддават и са успешни, транзакцията няма да се счита за печалба от гледна точка на правителството. Blackstone и Carlyle започнаха като фирми за частни капиталови инвестиции, като обикновено купуваха контролни дялове в компании, често използвайки дълг, и след това ги продаваха за печалба. Много от големите PE фирми станаха публични и се диверсифицираха извън транзакциите за изкупуване в области като кредит, недвижими имоти и инфраструктура. (Арес, за сравнение, винаги е бил заемодател, но също така инвестира в частен капитал, както и управление на недвижими имоти и богатство.) Сега наречени алтернативни мениджъри на активи, фирмите биха купили заемите на SVB с отстъпка - не можете да загубите цена, каза един изпълнителен директор на изкупуването. „Изненадан съм, че нямаше повече интерес [за SVB],” каза изпълнителният директор.
Процесът е голям обрат за Silicon Valley Bank, някога един от най-мощните кредитори за стартиращи рискови компании. Основана през октомври 1983 г., SVB банкира почти половината от стартиращите фирми в Силициевата долина. Имаше 209 милиарда долара активи към 31 декември. Повече от половината, или 56%, от заемите му бяха към фирми за рисков и частен капитал в края на 2022 г., според годишния отчет. SVB също е пионер в използването на рисков дълг, който е заем за стартиращи фирми, подкрепени от инвеститори, според уебсайта на компанията. SVB се грижи за стратегически важен пазар, което трябва да направи банката доста ценна, каза изпълнителният директор. „Фактът, че никой не се засилва, ме кара да се притеснявам, че има проблеми със заемите [SVB]“, каза изпълнителният директор.
FDIC, със своя аукцион на SVB и Signature, би предпочела да продаде банка на друга банка, защото се интересува от депозитите, според ръководители на изкупуване. Регулаторите са загрижени, че купувачите, които не са регулирани като банкови холдингови компании, могат да използват депозитите, за да направят нещо рисковано. (Федералният резерв контролира и регулира всички банкови холдингови компании, съгласно Закона за Федералния резерв от 1913 г.) Това е една от причините, поради които след минали банкови фалити FDIC е потърсила други банки да ги купи. Например през 2008 г. JPMorgan Chase придоби Washington Mutual, след като се срина за 1.9 милиарда долара. JPMorgan Chase също спаси Bear Stearns, когато купи инвестиционната банка за 10 долара на акция през 2008 г. по искане на правителството на САЩ. Джейми Даймън, председател и главен изпълнителен директор на JP Morgan Chase, по-късно каза, че съжалява, че е купил Bear Stearns. JPMorgan Chase не прави крачка напред този път за SVB или Signature. (В четвъртък няколко големи банки, включително JPMorgan Chase, се съгласиха да предоставят 30 милиарда долара депозити на First Republic, в опит да спасят кредитора.)
PE фирмите със сигурност разполагат с финансовите средства, за да сключат сделка: колективно те имат $1.92 трилиона в сух прах или неразпределен капитал към март, според Preqin, доставчик на данни за индустрията на алтернативни активи. Частният капитал също има дълга история на инвестиране във финансови услуги, включително банки, но те не могат просто да купуват огромни дялове направо. Законът за банковите холдингови компании от 1956 г., който дава на Федералния резерв надзор върху банките, не споменава конкретно частния капитал, но гласи, че фонд или компания, която притежава 25% или повече от акциите с право на глас на банка или упражнява контролно влияние, е банкова холдингова компания, според Тод Бейкър, бивш ръководител на корпоративната стратегия и развитие в три големи банки и бивш партньор в адвокатските кантори Gibson, Dunn & Crutcher и Morrison Foerster, който преподава финтех в юридическия факултет на Колумбия. Това означава, че PE фирмите не могат да придобият повече от 24.9% от капитала на банка с право на глас, без да станат банкови холдингови компании. Ако го направят, това ще подложи банката на тежки ограничения за дейността, капиталови изисквания и продължаващ надзор от Федералния резерв, което е „несъстоятелна позиция за PE фирмите“, каза Бейкър.
Законът за банковите холдингови компании също не позволява на фондовете да „действат съгласувано“, каза Бейкър. Множество компании за частни капиталови инвестиции биха могли теоретично да инвестират в една банка, но всяка от тях ще трябва да ограничи дяловете си до 24.9% или по-малко и да се съгласи с други ограничения върху влиянието си, като например да не работят заедно, каза той. „Няма смисъл PE фирмите да не работят заедно, за да постигнат бизнес успех“, каза той.
Продажба на заеми на SVB на алтернативен мениджър като Carlyle или Blackstone също не предвещава нищо добро за бъдещето на SVB като цяло, каза изпълнителният директор на изкупуването. „Някой друг би купил управление на богатство, инвестиционно банкиране, бизнес с фондове, но търговската банка ще бъде много скъп рестарт без заеми“, каза изпълнителен директор на рисково предприятие.
По-рано тази седмица бордът на SVB Financial Group назначи комитет за преструктуриране, който да проучи стратегическите алтернативи за бизнеса на SVB Capital и SVB Securities, както и други активи и инвестиции. SVB Capital и SVB Securities не са част от фалита. Продажбата им генерира „значителен интерес“, се казва в изявление от 17 март.
Частният капитал може да не е първият избор на FDIC за купувач, но както се казва, понякога просяците не могат да избират.
Тази история първоначално беше представена на Fortune.com
Още от Fortune:
Източник: https://finance.yahoo.com/news/feds-fail-big-banks-buy-222917693.html