Дали таванът на дълга е единствената останала институция, способна да свие федералното правителство?

Дори преди епизода на пандемията, разходите за обслужване на дълга заплашен да съперничи целия федерален бюджет за отбрана.

Неконтролираният федерален дълг представлява още по-голяма заплаха сега, когато лихвените проценти се повишават, където и да отиват. И въпреки това, лимитът на дълга е на път да бъде повишен отново, с предполагаемото „сблъсъци“ между тях Републиканци и демократи.

Таванът на дълга беше събрани преди по-малко от година с помощта на Мич Макконъл, на фона на обилните обещания на Байдън за това как тези взаимозаменяеми долари не позволяват нищо ново, защото, не, това е всичко за спазване на минали ангажименти и недопускане на неизпълнение.

Каква опозиция, като се има предвид, че се очаква да поеме юздите в Камарата, наистина би създала нова републиканска партия? Въпреки че имаха място на първия ред, за да Build Back Better през 2021 г. и 2022 г., републиканците пееха заедно с огромни разходи (и „regulate-y“) двупартийни законодателни пакети за „инфраструктура“ и „иновации“ които увеличават отново социалните и икономическите разходи.

Бюджетната служба на Конгреса предвиждаше годишните дефицити надхвърлят 1 трилион долара преди края на десетилетието дори преди тези лудории.

Дебатът, който трябва да се проведе, е относно подходящите измерения на федералната държава. Байдън обаче се шегува колко е „изненадан“да видя, че има толкова много социалисти в Републиканската партия”, подигравайки се на законодателите, които се редят на опашка за финансиране у дома за прогресивните разходи и регулаторните програми, които те критикуват, докато чековете не започнат да се изписват.

Дълговата криза не се случи за една нощ. Федерално правителство с 31.4 трилиона долара по кредитната карта дължи тези огромни пропорции с червено мастило на прогресивизма от 19-ти и 20-ти век и успеха на Новия курс при преориентирането на връзката между индивида и обществото към подчинение на попечителско и властно федерално правителство. Навикът на Конгреса да прехвърля ежедневните операции на неизбрани органи за създаване на правила освобождава време за създаване на нови програми и харчене на повече.

Да, полемиката или конфронтацията на повърхностно ниво е по-скоро фалшива; няма "противопоставяне". Като се привързват към съпоставянето на бюджета, демократите понякога могат да повишат тавана на дълга без „разрешението“ на Републиканската партия (като въпреки това обвиняват републиканците за забавяне). Въпреки че времето не е вероятно да представи тази опция в този кръг, все пак можем да очакваме, че мнозинството от Републиканската партия ще отстъпи при повишаване на лимитите на разходите (което, особено в света след нулирането на Covid, означава също дълбоко ново регулиране). Както каза наскоро вероятният говорител на Републиканската партия Кевин Маккарти, „Ще ви предоставим [Байдън и демократите] повече пари, но трябва да промените сегашното си поведение. Няма просто да продължим да вдигаме лимита на кредитната ви карта, нали?“

Липсата на дълбока колективна страст на Републиканската партия за драстично съкращаване на правителството е поразителна в контраст с експанзионистичния плам на левицата, да не говорим за желанието на хора като министъра на финансите Джанет Йелън да премахнат изцяло лимита на дълга. Смешните неща, които Републиканската партия посочва като приложими – като кражбата на опрощаване на студентски заем или увеличаването на финансирането от IRS – са нищожни в сравнение с тях.

Таванът на дълга е добре точно там, където е, точно както беше в предишни повторения на ръба. Истинската алтернатива? Прекратете агенциите и програмите и намалете разходите.

Независимо от драмата по подразбиране, има много по-голям риск за продължаващото съществуване на Съединените щати като ограничена конституционна република, ако трилиони „трансформационни“ (думата на левицата) и хиперрегулаторни (моята дума) икономически „инвестиции“ и социални разходи продължат да се увеличават неотслабващо .

Както се казва в шегата, ако данъците все още се удържат от вашата заплата, това означава, че правителството не е затворено и също така означава, че хазната все още има месечен „приход“ от данъци и такси, които може да приоритизира към обслужването на дълга и програми, като същевременно решавате как да преминете с драстично по-малко разходи в противен случай.

Домакинствата трябва да направят последното; така и Вашингтон трябва да даде приоритет. За бъдещи задължения можем да избегнем повторенията на капаните „това, което вече дължим“ и „предишни ангажименти“, като не даваме тези обещания. Дълговото робство на бъдещите поколения трябва да бъде намалено, а не увеличено. Републиканската партия би трябвало да твърди, че само на пръв поглед не сме подпомогнати от вземането на повече заеми днес и се влошаваме от гледна точка на ликвидност/неизпълнение утре.

Още по-абстрактно, някой трябва да започне да изтъква опасностите от изместването и заместването на частния икономически и обществен живот от едно вече огромно правителство, харчещо това, което няма. Неуспехът на Републиканската партия да направи това през 2021 г. и 2022 г. и вместо това да се съгласи с „двупартийните“ мерзости всъщност е по-тревожно от възмущението на Байдън.

Тоест, тъй като масови програми за изместване като „инвестиции“ и проекти за социално инженерство стават част от въздуха, който дишаме, те престават с времето да се разглеждат като част от регулаторния левиатан. „Социализмът“, който е Medicare, загуби това прозвище, както ще можете да наблюдавате, когато Републиканската партия се втурне да го защити в предстоящата „битка“ и театралност за лимита на дълга. В крайна сметка – без промяна – социализмът на „Reset“, Build Back Better и новите двупартийни „публично-частни партньорства“ (ПЧП) е предназначен да бъде омаловажен, точно както Републиканската партия сключи мир с Obamacare.

Да, някои отдясно, включително и вашите наистина, ще продължат с настоятелните призиви за „пренастройване“ на административната държава и нейните регулаторни злоупотреби вместо ежедневния живот на хората. Но разходите сега решават в значителна степен, каквото и да правят агенциите. Странно е да се каже така, но всеобхватната реалност е, че харченето на свръхзадлъжнялост означава, че „регулирането“ не може да бъде намалено само чрез намаляване на регулирането във важен аспект.

Тоест, тъй като Вашингтон манипулира, контролира и измества това, което иначе би било необезпокоявано от частни икономически и социални решения и начинания със своите разходи, наемане (да, Вашингтон е най-големият работодател в нацията), обществени поръчки (той е и най-големият купувач на стоки) и услуги на земята) и тяхното договаряне, те стават „бюджетни“ или „трансферни“ програми на езика на Службата за управление и бюджет. Анестезираните бъдещи поколения забравят, че са регулирани, че са хора, на които се правят неща.

Тази ловка работа има известен паралел с антитръстовото регулиране. Наред с неотдавнашния скок на икономическите инвестиции, федералните производствени „хъбове“ и ПЧП, антитръстовото законодателство остава една от най-дълбоко инвазивните форми на регулиране, които можете да си представите, но ефектите му не се проявяват в Федералния регистър да бъдеш очен; нито нейните намеси някога са оценявани в годишния OMB Докладвайте пред Конгреса върху регулаторните разходи. Новите „инвестиции“ на Reset предопределят разходите за изместване на социализма, които ще останат завинаги неразбрани и вероятно са по-значими от създаването на Федералната търговска комисия.

Тази жажда за контрол е причината Reset и Build Back Better да са толкова важни за прогресивната левица и защо съзерцаването на съкращения е толкова непоносимо. За доказателство просто погледнете кампаниите за дялово участие и програмите за „гарантиран“ или универсален основен доход от това политическо тримесечие. Това са двигателите на момента.

Байдън превърна собствения капитал в центъра на неговите самопровъзгласили се регулаторни трансформации на „Цялото правителство“. Междувременно UBI се провежда тестово от местности в цялата страна (наскоро програма за „гарантирани“ доходи в Арлингтън, Вирджиния) и е крайната цел на федералните прогресисти. С всички закачени — и бяха дадени много елементи на UBI тестове през първите месеци на Covid – няма връщане назад, няма изгледи за съкращаване на правителството без масивни катаклизми. Въпреки че Байдън все още не е съгласен с пълното премахване на дълга от Йелън, неговите наследници ще го направят.

„Няма да се предам“, каза Байдън по отношение на предстоящата битка за ограничаване на дълга. „Няма да съкращавам социалните осигуровки. Няма да съкращавам Medicare.“ Това е театър, тъй като републиканците няма да отстъпят от тези програми. И все още няма признаци, че Републиканската партия вероятно ще измисли широкообхватни, трансформиращи планове за намаляване на федералното правителство до, да кажем, една трета от сегашния му размер, което съответства на цялостното преформулиране на характера на нацията от левицата. Това е платформата, която всъщност е необходима, дори и да бъде наложен минимален контрол на дефицита и дълга през следващите месеци. Най-много бихме могли да видим повторение на секвестирането на програмни категории като тези, прилагани за известно време между Обама и републиканците, за да бъдат отхвърлени в някой бъдещ Конгрес.

По-лошото от липсата на план за рационализиране дори на ежедневните разходи и регулация, за да се постави кредитната карта под контрол, е уязвимостта на страната към нов външен шок. Както Covid показа за трети път през 21^st Век (другите бяха финансовият срив от 2008 г. и 9 септември), ограничаването на разходите отива дори по-далеч, когато избухне криза или икономически шок. Разходните кранове се отварят и циментът за ново попечителско и икономическо регулиране се насочва на място. Неуспехът да се предприемат значителни стъпки за намаляване на правителството като такова, а не просто ограничаване на малък дълг, ни поставя във все по-несигурна ситуация.

Като част от по-голяма „Закон за предотвратяване на злоупотреби с кризи, бъдещето на Америка трябва да бъде отделено от разточителното минало и настояще. Тъй като социалното осигуряване, Medicare и всички скъпи неща за „рестартиране“, дошли оттогава, всъщност са „социализъм“, правилният ни отговор е да спрете да записвате новородени в тях. Престо, едно несоциалистическо, свободно бъдеще идва след няколко поколения. Сега че би било Building Back Better и същевременно премахване на перспективата за бъдещи дългови кризи и неизпълнения.

За повече информация вижте:

"Таванът на дълга бележи републиканците да не позволят кризата да отиде в отпадък" Forbes

"Таван на дълга, запознайте се с вътрешни войни завинаги" Forbes

"Конгресът причинява нарастващи регулаторни тежести. Това се нуждае от поправяне