Джони Деп и Амбър Хърд също имат данъчни проблеми

Трудно е да гледаш спектакъла, но е и любопитно трудно да погледнеш отстрани. В известен смисъл може да ви накара да се почувствате късметлия, че не сте сред богатите и известните. И те имат ли данъчни проблеми? Изненадващо има някои големи данъчни проблеми, които може да се прокрадват върху някога поразената двойка. Деп на Деп за 50 милиона долара срещу Амбър Хърд е за клевета, така че ако той спечели, как се облага това? Като обикновен доход, което означава 37% федерален данък и 13.3% Калифорния. И ако не изиграете правилно данъчните си карти с преходни субекти и избори, без значение колко милиона данък в Калифорния плащате, данъчното ви приспадане във вашата федерална данъчна декларация е само 10,000 50 долара. И ако Деп използва адвокат с условна такса, данъците му могат да се влошат още повече. Да предположим, че Деп печели 40 милиона долара, но трябва да плати 30% на адвоката си. Това означава, че Деп ще спечели 30 милиона долара и може да предположите, че ще плати данък върху XNUMX милиона долара.

От 2018 г. обаче някои ищци по дела за условни такси се облагат с данък върху брутните си възстановявания, а не нетно след съдебните такси. Някои го наричат ​​а нов данък върху съдебните споразумения. Да бъдеш креативен е необходим и контролни списъци на начини за удържане на юрисконсултско възнаграждение мога да помогна. Защо на първо място да се притеснявате за приспадането на юридически такси? Повечето ищци биха предпочели да плащат на адвоката отделно и да избегнат необходимостта от приспадане, но не е толкова просто. Ако адвокатът има право на 40%, ищецът по принцип ще получи само нетното възстановяване след таксите. Но под Комисар срещу банки, 543 US 426 (2005), ищците по дела за условни такси трябва по принцип да включват 100% в дохода, дори ако на адвоката се плаща директно. Това е само едно от многото странни правила колко е законно сетълмента се облагат с данък. Това строго данъчно правило обикновено означава, че ищците трябва да намерят начин се изважда тяхната 40% такса. Може би Деп може да приспадне хонорарите си като бизнес разход, но не е ясно, че произходът на делото е бизнес.

Има и проблеми с даренията на Амбър Хърд от момента на развода им. Даренията за благотворителни организации подлежат на приспадане на данъци, но не можете да приспаднете плащане, извършено от някой друг. Скорошна история подсказва това Илон Мъск може да е платил част от обещаните дарения на Амбър Хърд за ACLU. Данъците също са включени в развода на Деп и Хърд. Известно време изглеждаше така, сякаш Деп може да трябва да плаща на Хърд 50,000 2019 долара на месец издръжка. До 2019 г. издръжката се приспадаше от лицето, което я плаща, и облагаемия доход на получателя. Но данъчният кодекс беше променен и от 7 г. издръжката е плащане, което не оказва данъчно въздействие върху нито едно лице. Деп и Хърд в крайна сметка се примириха с еднократно плащане от Деп на Хърд от 7 милиона долара. Споразуменията за собственост не са доход за Хърд и не подлежат на приспадане на данъци от Деп. Когато беше сключена сделката за 7 милиона долара, Хърд каза, че ще даде всичките XNUMX милиона долара за благотворителност, разделяйки парите между двете си любими благотворителни организации: Американския съюз за граждански свободи за предотвратяване на насилието срещу жени и Детската болница в Лос Анджелис.

Хърд може би си е помислила, че ще излезе добре от гледна точка на данъците, ако получи 7 милиона долара от Деп и след това предаде пълните 7 милиона долара на благотворителност. Какво лошо има в това, може да попитате? Ако трябваше да включи 7 милиона долара в приходи, не би ли могла да приспадне 7 милиона долара, които незабавно дала за благотворителност? Не едва ли. Има годишни ограничения за благотворителните вноски - обикновено 50% от коригирания брутен доход. Така че в много груби цифри, с приходи от 7 милиона долара, нейното максимално приспадане може да бъде само 3.5 милиона долара. Това означава, че може да се наложи да плати данък върху 3.5 милиона долара, които току-що е дала! Даренията за благотворителност, разбира се, подлежат на приспадане на данъци. Но те подлежат на ограничения в зависимост от естеството на дарения имот и данъчния статус на организацията на дарения. Има пренасяне на неизползвани данъчни приспадания към бъдещи години, но преносите не ви помагат през текущата година.

Раздаването на $7 милиона, но плащането на данък върху $3.5 милиона би навредило. Така че, без да навлиза твърде далеч в математиката, тя всъщност може да трябва да плаща данъци значително повече отколкото $3.5 милиона. Въпреки това, не след дълго след обявяването на Хърд за 7 милиона долара за благотворителност, представител на Деп обяви, че актьорът е решил да дари парите за уреждане директно на благотворителните организации на поредица от вноски. В отговор член на екипа на Хърд направи изявление, с което отхвърля плана за плащане на Деп и заявява, че:

„Амбър Хърд оценява новия интерес на Джони Деп да подкрепи две от любимите й благотворителни организации, ACLU за домашно насилие и Детската болница в Лос Анджелис. Това е страхотна и неочаквана новина. Въпреки това, ако Джони желае да промени споразумението за уреждане, трябва да настояваме той да изпълни цялата сума, като дари 14 милиона долара за благотворителност, което, след отчитане на данъчното му приспадане, се равнява на задължението му за плащане от 7 милиона долара към Амбър. Ние също така бихме настоявали цялата сума да бъде изплатена незабавно, а не да се тегли в продължение на много години. Всичко по-малко би било прозрачен опит от страна на съветниците на Джони, Лора Васър и Пати Глейзър, да намалят наполовина истинското плащане на клиента си под прикритието на новооткрита загриженост за благотворителните организации, които той никога преди не е подкрепял.

Поне тези дискусии се водеха преди финализирането на развода през януари 2017 г. Някои от най-лошите данъчни бъркотии възникват, когато се подписват документи и се плащат пари, само за да се открие до по късно че има данъчен проблем.