Съдия спира последващото антитръстово дело срещу UFC

Федерален съдия сложи пауза във втори набор от антитръстови процедури срещу UFC в петък, като вместо това реши да остави процеса на обжалване на по-ранно дело да завърши до крайния си край.

Шестима сега бивши бойци на UFC съдиха ММА промоцията през 2014 г. за предполагаем монопол и монопсонично поведение, твърдейки, наред с други неща, че промоцията използва дългосрочни, изключителни договори за бойци, нарушава раздел 2 от Закона на Шърман и води до по-високо заплащане на преглед на цените и по-ниско заплащане на боец. Този случай, известен като Le във връзка с бивш боец ​​на UFC и настоящ ищец Cung Le, обхваща декември 2010 г. до юни 2017 г. и в момента очаква писмена заповед за предоставяне на сертификат за клас от американския окръжен съдия Richard Boulware от Лас Вегас.

Изслушването в петък пред същия съдия разгледа искането на UFC за отхвърляне на последващо дело срещу Le нарича Джонсън, във връзка с друг бивш UFC боец ​​и ищец в новото дело, Kajan Johnson. Подадена през 2021 г., Джонсън антитръстовото дело обхваща юли 2017 г. до наши дни и по същество твърди, че UFC продължава предполагаемото си антиконкурентно поведение, с една ключова разлика. The Джонсън делото също така посочва компанията-майка на UFC Endeavour като ответник в опит „да потърси отговорност Endeavour… за активното й участие в потискането на компенсациите на Fighter.“

Изслушването в петък продължи тенденцията на UFC и адвокатите на ищците диаметрално противоположни на почти всичко. Ищците искаха Boulware да позволи на Джонсън случай да продължи, след това незабавно да спре процеса на откриване на данни и събиране на документи и депозити до Le искът е решен изцяло. В този момент, Джонсън делото ще продължи, което в крайна сметка ще доведе до два отделни процеса за бизнес практиките на UFC.

Водещият адвокат на UFC Бил Айзъксън отговори: „Не съм срещал случай, в който ищец да е искал престой и два процеса и след това да е казал, че това е най-ефективното.“

След това Boulware премина към това, което в крайна сметка ще бъде основен фактор в решението му да спре Джонсън – висяща петиция във Върховния съд по делото за определяне на цената на рибата тон Olean Wholesale Grocery Cooperative, Inc. срещу Bumble Bee Foods LLC. Тази петиция търси разяснение относно обстоятелствата, при които присъствието на невредими членове на класа би попречило на сертифицирането на групов иск.

в Le случай, Boulware вече посочи, че ще сертифицира класа, увеличавайки броя на потенциалните ищци от шест бойци в момента до над 1,200. Но той не е публикувал своята писмена обосновка и UFC потвърди, че веднага ще обжалва, след като го направи.

Olean се отнася до Le тъй като ищците в Le твърдят, че ако в крайна сметка се докаже, че UFC е злоупотребил с предполагаемия си монопол и монопсонна власт, 14 бойци нямаше да бъдат ощетени от намаляването на конкуренцията от други ММА промоутъри. Всички с изключение на един от тези бойци са настоящи или бивши звезди на UFC: Brock Lesnar, Anderson Silva, Conor McGregor, Georges St-Pierre, Quinton “Rampage” Jackson, Dan Henderson, Jon Jones, Tito Ortiz, Mirko Cro Cop, Wanderlei Silva, Matt Хюз, Си Ем Пънк, Джуниър дос Сантос и Антонио Ногиера „Големия Ног“. Подобно на Brock Lesnar, CM Punk направи името си в професионалната борба, но пътищата им в MMA се разделиха, когато Punk отнесе две незабавни победи на главните карти на UFC pay-per-view и напусна промоцията.

Когато въпросът за неранените бойци беше повдигнат по време на изслушването, адвокатът на ищците Ерик Креймър отбеляза, „...можем да идентифицираме бойците, които не са били засегнати, и можем да ги премахнем от класа.“ Казано по друг начин, на Conor McGregor, Jon Jones, Anderson Silva, GSP и други легенди на спорта може да бъде забранено да участват в груповия иск, тъй като ищците стигнаха до заключението, че повече конкуренция от други ММА промоутъри ще има понижава тяхното заплащане.

Това е главозамайващ резултат, който не се свързва с академични изследвания откривайки, че най-големите бойци-звезди на UFC вероятно имат най-силното твърдение, че са „ниско платени“. Boulware не обърна внимание на изявлението на Cramer по онова време и просто продължи напред.

След като първоначално клонеше към разрешаване на последващото Джонсън делото да продължи, но с целенасочено, целенасочено откриване, за да се определи дали Endeavour, като компания-майка на UFC, трябва да остане ответник, Boulware каза, че е „убеден“, че ролята на Endeavour не може да бъде отделена.

След това постави целия Джонсън случай на пауза, заявявайки: „Мисля, че [моята] заповед за класно сертифициране в Le ще управлява много от това, което ще се случи в Джонсън"

UFC ще обжалва заповедта за класно сертифициране на Boulware Le до Деветия окръжен апелативен съд и след това евентуално до Върховния съд. Boulware посочи, че резултатът от процеса на обжалване може да повлияе на решението му дали да отхвърли последващото производство Джонсън случай. Така че той отхвърли предложението на UFC за уволнение без предубеждения – по същество го изпрати обратно на UFC – постави целия случай на пауза и каза, че ще го разгледа отново след предстоящото събитие на UFC Le обжалването е „финализирано“.

Изслушването също така разкри дребни подробности като потвърждението, че всеки евентуален процес ще продължи около четири седмици и UFC е добавил арбитражни клаузи към своите договори за бойци след закупуването на Endeavour през 2016 г., въпреки че не бяха предоставени подробности.

И все пак крайният резултат е повече чакащ.

Ако Върховният съд приеме Olean петиция, UFC дори няма да може да започне обжалването си, докато този случай не бъде разрешен. Ако петицията бъде отхвърлена, Boulware вече заяви, че обжалването на заповедта му за класно сертифициране от UFC може да отнеме две до три години.

Така че антитръстовите искове срещу лозунга на UFC продължават толкова бавно. Това, което вече беше процес от четири години и половина само за решаване на сертифицирането на клас, ще става още по-дълъг.