Само две наздраве за Chouinard от Patagonia: Защо да игнорирате ESOP?

Като бизнес съветник и ентусиаст на открито, отдавна се възхищавам на Ивон Шуинар. Опазването на природата е една от четирите основни ценности на Patagonia, глобалната компания за облекло и оборудване за открито, която той основа преди половин век. Chouinard също е ангажиран с благосъстоянието на своите служители и дори на Fortune на име това е „най-готината компания на планетата“.

И така, прочетох с силен интерес смелото решение на Chouinard да прехвърли собствеността на семейството си върху производителя на съоръжения, оценен на 3 милиарда долара, на екологична организация с нестопанска цел и да постави нейните акции с право на глас в тръст. „Земята вече е нашият единствен акционер“ беше заглавието на прессъобщението на Патагония.

Приветствам начина, по който Шуинар и семейството му са структурирали продажбата, за да продължат фокуса на Патагония върху околната среда. Те са прехвърлили всичките си акции с право на глас – около 2% от общите акции – в Patagonia Purpose Trust. Той ще бъде наблюдаван от членове на семейството и техните най-близки съветници, за да се гарантира, че компанията спазва обещанието си да управлява социално отговорен бизнес и ще разпределя печалбите си на новосъздадена организация с нестопанска цел, Holdfast Collective, която ще притежава обикновените акции без право на глас и ще използва печалбата на климатични инициативи.

В същото време дали пропусната възможност? През последните 20 години консултирах стотици частни и семейни компании относно ползите от собствеността на служителите или ESOP като част от смяната на собствеността. Така че се чудя защо Chouinard и неговите съветници не са обмислили поне частична структура на ESOP – план, който дава, да речем, 20% до 30% собственост в Патагония на неговите над 2,000 лоялни и отдадени служители.

Пропускът е объркващ, особено след като силният морал и ангажираност на служителите са синоним на Патагония, а ESOP може да стимулира пенсионната сигурност за служителите завинаги. Chouinard е демонстрирал многократно, че го е грижа за служителите му. Компанията Вентура, Калифорния, беше първият калифорнийски бизнес с печалба, който се превърна в компания B Corp, което се измерва чрез нейните социални и екологични резултати. Централата му няма затворени работни помещения, а Chouinard няма офис. Това беше сред първите компании, които създадоха детски център на място.

Освен това неговият философски наръчник на служителите (който стана книга от 2005 г Пусни хората ми да сърфират: Образованието на неохотен бизнесмен) по същество настоява служителите да намалят работата си, за да се качат на вълните, когато прибоят е нагоре. Президентът Обама дори призна компанията за „Шампион на промяната“ заради нейния ангажимент към работещите семейства.

Разбира се, Chouinard се е занимавал с опциите за акции на служителите и собствеността на служителите в миналото – и ги е отхвърлил. В друга книга, която публикува през 2012 г. Отговорната компания, той разкри опасенията си относно служебната и обществената собственост.

Той изрази загриженост, че „с по-широко разпространени акции компанията ще стане прекалено предпазлива относно поемането на рискове в преследването на своите екологични цели“. Той добави, че е „склонен да поеме рискове, които биха могли да спрат по-широката собственост, дори на служители, ангажирани с намаляване на въздействието върху околната среда“.

Освен това бих бил груб, ако не признах щедростта на Шуинар и семейството му. Структурата на транзакцията, при която семейството подарява своите обикновени акции на Patagonia без право на глас на Holdfast Collective, означава, че семейството няма да получи данъчни облекчения за своето дарение. Това е така, защото Holdfast е 501(c)(4), способен да прави неограничени политически вноски, което прави даренията за него необлагаеми с данъци.

И така, защо Шуинар пропусна да създаде ESOP, което можеше да бъде постигнато без допълнителни разходи за него? Ако трябва да бъда честен, както все още често се случва днес, това може да се дължи на това, че Шуинар или неговите съветници не са разбрали напълно явните данъчни, финансови и други предимства, които частично или пълно ESOP може да осигури бъдещ растеж и успех на компания, включително Certified B Corp.

ESOPs и B Corps споделят много сходни основни ценности. Нищо чудно, че статия в ESOP Builders, канадска консултантска компания, оглавени „B Corps и ESOPs – най-доброто от двата свята.“ Dansko, базираният в Пенсилвания производител на комфортни обувки, е сертифициран B Corp, който стана 100% собственост на ESOP компания през 2012 г. Неговият съосновател и главен изпълнителен директор Манди Кабът казва, че ставането B Corp, собственост на служители, „защитава нашето наследство, като гарантира, че можем не само да останем независими, но и да запазим фокуса си върху това да бъдем страхотно място за работа, ценен член на нашата общност и добър стопанин на околната среда.“

И така, ето моето съобщение до Шуинар и неговия борд на директорите. Ако дарението на останалите 98% от обикновените акции на Patagonia на Holdfast Collective все още не е приключило, не е твърде късно да се установи частичен ESOP, както направи Clif Bar, и да се стимулира наследената стойност за служителите на тази велика компания.

След като продължих да наблюдавам много от частните компании, на които помогнах да тръгнат по пътя на ESOP, мога да кажа без пауза, че те, техните служители и техните общности печелят. Проучване на членовете на ESOP Association от 2019 г гърбовете аз ставам. Осемдесет и пет процента съобщават, че техният ESOP има положително въздействие върху тяхната корпоративна култура, а 75% казват, че служителите са по-ангажирани в осигуряването на финансовия успех на компанията. Може би това обяснява защо 72% от анкетираните се разделят изследване биха предпочели да работят за компания, собственост на служители.

Г-н Chouinard, нека вашите съветници ми се обадят.