Разводът на Кели Кларксън извежда битките в семейния съд за ваксинирането на деца срещу COVID-19 в светлината на прожекторите

Автор: Дилън Мичъл

През март бившата победителка в American Idol стана мегазвезда и водеща на токшоу Кели Кларксън уреди горчивия си развод с Брандън Блексток. Докато повечето подробности от споразумението, като разделяне на имуществото на страните, значителното еднократно изравнително плащане на Кларксън и месечната издръжка на бившия й, са de rigueur за развода на знаменитост се откроява една уговорка – двете деца на двойката да бъдат ваксинирани срещу COVID-19, въз основа на препоръките на детския педиатър.

Вече две години семействата издържат на бурята от пандемията от COVID-19. В ранните си етапи COVID-19 принуди родителите да се съобразяват с различни възгледи за това как да защитят децата си и другите членове на семейството от вируса, което доведе до разногласия относно това дали децата ще носят маски, ще посещават училище и ще посещават семейството и приятелите си. С появата на няколко основни ваксини срещу COVID-19, одобрени за възрастни миналата година, родителите бяха изправени пред нови решения относно собствената си ваксинация. За разведените двойки, които споделят попечителството, статусът на ваксинация на всеки родител се превърна в горещ проблем. По дело, решено във Върховния съд на окръг Ню Йорк през октомври 2021 г., съдията Матю Ф. Купър постанови, че личният родителски достъп на баща (права за посещение) с неговото тригодишно дете ще бъде спрян, докато бащата не бъде ваксиниран или подаден за седмично тестване.

Сега, когато ваксина срещу COVID-19 беше одобрена чрез разрешение за спешна употреба за деца на петгодишна възраст, новият фронт на решенията за ваксинация достигна точка на кипене и започна да се разпространява в семейния съд. Високият развод между Кларксън и Блексток илюстрира това, което се е превърнало в спорен и належащ проблем за семействата в цялата страна. Споразумението (или несъгласието) дали децата да бъдат ваксинирани е въпрос, по който много родители работят днес.

За звездната двойка решението да ваксинират двете си деца, както в крайна сметка се договориха, е описано в съдебните документи като свързано с посещенията им извън щата, за да видят баща си в Монтана. Като част от споразумението, децата на двойката ще летят частно, за да посетят баща си, докато не бъдат напълно ваксинирани, а Кларксън се съгласи да изплати 50,000 XNUMX щатски долара „възстановяване“ на бившия си за частното въздушно пътуване на децата. Поради навременността на въпроса за ваксината и тяхното ново финализирано споразумение, Кларксън и Блексток са една от редките двойки, за които това решение е изложено толкова ясно. В ситуации, в които родител, настроен към ваксина, има единствено попечителство, този родител обикновено притежава законната юрисдикция да ваксинира детето си. В ситуации, в които несъгласните родители все още са женени или попечителството е споделено, съродителите нямат такава ясно дефинирана посока и трябва да се върнат в съда, за да определят подходящия курс на действие.

В някои щати, като Ню Йорк, съдилищата в голяма степен застават на страната на родителя в полза на ваксинацията досега, като определят, че ваксинацията е в най-добрия интерес на детето. Последните решения илюстрират, че в очите на семейния съд потенциалният непосредствен риск и вреда от COVID-19 заедно с разрешението за спешна употреба на ваксината при деца на пет и повече години надделяват над всички аргументи да изчакаме и да видим какво показват по-нататъшните изследвания относно ефикасността и краткосрочни и дългосрочни въздействия на ваксината. Подобни резултати се появиха в щати като Калифорния и Ню Джърси. Но с възникването на нови варианти на COVID-19 и непрекъснато развиващите се мерки за обществено здраве, свързани с превенция и безопасност, вероятно ще видим продължителна вълна от сложни семейни съдебни дела относно това кой родител има властта да вземе решение дали децата да бъдат ваксинирани срещу COVID-19. Безбройните различни закони в различните държави могат да означават, че в цялата страна резултатите ще варират.

Знаменитостите често са законодатели на разводите (спомняте ли си „Осъзнатото разединяване” на Гуинет Полтроу?), а Кларксън и Блексток може да дадат пример за други съродители, които искат да постигнат предварително споразумение, което е в най-добрия интерес на детето им. Звездите от А-списъка изпитват същите предизвикателства като всеки мирянин по време на развод, но проблемите са хипер-увеличени и се разиграват в публичната сфера. Наблюдаването на това как знаменитостите успешно плуват в бурните води на развода помага да се илюстрира как другите могат да направят същото.

Дилън Мичъл, партньор в офиса в Ню Йорк на Blank Rome, се занимава със сложни брачни спорове, попечителство и въпроси за посещения за клиенти с висока нетна стойност и високопоставени клиенти. Той също така служи като посредник. С повече от две десетилетия опит в семейното право, той постига благоприятни резултати, използвайки състрадателен и разбиращ подход.