Изтекла проект за решение на Върховния съд за аборт ще отмени Роу срещу Уейд

Върховният съд е готов да отмени конституционно защитеното право на аборт, гарантирано от почти 50-годишното решение Роу срещу Уейд, според изтекъл първоначален проект на новото мнение, получено от Politico.

Проектът е написан от съдия Самюел Алито със съгласието най-малко четирима други консервативни членове на Върховния съд.

„Ние държим това сърна намлява Кейси трябва да бъде отменено“, пише Алито в проекторешение от 98 страници, което се отнася до новия строг закон за абортите на Мисисипи, според доклада, публикуван в понеделник вечерта.

Проектостановището се позовава на решението от 1992 г. на Върховния съд по дело Planned Parenthood срещу Кейси, което допълнително укрепва конституционната защита на жените.

„Време е да се вслушаме в конституцията и да върнем въпроса за абортите на избраните от народа представители“, пише правосъдието в проекта, публикуван от Politico.

Алито също написа: „сърна беше изключително грешен от самото начало“, се казва в доклада.

CNBC не успя да потвърди автентичността на проектостановището, което според Politico е разпространено сред съдиите през февруари и към което тримата либерални членове на съда, Стивън Брейер, Елена Каган и Соня Сотомайор, пишат несъгласие.

Не е ясно дали е имало последващи промени в черновата от Алито, откакто за първи път беше разпространена.

Проектостановището, ако бъде официално издадено от съда преди изтичането на срока му след около два месеца, ще остави на отделните щати да определят всякакви ограничения за това кога и как една жена може да прекъсне бременността си. Къщата на Оклахома в четвъртък прие законопроект, който трябва да бъде одобрен от губернатора Кевин Стит, който ще забрани повечето аборти след около шест седмици бременност.

Решението на Върховния съд, очаквано в проекта на Алито, също би било монументална победа за религиозните консерватори, които в продължение на десетилетия принуждаваха щатите да приемат закони, ограничаващи правата за аборт, и да накарат Върховния съд да отмени Роу и Кейси

Политико обаче отбеляза, че проектостановищата на Върховния съд не са заложени в камък и че съдиите понякога променят позициите си по даден случай, след като копие от проекторазпространението им бъде разпространено.

Politico също така отбеляза, че „нито един проект за решение в съвременната история на съда не е бил оповестяван публично, докато делото все още е висящо. Безпрецедентното разкритие непременно ще засили дебата за това, което вече беше най-противоречивият случай по делото този мандат."

Високо уважаваният новинарски сайт на Върховния съд SCOTUSblog написа в Туитър: „Невъзможно е да се надценява земетресението, което това ще причини в Съда, по отношение на унищожаването на доверието сред съдиите и служителите. Това изтичане е най-тежкият, най-непростим грях.”

Изпълнителният редактор на Politico, Дафна Линцер, написа в бележка на редактора, че „след обширен процес на преглед ние сме уверени в автентичността на черновата“.

„Този ​​безпрецедентен поглед върху разискванията на съдиите е очевидно новина от голям обществен интерес“, пише тя.

Говорителка на Върховния съд отказа да коментира пред CNBC доклада на Politico.

Проектосъдебното решение на Алито дойде в Добс срещу Женската здравна организация Джаксън, дело, съсредоточено върху закон на Мисисипи, който ще забрани почти всички аборти след 15 седмици от бременността. 

По-ниските федерални съдилища блокираха закона с мотива, че нарушава правната защита, установена с решенията Roe и Casey.

Тези решения заедно защитават аборта преди точката на жизнеспособност на плода – около 24 гестационна седмица – и изискват законите, регулиращи абортите, да не представляват „ненужна тежест“.

В устни спорове пред Върховния съд през декември либералните съдии изразиха сериозни опасения относно последиците от съда – който вече се беше превърнал в огнище на спорове и беше изправен пред все по-слабо одобрение от обществеността – обръщайки десетилетия на прецедент на може би най-раздвояващият проблем в американската политика.

„Ще преживее ли тази институция вонята, която това създава в общественото мнение, че Конституцията и нейният прочит са просто политически актове?“ Съдия Соня Сотомайор се чудеше на глас по време на тези спорове. „Не виждам как е възможно“, каза тя.

В проектостановището, както се съобщава, Алито написа: „Конституцията не споменава аборта и никое такова право не е имплицитно защитено от конституционна разпоредба, включително тази, на която сега основно разчитат защитниците на Роу и Кейси – надлежния процес Клауза от четиринадесетата поправка.”

„Защитниците на Роу характеризират правото на аборт като подобно на правата, признати в минали решения, свързани с въпроси като интимни сексуални отношения, контрацепция и брак“, пише Алито, според Politico.

Според изданието той продължи: „Но абортът е коренно различен, както признават и Роу, и Кейси, защото унищожава това, което тези решения наричат ​​„живот на плода“ и това, което законът сега пред нас описва като „неродено човешко същество““.

Алито написа, че традицията, известна като stare decisis или уважение към съдебните прецеденти, „не принуждава безкрайно да се придържа към злоупотребата със съдебна власт от страна на Роу“.

„Роу греши изключително много от самото начало“, продължи Алито. „Мотивите му бяха изключително слаби и решението имаше вредни последици. И далеч от постигането на национално уреждане на проблемите с абортите, Роу и Кейси разпалиха дебат и задълбочиха разделението.

„Приключваме с това мнение там, където започнахме“, пише Алито.

„Абортът представлява дълбок морален въпрос. Конституцията не забранява на гражданите на всяка държава да регулират или забраняват абортите. Роу и Кейси присвоиха тази власт. Сега отменяме тези решения и връщаме тази власт на хората и техните избрани представители."