Лина Хан се държи така, въпреки че Конгресът не съществува, което е проблем

В Wall Street Journal парче, обяснявайки решението си да подаде оставка от Федералната търговска комисия, напускащият комисар Кристин Уилсън цитира много причини, свързани с председателя Лина Хан, включително миналите писмени доклади на Хан като служител на Конгреса, в които тя призовава за ограничения върху бъдещата способност на Мета да придобива компании. Уилсън прави разумен аргумент, че Хан е трябвало да се оттегли от каквото и да било Свързани с FTC дейност, включваща Meta въз основа на гореспоменатата хартиена следа.

От етична гледна точка има смисъл, но за да бъдем честни, хора като Хан вероятно са избрани за роли като тази, която тя има във Федералната търговска комисия въз основа на това, което са написали или казали в миналото. Ако Хан мълчеше по въпроса за Мета и за нейното пренебрежение към големите и успешни компании в по-широк план, вероятно никога не сме чували за нея. Много е да се каже, че истинската вина за монументалната грешка на Khan-at-the-FTC е на администрацията на Байдън, която по някакъв начин я е сметнала за подходяща за работата на първо място.

Оттам е посочено на списание че Хан е одобрен от Конгреса за място като комисар на FTC, а не като председател; въпросът е, че тя можеше да постигне по-голям надзор преди каквото и да било гласуване за нея, ако беше известно издигането й до председател на FTC. На пръв поглед звучи разумно, но само на пръв поглед.

Наистина, къде бяха републиканците, когато Хан просто беше номиниран? Тя никога не е трябвало да бъде одобрена за FTC комисар, да не говорим за председател. Уилсън обяснява защо по много начини, но пълното пренебрежение на Хан към Конституцията трябваше да надвисне в голяма степен, за да я дисквалифицира. Наистина, въпреки че има интригуващи аргументи, че клаузите за неконкуриране в договорите на служителите подкопават икономическата жизненост, като задушават потока от човешки капитал за най-високите му приложения (технологичните компании, които Хан редовно атакува, рутинно ни напомнят за това), няма нищо разумно за ръководителите на федералните агенции, които предполагат да постановят пълна национална забрана на тези, които не се състезават. И все пак това е, което Хан търси, докато се пише това мнение.

Разбира се, много по-голямо от Хан, която си приписва правомощията да анулира договори, е нейното убеждение, че държавните институции (включително нейната Федерална търговска комисия) трябва да застанат на пътя на успешния бизнес, разширяващ се чрез придобиване. Това е просто погазване на правата на собственост. И то от неизбран бюрократ.

Хан рутинно е измисляла правомощия, които липсват на Федералната търговска комисия по въпроса за придобиванията, включително най-известните нейни усилия да забрани закупуването на метавселената фитнес компания Within от Мета. Въпреки че съдилищата в крайна сметка отхвърлиха обосновката на Хан, заявеното от нея обяснение за блокиране на покупката на Meta беше възпирането му от постигане на „крайната цел да притежава цялата Metaverse“. Трябва да сме толкова късметлии. Моля, прочетете нататък.

Привидно изгубено в цялата самонадеяност на Хан е това голям сигнали победа за останалите от нас. За да не забравят читателите, размерът и оценката на една компания са пряко свързани с това, че тя открива и посреща неудовлетворени нужди на пазара. Приложено към Meta и десетките милиарди, които тя влага в преследване на богатства от метавселената, е полезно да се отбележи, че поне към момента няма пазарни индикации, че метавселената представлява бъдещето. Доказателство в подкрепа на това, което трябва да се разглежда като твърдение за очевидното, са акциите на самата Meta. Далеч от най-високите си стойности за всички времена, цените на акциите, които представляват поглед в бъдещето досега, сигнализират за незначителен пазарен скептицизъм.

И все пак Хан се страхуваше Мета да купи Within? Ако отново приемем, че тя е права за тези придобивания, които укрепват бъдещето на Мета да „притежава цялата метавселена“, всички ние, останалите, ще бъдем по-добре и в двата случая. Помисли за това. Ако приемем, че Мета и Марк Зукърбърг са прави за това, което предстои, американците и светът ще се насладят на брилянтните плодове на това, че Зукърбърг отново ще направи бъдещето правилно. Той беше прав за Facebook, той ясно видя нещо, което неговите конкуренти не видяха с Instagram и WhatsApp, така че колко вълнуващо е да се мисли, че Зукърбърг не лежи на лаврите си. Какво друго може да открие за нашето подобрение?

Обратно, Зукърбърг и Мета може да грешат; или за метавселената като бъдеще, или за компаниите, които купува, като оформители на това блестящо бъдеще. Ако той и Мета грешат, това означава, че ние, останалите, можем да търсим другаде по въпроса как ще изглежда утрешният ден. Информацията, добра, лоша или безразлична, е това, което задвижва икономическия прогрес.

Въпреки тази истина Хан работи агресивно, за да блокира създаването на тази информация. Всичко това изисква много повече контрол от Конгреса. Въз основа само на правата на собственост е от съществено значение собствениците на компании да могат свободно да продават на когото си поискат. Оттам стимулът за безстрашно влагане на капитал в бъдещи предприемачески начинания със сигурност ще отслабне, ако злоупотребите с правата на собственост от страна на Хан не бъдат проверени сега.

На Уилсън списание парче отбеляза „умишленото пренебрегване на наложените от Конгреса ограничения върху юрисдикцията на агенцията“. Е, ето го. Простата истина е, че се нуждаем от компании като Meta, които агресивно се опитват да открият какво има зад ъгъла, но това няма да се случи, докато Хан действа без ограничения. С други думи, време е Конгресът да свърши много необходимата си работа по надзора на ръководител на агенция, който работи така, сякаш Конгресът не съществува.