Марая Кери удари с дело за 20 милиона долара за „Всичко, което искам за Коледа, си ти“

Автор: Хедър Антоан

Все още си спомням първия път, когато чух „All I Want for Christmas Is You“ на Марая Кери. Аз – заедно с останалия свят – мигновено бях закачен. (Наистина бях обсебен. Пуснах песента толкова много една година, че брат ми скри диска.) Все още редовно свири в къщата ми всеки декември.

„All I Want for Christmas Is You“ беше и продължава да бъде феномен, оглавявайки класациите в двадесет и шест страни и дори САЩ "Билборд" Hot 100 през 2019 г., 25 години след първоначалното му издание. Песента има оценени продажби от над 16 милиона копия по целия свят, което я прави най-продаваната празнична песен на жена изпълнител. Според ан статията in The Economist, той спечели над 60 милиона долара хонорари между 1994 и 2017 г. Не е зле за песен, чието написване е отнело 15 минути.

В петък музикантът Анди Стоун, известен още като Винс Ванс, подаде заявление жалба срещу Марая Кери, нейния съавтор Уолтър Афанасиев и Sony Music Entertainment, твърдения за нарушаване на авторски права, неоснователно обогатяване и незаконно присвояване и нарушения на Закона на Lanham. В жалбата се твърди, че Стоун е написал и публикувал песента първи и че версията на Кери е просто копие или производно на тази оригинална песен.

Версията на Стоун на “All I Want for Christmas Is You” всъщност беше успешна преди пускането на версията на Кери. Дори се изкачи до № 55 на "Билборд"Класацията на Hot Country Singles и Tracks през 1994 г. За всеки, който се интересува от сравнение, ето връзки към Vince Vance & The Valiants' видео намлява текст на песен. И тъй като никога не мога да се наситя, ето връзки към Марая Кери видео намлява текст на песен. Стоун иска поне 20 милиона долара обезщетение.

Според делото Стоун е „съсобственик и притежател на правата, собствеността и интересите върху и върху авторските права“, а Кери и нейните съответници „никога не са търсили или получили разрешение да използват „All I Want for Christmas Is Вие създавате, възпроизвеждате, записвате, разпространявате, продавате или публично изпълнявате споменатата песен.” Делото също така споменава, че адвокатите на Стоун първоначално са се свързали с Кери и нейните съобвинители относно предполагаемото нарушение през април 2021 г. и впоследствие са изпратили писмо за прекратяване и отказ, но обяснява, че Кери „продължава да експлоатира“ работата на Стоун.

И така, нека се поразровим. Какви са приликите?

• Заглавие: Заглавията на песните са идентични. Но законът за авторското право на САЩ е ясен по този въпрос: заглавия на песни като цяло не са обект на защита на авторски права. Службата за авторско право също публикува a Кръгъл по тази тема, озаглавена „Произведения, които не са защитени с авторско право“. Включва дискусия за някои често бъркани произведения като: идеи, методи и системи; и имена, заглавия и кратки фрази. Имайте предвид, че само защото нещо не е защитено с авторско право, не означава, че не може да бъде защитено от някаква друга форма на интелектуална собственост. (Например, патентът може да защитава метод, а търговската марка може да защитава име.)
• Текст: Текстовете на песните са защитени с авторски права и тази защита започва в момента, в който текстът е написан или записан. Определено има някои лирически прилики между двете песни и би имало приложимо твърдение, ако има „съществено сходство“ между двете песни. Тук намирам единственото потенциално място за отговорност. Въпреки това, както често цитираният трактат, Nimmer за авторското право предвижда „определянето на степента на сходство, което ще представлява съществена и следователно нарушаваща представя един от най-трудните въпроси в правото на авторското правои това, което е най-малко податливо на полезни обобщения." 4-13 § 13.03 (2009). Това не е случайно и също така прави правото на интелектуална собственост най-забавното, което можете да имате като адвокат.
• Музикална композиция: За разлика от скорошното ми парче Последователни дела на Дуа Липа, този случай вероятно няма да се занимава много (ако изобщо) с музикалната композиция – но ще оставя това на музикантите да решат. Можете да прочетете повече за „съществено сходство“ в музикалния контекст в това парче.

В Compliant Стоун също предяви интересен иск по Закона на Ланхам за фалшива потвърждение. По същество аргументът, който се прави тук, е, че Стоун е претърпял финансова загуба, защото хората са били объркани относно песента/свързаните стоки на изпълнителя, които купуват, и са закупили версията на Кери вместо неговата поради това объркване.

Разбира се, въпросът, който всички се чудим, е защо Стоун чакаше над 25 години, за да предяви това твърдение. Може би след толкова време Стоун осъзна, че има нужда от нещо повече „под коледната елха“.

Legal Entertainment се обърна към представителство за коментар и ще актуализира тази история, ако е необходимо.

Хедър Антоан е партньор и председател на практиките на Stubbs Alderton & Markiles LLP за защита на търговските марки и марки и за поверителност и сигурност на данните, където защитава интелектуалната собственост на своя клиент – включително избор на марка, управление и защита. Хедър също помага на бизнеса да проектира и прилага политики и практики, които са в съответствие с вътрешните и международните закони за поверителност.