Масово назряващата „рецесия на доверието“ има за цел да подкопае отговорния AI, казва, че AI етиката и закона за AI

Сигурен съм, че сте запознати със старата поговорка, че приливът повдига всички лодки. Има и другата страна на монетата, може би не толкова добре известна, а именно, че отслабващият прилив потапя всички кораби.

В крайна сметка понякога приливът определя дали вървите нагоре или надолу.

Приливът ще направи това, което прави. Може да нямате конкретно мнение по въпроса. Ако вашата лодка е закотвена или закотвена по време на прилива, вие сте на прищявката на прилива. Ключът е да осъзнаем, че приливът съществува, заедно с предвиждането накъде се насочва. С малко късмет можете да преодолеете прилива и да останете невредими.

Нека помислим как всички тези морски разговори за лодки и приливи и отливи са свързани с изкуствения интелект (AI).

Първо, бих искал да ви представя все по-популярната крилата фраза на Отговорен AI. Общото схващане е, че искаме AI, който се придържа към правилните и желани човешки ценности. Някои наричат ​​това като Отговорен AI. Други обсъждат по подобен начин Отговорен AI, Надежден AI, и AI подравняване, всички от които засягат един и същ крайъгълен принцип. За моята дискусия по тези важни въпроси вижте връзката тук намлява връзката тук, само за да назова няколко в моето текущо и обширно отразяване на AI Ethics и AI Law в моята колона Forbes.

Решаваща съставка, водеща до главоблъсканицата за подравняване на AI, включва подобие на доверие. Можем ли да вярваме, че AI ще бъде безопасен и здрав? Можем ли да вярваме, че тези, които създават AI, ще се стремят да го направят по отговорен и подходящ начин? Можем ли да имаме доверие на тези, които работят с AI и са ангажирани с експлоатацията и поддръжката на AI?

Това е голямо доверие.

Има постоянни усилия от страна на AI Ethics и AI Law за укрепване на чувството на доверие в AI. Убеждението е, че чрез установяване на подходящи „меки закони“, които са предписани като набор от насоки или етични правила за ИИ, може да имаме шанс да накараме разработчиците на ИИ и операторите на ИИ да спазват етично разумни практики. Освен това, ако изработим и въведем достатъчно внимателни закони и разпоредби, контролиращи или управляващи AI, считани за „твърди закони“, поради това, че са включени в официалните правни книги, има голяма възможност да насочи AI към прав и законно допустим път.

Ако хората не се доверяват на ИИ, те няма да могат да получат предимствата, които добрият ИИ носи. За момент ще отбележа, че има AI за добро и за съжаление също има AI за лошо. Лошият ИИ може да повлияе на човечеството по безброй неблагоприятни начини. Има AI, който действа по дискриминационен начин и проявява неоправдани пристрастия. Има AI, който може косвено или индиректно да навреди на хората. И така нататък.

И така, имаме AI за добро които горещо искаме да бъдат създадени и използвани. Междувременно има AI за лошо които искаме да ограничим и да се опитаме да предотвратим. AI за лошо има тенденция да подкопава доверието в ИИ. AI за добро обикновено увеличава доверието в AI. Следва тежка борба между нарастващото нарастване на доверието, което непрекъснато се намалява от жестокото подкопаване на доверието.

Нагоре се издига доверието на AI, което впоследствие се разпада. След това понижените нива на доверие в AI се повишават отново. Назад и напред, нивата на AI доверие се люлеят. Това е почти достатъчно, за да ви се завие свят. Стомахът ви се свива, подобно на подобие на морска болест като да сте в лодка, която се люлее и клатушка в океана.

Докато тази битка се провежда, можете да твърдите, че има друг макроскопичен фактор, който служи за още по-голямо усилие върху напредъка в мащабирането на доверието. Има нещо много по-голямо в играта. Подклаждането нагоре и надолу в доверието на AI е по прищявка на прилив на морско чудовище. Да, AI доверието е като лодка, плаваща в царство, което в крайна сметка е по-ясно изразено от битките и схватките, които се провеждат между AI за добро намлява AI за лошо.

Какво, за бога, имам предвид, може би ще попитате въпросително?

Намеквам за огромна „рецесия на доверието“ че нашето общество в момента издържа.

Позволете ми да изясня.

Днес в медиите се говори много за рецесии.

В икономически смисъл рецесията се счита за свиване на икономиката, обикновено свързано със спад в икономическата активност. Обикновено сме свидетели или преживяваме рецесия поради такива икономически условия като спад на реалния доход, спад на БВП (Брутния вътрешен продукт), отслабване на заетостта и съкращения, спад в промишленото производство и други подобни. Няма да навлизам в разширена дискусия за икономическите рецесии, за които има много дебат относно това какво представлява добросъвестна рецесия спрямо твърдени или оспорвани (можете да намерите много говорещи глави, които разгорещено обсъждат тази тема).

Понятието „рецесия“ се разшири, за да включва други аспекти на обществото, надхвърляйки само икономическия фокус. Можете да посочите всяко забавяне на едно или друго нещо като евентуално затъване в рецесия. Това е удобна дума с множество приложения.

Пригответе се за една употреба, за която може би все още не сте чували.

Рецесия на доверието.

Точно така, можем да говорим за феномен, известен като a рецесия на доверието.

Същността е, че обществото като цяло може да изпитва забавяне или намаляване на доверието. Несъмнено сте усетили това. Ако използвате какъвто и да е вид социални медии, със сигурност изглежда, че доверието в нашите основни институции като нашите правителства или големи субекти рязко е спаднало. Нещата със сигурност се чувстват така.

Не сте сами в това, че сте усетили смразяващия оттенък на спад в доверието в цялото общество.

Статия в Атлантическия океан озаглавен „Краят на доверието“ миналата година постулира тези ключови констатации за това накъде се движи нашето общество:

• „Може да сме в разгара на рецесия на доверието“
• „Веднъж започнала спирала на доверието е трудно да се обърне“
• „Неговият спад се усеща смътно, преди да се види ясно“

Рецесията на доверието някак се прокрадва към всички ни. Инч след инч доверието отслабва. Усилията за изграждане на доверие стават все по-трудни и по-трудни за изпълнение. Скептицизмът властва. Съмняваме се, че трябва да се гласува доверие. Ние дори не вярваме, че доверието може да се спечели особено (в известен смисъл доверието е призрак, лъжа, не може да бъде бетонирано и надеждно).

Работата е там, че имаме нужда от доверие в нашето общество.

Според същата статия: „Доверие. Без него невидимата ръка на Адам Смит остава в джоба си; „Животинските духове“ на Кейнс са заглушени. „На практика всяка търговска транзакция има в себе си елемент на доверие“, пише икономистът, носител на Нобелова награда Кенет Ароу през 1972 г.“ (цитирано от „The End Of Trust“, The Atlantic, 24 ноември 2021 г., Джери Юзим).

Изследванията показват, че има почти пряка връзка между икономическото представяне и елемента на доверие в обществото. Това може би е противоречиво твърдение, въпреки че интуитивно изглежда, че държи вода. Помислете за това забележително твърдение: „Икономистът Пол Зак и Стивън Кнак откриха в проучване, публикувано през 1998 г., че 15-процентов скок в убеждението на нацията, че „на повечето хора може да се вярва“, добавя цял процентен пункт към икономическия растеж всяка година“ (пак там).

Отделете малко време и помислете върху собствените си възгледи относно доверието.

Имате ли днес по-високо ниво на доверие или по-ниско ниво на доверие във всяка от тези съответни сфери:

• Доверие в правителството
• Доверие в бизнеса
• Доверие на лидерите
• Вярвайте в нациите
• Доверете се на марките
• Доверете се на новинарските медии
• Доверие в личности

Ако наистина можете да кажете, че доверието ви е по-високо, отколкото някога е било за всички тези аспекти, едно главоболие за вас (вие живеете в свят на безсрамно блаженство). Като цяло, смея да кажа, че по-голямата част от планетата би изразила обратното по отношение на доверието си, тъй като тези осветени емблематични елементи са изчезнали.

Забележимо така.

Данните изглежда подкрепят твърдението, че доверието в нашето общество е ерозирало. Изберете някоя от гореспоменатите сфери. От гледна точка на нашата вяра в правителствения капацитет: „Доверието в правителството спадна рязко от своя връх през 1964 г., според Pew Research Center, и с няколко изключения оттогава се разпада“ (пак там).

Може да се изкушите да твърдите, че доверието в отделните хора не трябва да е в списъка. Разбира се, все още си вярваме. Вече нямаме доверие само на онези големи лоши институции. Доверието между хората трябва да бъде същото, както винаги.

Съжалявам, че ви казвам следното: „По-трудно се намират данни за доверието между отделните американци; проучванията задават въпроси за така нареченото междуличностно доверие по-малко последователно, според Pew. Но според една оценка процентът на американците, които вярват, че „на повечето хора може да се има доверие“, се движи около 45 процента до средата на 80-те; сега е 30 процента” (пак там).

Брутално, но истина.

Скорошно интервю с експерти по доверие доведе до това изложение:

· „Лошата новина е, че ако доверието е този ценен природен ресурс, той е застрашен. И така, през 1972 г. около половината американци се съгласиха, че на повечето хора може да се има доверие. Но до 2018 г. това е паднало до около 30%. Вярваме на институциите много по-малко, отколкото преди 50 години. Например през 1970 г. 80% от американците се довериха на медицинската система. Сега е 38%. Телевизионните новини през 1970-те години са били 46%. Сега е 11%. Конгресът, 42% към 7%. Живеем през огромна рецесия на доверието и това ни вреди по редица начини, за които вероятно повечето хора изобщо не са наясно“ (интервю на Джонатан Чанг и Мегна Чакрабарти, „Есенциално доверие: Мозъчната наука за доверието“, WBUR, ноември 29, 2022 г. и цитирани бележки на Джамил Заки, доцент по психология в Станфордския университет и директор на Станфордската лаборатория за социални невронауки).

Различни национални и глобални проучвания на доверието идентифицираха барометри, свързани с обществените нива на доверие. Дори бегъл поглед върху резултатите показва, че доверието пада, пада, пада.

Иначе средната версия на типичен рецесия на доверието е „надстроен“, за да бъде етикетиран като a голям рецесия на доверието. Ние не просто имаме обикновена рецесия на доверието; вместо това имаме тотална масивна рецесия на доверието. Много. Ставайки все по-голям и по-голям. То прониква във всеки начин на нашето съществуване. И тази масивна рецесия на доверието засяга всяко кътче от това, което правим и как протича животът ни.

Включително изкуствен интелект.

Предполагам, че си го видял. По-рано бях споменал, че битката на AI за добро в сравнение с AI за лошо се провежда. Повечето от тези в арената на етиката на ИИ и Закона за ИИ ежедневно се справят с възходите и паденията на тези някогашни битки. Искаме отговорният изкуствен интелект да спечели. Изненадващо за мнозина, които са във вихъра на тези ожесточени битки, те не са наясно с въздействията, дължащи се на масивната рецесия на доверието, която в известен смисъл преодолява всичко, което се случва на бойните полета на доверието в ИИ.

Приливът е масивната рецесия на доверието. Борещото се доверие в AI е лодка, която се движи нагоре и надолу сама по себе си и за съжаление като цяло пада надолу поради отслабването на прилива. Тъй като обществото като цяло е заразено от масивната рецесия на доверието, същото е и доверието в ИИ.

Не искам това да изглежда пораженческо.

Борбата за доверие в ИИ трябва да продължи. Всичко, което се опитвам да подчертая е, че докато тези битки продължават, имайте предвид, че доверието като цяло се източва от обществото. Има все по-малко удари или укрепване на доверието. Останалите оскъдни остатъци от доверие ще направят спечелването все по-трудно AI за добро доверие амбиции.

Този проклет прилив сваля всички кораби, включително доверието в ИИ.

Отделете малко време, за да разгледате тези три доста поразителни въпроса:

• Какво можем да направим с широко разпространеното общество масивна рецесия на доверието когато става дума за AI?
• Обречен ли е изкуственият интелект на най-ниското доверие на ниво сутерен, без значение какво прави AI Ethics или AI Law?
• Трябва ли тези в сферата на изкуствения интелект да хвърлят кърпата изцяло върху доверието на изкуствения интелект?

Радвам се, че попита.

Преди да се потопя дълбоко в темата, бих искал първо да положа някои основни основи за AI и по-специално за AI етиката и закона за AI, като по този начин се уверя, че дискусията ще бъде контекстуално разумна.

Нарастващата осведоменост за етичния AI, а също и закона за AI

Неотдавнашната ера на AI първоначално се разглежда като AI за добро, което означава, че можем да използваме AI за подобряването на човечеството. По петите на AI за добро дойде осъзнаването, че ние също сме потопени в AI за лошо. Това включва ИИ, който е създаден или самопроменен, за да бъде дискриминационен и прави изчислителни избори, внушаващи ненужни пристрастия. Понякога изкуственият интелект е изграден по този начин, докато в други случаи се отклонява в тази неприятна територия.

Искам да съм напълно сигурен, че сме на една и съща страница относно природата на днешния AI.

Днес няма ИИ, който да е разумен. Ние нямаме това. Не знаем дали разумният AI ще бъде възможен. Никой не може точно да предвиди дали ще постигнем разумен AI, нито дали разумният AI по някакъв чудотворен начин ще възникне спонтанно под формата на изчислителна когнитивна свръхнова (обикновено наричана сингулярност, вижте моето покритие на връзката тук).

Типът AI, върху който се фокусирам, се състои от несъзнателния AI, който имаме днес. Ако искахме да спекулираме безумно за разумния ИИ, тази дискусия може да тръгне в коренно различна посока. Смята се, че един разумен AI ще бъде от човешко качество. Трябва да имате предвид, че чувствителният AI е когнитивният еквивалент на човека. Нещо повече, тъй като някои спекулират, че може да имаме супер-интелигентен ИИ, е възможно такъв ИИ да се окаже по-умен от хората (за моето изследване на супер-интелигентен ИИ като възможност вж. покритието тук).

Горещо препоръчвам да държим нещата на земята и да вземем предвид днешния изчислителен несъзнателен ИИ.

Осъзнайте, че днешният AI не е в състояние да „мисли“ по никакъв начин наравно с човешкото мислене. Когато взаимодействате с Alexa или Siri, възможностите за разговор може да изглеждат подобни на човешките способности, но реалността е, че е изчислителна и липсва човешко познание. Най-новата ера на AI използва широко машинно обучение (ML) и дълбоко обучение (DL), които използват съвпадение на изчислителни модели. Това доведе до системи с изкуствен интелект, които имат вид на човешки склонности. Междувременно, днес няма никакъв изкуствен интелект, който да има подобие на здрав разум и да няма когнитивното чудо на здравото човешко мислене.

Бъдете много внимателни с антропоморфизирането на днешния AI.

ML/DL е форма на съвпадение на изчислителни модели. Обичайният подход е, че събирате данни за задача за вземане на решение. Вие подавате данните в компютърните модели ML/DL. Тези модели се стремят да намерят математически модели. След намиране на такива модели, ако бъдат открити, системата AI ще използва тези модели, когато срещне нови данни. При представяне на нови данни, моделите, базирани на „старите“ или исторически данни, се прилагат за вземане на текущо решение.

Мисля, че можете да познаете накъде води това. Ако хората, които са вземали решения по модел, са включвали неблагоприятни пристрастия, има вероятност данните да отразяват това по фини, но значими начини. Съпоставянето на изчислителни модели с машинно обучение или дълбоко обучение просто ще се опита да имитира математически данните съответно. Няма подобие на здрав разум или други разумни аспекти на моделирането, създадено от AI, само по себе си.

Освен това разработчиците на AI също може да не осъзнаят какво се случва. Тайната математика в ML/DL може да затрудни откриването на сега скритите пристрастия. С право бихте се надявали и очаквали, че разработчиците на AI ще тестват за потенциално заровени пристрастия, въпреки че това е по-сложно, отколкото може да изглежда. Съществува солиден шанс дори при сравнително обширни тестове да има отклонения, все още вградени в моделите за съпоставяне на шаблони на ML/DL.

Можете донякъде да използвате известната или скандална поговорка за боклука-в боклука-извън. Работата е там, че това е по-подобно на пристрастия, които коварно се вливат като пристрастия, потопени в AI. Алгоритъмът за вземане на решения (ADM) на AI аксиоматично се натоварва с неравенства.

Не е добре.

Всичко това има значително значение за етиката на ИИ и предлага удобен прозорец към научените уроци (дори преди всички уроци да се случат), когато става въпрос за опит за законодателно въвеждане на ИИ.

Освен използването на принципите на етиката на ИИ като цяло, има съответен въпрос дали трябва да имаме закони, които да управляват различните употреби на ИИ. Нови закони се обединяват на федерално, щатско и местно ниво, които засягат обхвата и естеството на начина, по който трябва да се създаде ИИ. Усилията за изготвяне и приемане на такива закони са постепенни. Етиката на ИИ служи най-малкото като временно средство и почти сигурно до известна степен ще бъде директно включена в тези нови закони.

Имайте предвид, че някои категорично твърдят, че не се нуждаем от нови закони, които обхващат AI и че съществуващите ни закони са достатъчни. Те предупреждават, че ако приемем някои от тези закони за ИИ, ще убием златната гъска, като ограничим напредъка в ИИ, който предлага огромни социални предимства.

В предишни колони разгледах различните национални и международни усилия за изработване и приемане на закони, регулиращи ИИ, вж. връзката тук, например. Освен това разгледах различните принципи и насоки за етиката на ИИ, които различни нации са идентифицирали и приели, включително например усилията на ООН, като набора от етика на ИИ на ЮНЕСКО, който почти 200 страни приеха, вж. връзката тук.

Ето един полезен ключов списък с етични критерии или характеристики на ИИ по отношение на системите с ИИ, които преди това проучих отблизо:

• Прозрачност
• Справедливост и справедливост
• Не-зловредност
• отговорност
• Поверителност
• Благодеяние
• Свобода и автономия
• Доверие
• Устойчивост
• достойнство
• Солидарност

Тези принципи на етиката на ИИ сериозно трябва да се използват от разработчиците на ИИ, заедно с тези, които управляват усилията за разработка на ИИ, и дори тези, които в крайна сметка прилагат и извършват поддръжка на системи с ИИ.

Всички заинтересовани страни през целия жизнен цикъл на AI на разработване и използване се разглеждат в обхвата на спазването на установените норми на етичния AI. Това е важен акцент, тъй като обичайното предположение е, че „само програмистите“ или тези, които програмират AI, подлежат на спазване на понятията за етика на AI. Както беше подчертано тук, необходимо е едно село, за да създаде и внедри AI, и за което цялото село трябва да бъде запознато и да спазва етичните правила на AI.

Аз също наскоро прегледах Законът за правата на AI което е официалното заглавие на официалния документ на правителството на САЩ, озаглавен „Проект за Закон за правата на ИИ: да накараме автоматизираните системи да работят за американския народ“, който е резултат от едногодишни усилия на Службата за политика в областта на науката и технологиите (OSTP ). OSTP е федерален орган, който служи за консултиране на американския президент и изпълнителния офис на САЩ по различни технологични, научни и инженерни аспекти от национално значение. В този смисъл можете да кажете, че този Закон за правата на ИИ е документ, одобрен от и подкрепен от съществуващия Белия дом на САЩ.

В Декларацията за правата на ИИ има пет основни категории:

• Безопасни и ефективни системи
• Алгоритмични защити срещу дискриминация
• Защита на личните данни
• Забележка и обяснение
• Човешки алтернативи, внимание и резервен вариант

Прегледах внимателно тези предписания, вижте връзката тук.

Сега, след като положих полезна основа върху тези свързани теми за етиката на ИИ и Закона за ИИ, ние сме готови да се впуснем в опияняващата тема за изследване на досадния въпрос на продължаващото масивна рецесия на доверието и въздействието му върху нивата на доверие в ИИ.

Получаване на по-голяма лодка за изграждане на доверие в AI

Нека преразгледаме моите по-ранни постулирани въпроси по тази тема:

• Какво можем да направим с широко разпространеното общество масивна рецесия на доверието когато става дума за AI?
• Обречен ли е изкуственият интелект на най-ниското доверие на ниво сутерен, без значение какво прави AI Ethics или AI Law?
• Трябва ли тези в сферата на изкуствения интелект да хвърлят кърпата изцяло върху доверието на изкуствения интелект?

Ще поема по оптимистичния път и ще твърдя, че можем да направим нещо по въпроса.

Също така категорично бих казал, че не трябва да хвърляме кърпата. Вместо това ключът е да работим още по-усърдно и по-интелигентно, за да се справим с въпроса за доверието в ИИ. Частта за това да бъдем по-умни включва осъзнаването, че сме в масивна рецесия на доверието и трезвото вземане под внимание на този макроскопичен фактор, който се задава. Да, за всичко, което правим по време на пламенните усилия да възприемем и подкрепим ИИ етиката и Закона за ИИ, бъдете внимателни и се коригирайте според падащата вълна на доверие.

Преди да отида по-нататък в избора на оптимист или усмихнато лице, предполагам, че е справедливо да предложим контрастираща гледна точка. Добре, ето го. Не можем да направим нищо срещу масивната рецесия на доверието. Няма смисъл да се опитваме да наклоняваме вятърните мелници, както се казва. Така че, просто продължавайте да се биете и каквото и да се случи с прилива, така да бъде.

В този сценарий с тъжно лице бихте могли да предположите, че това е свиване на рамене и капитулация, че приливът си е прилив. Някой ден, да се надяваме, масивната рецесия на доверието ще отслабне и ще стане просто нормална форма на рецесия на доверието. Тогава, с малко късмет, рецесията на доверието ще избледнее и доверието ще се е върнало. Може дори да се окажем с процъфтяващо чувство на доверие. Бум на доверието, така да се каже.

Ще категоризирам вашите избори в следните пет опции:

1) Несъзнателният. Това са онези защитници на арената на етиката на изкуствения интелект и правото на изкуствения интелект, които не знаят, че има масивна рецесия на доверието. Те дори не знаят, че не знаят.

2) Знаят, но не ги интересува. Това са онези защитници на етиката на ИИ и Закона за ИИ, които знаят за масивната рецесия на доверието, но се отърсват от нея. Карайте го и не правете нищо ново.

3) Знаят и се справят с него. Това са онези защитници на етиката на ИИ и Закона за ИИ, които знаят за масивната рецесия на доверието и са избрали да се справят с нея. Те коригират своите съобщения; коригират подхода си. Понякога това включва смесване на рецесията на доверието в техните стратегии и усилия за засилване на доверието в ИИ и търсене на неуловимия Отговорен ИИ.

4) Знаят и неволно влошават нещата. Това са защитниците на етиката на изкуствения интелект и правото на изкуствения интелект, които знаят за масивната рецесия на доверието, освен това са избрали да направят нещо по въпроса, но в крайна сметка сами си прострелват крака. Като реагират неправилно на обществената тенденция, те погрешно влошават Отговорния ИИ и намаляват доверието в ИИ до още по-ниски дълбочини.

5) Други (ще бъде обяснено, моментално)

В коя от тези пет опции сте?

Нарочно дадох петата възможност за онези от вас, които или не харесват нито една от другите четири, или че наистина вярвате, че има други възможности и че нито една от изброените не характеризира адекватно вашата позиция.

Не е нужно да сте подковани в някой от изборите. Просто предлагам селекциите с цел генериране на обмислена дискусия по значимата тема. Трябва да говорим за масивна рецесия на доверието, Аз вярвам. Все още не е направен много задълбочен анализ на подробностите за начинанията на Отговорния ИИ и Надеждния ИИ, тъй като се отнася до масивната обществена рецесия на доверието.

Време е да отворите тези шлюзове (добре, това може би е пресилено за тези каламбури и игра на думи).

Ако се чудите от какво може да се състои петата опция, ето една, която може да ви заинтересува.

AI изключителност.

Има контингент в областта на ИИ, който вярва, че ИИ е изключение от нормалните правила на нещата. Тези привърженици на изключителността на ИИ твърдят, че не можете рутинно да прилагате други обществени шенанигани към ИИ. AI не е засегнат, защото е грандиозно изключение.

В тази донякъде догматична гледна точка моята аналогия на прилива и доверието на AI като лодка, която се клати нагоре-надолу, ще бъде изхвърлена през прозореца като аналогично съображение. Доверието на AI е по-голямо от вълната. Без значение какво се случва в огромната рецесия на доверието, доверието в ИИ ще отиде където и да отиде. Ако приливът се повиши, доверието в ИИ може да се повиши или да падне. Ако приливът спадне, доверието в ИИ може да се повиши или да падне. Независимо от прилива, AI доверието има своя собствена съдба, своя собствена съдба, свой собствен път.

Имам още един обрат за теб.

Някои може да твърдят, че AI ще повлияе съществено на масивна рецесия на доверието.

Виждате ли, останалата част от тази дискусия уж е върнала нещата назад. Не че масивната рецесия на доверието ще повлияе на доверието в ИИ, вместо това е вярно обратното. В зависимост от това какво правим с ИИ, рецесията на доверието потенциално ще се задълбочи или възстанови. Доверието на AI ще определи съдбата на прилива. Предполагам, че бихте могли да твърдите, че AI е толкова мощен като потенциална сила, че е подобен на слънцето, луната и земята при определянето на това как ще върви приливът.

Ако разберем аспектите на доверието в ИИ и ако хората се доверят на ИИ, може би това ще обърне рецесията на доверието. Хората ще променят доверието си във всички други аспекти на живота си. Те ще започнат да увеличават доверието си в правителството, бизнеса, лидерите и т.н., всичко това поради наличието на повсеместен надежден AI.

Пресилено?

Може би, може би не.

Без да ви въвежда в мрачно настроение, осъзнайте, че може да се появи и противоположната перспектива за доверието в ИИ. В този случай на употреба всички ние изпадаме в пълна липса на доверие в AI. Ставаме толкова недоверчиви, че недоверието прелива в вече огромната ни рецесия на доверието. На свой ред, това кара масивната рецесия на доверието да се превърне в супер гигантска мега-масивна рецесия на доверието, много пъти по-лоша, отколкото можем да си представим.

Включете тази идея в разпространената представа за ИИ като екзистенциален риск. Ако изкуственият интелект започне да изглежда така, сякаш екстремният риск се реализира, а именно онзи изкуствен интелект, който ще превземе човечеството и или ще ни пороби, или ще ни унищожи всички, със сигурност ще изглежда, че имате солиден аргумент за масовата рецесия на доверието красива низходяща спирала.

Разбрах.

Както и да е, да се надяваме на по-щастливата страна на нещата, нали?

Заключение

Сега, когато знаете за масивна рецесия на доверието, какво можете да направите по отношение на доверието на AI?

Първо, за тези от вас, които са потънали в областта на етиката на ИИ и Закона за ИИ, не забравяйте да изчислите своите Отговорен AI и Трустабилен AI преследвания чрез обществения контекст, свързан с рецесията на доверието. Трябва да внимавате да се чувствате обезсърчени, че вашите собствени усилия да повишите доверието в AI изглежда са възпрепятствани или не са напълно успешни по отношение на това, което сте очаквали да се случи. Може да се окаже, че вашите усилия поне помагат, междувременно, без да знаете, канализационната тръба на доверието се забърква, узурпирайки вашата доблестна дейност по тих и за съжаление пагубен начин. Не се отчайвай. Възможно е, ако рецесията на доверието не беше в ход, щяхте да видите огромен напредък и изключително похвални резултати.

Второ, трябва да направим повече анализи за това как да измерим рецесията на доверието и по същия начин как да измерим възходите и спадовете на доверието в ИИ. Без да разполагаме с надеждни и добре приети показатели, ние се носим сляпо в океан, в който не знаем колко сажена сме загубили или спечелили.

Трето, помислете за начини да предадете, че доверието в ИИ се формира от масивната рецесия на доверието. Малцина знаят за това. Вътрешните лица на AI би трябвало да се замислят задълбочено по темата. Обществеността като цяло също трябва да бъде информирана бързо. Има две послания, които трябва да бъдат предадени. Едната е, че има огромна рецесия на доверието. Второ, доверието в ИИ зависи от капризите на рецесията на доверието и ние трябва изрично да вземем това предвид.

Като последна забележка, засега предполагам, че знаете известния виц за рибата в аквариум.

Ето как става.

Две риби плуват напред-назад в аквариум. Наоколо и наоколо, те вървят. Накрая една от рибите се обръща към другата и казва, че се изморява да е във водата. Другата риба обмисля този коментар. Няколко тежки мига по-късно съзнателната риба любопитно отговаря, какво, по дяволите, е водата?

Това е малко стара шега.

Предполага се, че акцентът е върху това, че каквото и да ви заобикаля, може да не е лесно разпознаваемо. Свикваш с това. Просто е там. Не го забелязвате, защото е навсякъде и е незабележимо по отношение на присъствието си (ще спомена като страна, че някои циници не харесват шегата, тъй като настояват, че истинските риби знаят, че наистина са във вода, и осъзнават „когнитивно ” като такъв, включително способността да скачате от водата във въздуха и т.н.).

Като удобна приказка за риба или притча, можем да използваме тази удобна алегория на денди, за да посочим, че може да не осъзнаваме, че сме в огромна рецесия на доверието. То е навсякъде около нас и ние вътрешно го усещаме, но не осъзнаваме съзнателно, че е тук.

Време е да свалим щорите.

Поемете дълбоко дъх и вдишайте факта, че нашата масивна рецесия на доверието съществува. От своя страна, за онези от вас, които ден след ден се стремят силно да насърчават отговорния ИИ и да печелят доверие в ИИ, дръжте очите си широко отворени за това как рецесията на доверието се намесва във вашите смели усилия.

Както е казал Шекспир: „Трябва да вземем течението, когато служи, или да загубим начинанията си.“