Бившият вицепрезидент Майк Пенс потопи пръстите си във водите на президентската кампания на 2 февруари с предложение, което би означавало смърт на социалното осигуряване.
Пенс направи забележките си на сцената по време на конференция на Националната асамблея. на търговци на едро-дистрибутори във Вашингтон. Събитието не беше отворено за обществеността, но видео и препис беше публикувано от American Bridge, който е свързан с Демократическата партия.
Тогава Пенс разкри старата републиканска идея за пълна или частична приватизация на социалното осигуряване.
Можем да заменим Новата сделка с по-добра сделка.
Бившият вицепрезидент Майк Пенс, излъчвайки никога неизпълнено обещание на Републиканската партия
„Дайте на по-младите американци възможността да вземат част от своите социалноосигурителни удържания и да ги поставят в частна спестовна сметка“, предложи той. „Един много прост фонд, който може да генерира 2%, би дал на средния американец двойно повече от това, което ще получи обратно от социалното си осигуряване днес.“
Пенс не каза директно, че се застъпва за премахването на социалното осигуряване. Вместо това той взе курса Докладвах само миналата седмица. Това е навикът на републиканците и консерваторите да използват правдоподобно звучащ жаргон и безсмислици на икономистите, за да прикрият намерението си да провалят програмата.
Но не се заблуждавайте: пренасочването на каквато и да е значителна част от социалноосигурителните данъци в частни сметки би направило програмата неработеща, би насочило несметно богатство в ръцете на промоутърите на Уолстрийт и би оставило милиони семейства в бедност.
Удивително е, че Пенс ще проветри идеята за частни сметки сега, след година, в която фондовият пазар възвърна отрицателни 23% (коригирана с инфлацията, измерена от индекса Standard & Poor's 500).
Това беше точно такава доза реалност, която помогна да се убие същото предложение, когато беше представено от президента Джордж У. Буш през 2001 г.; Буш се отказа от идеята през 2005 г., след като възвръщаемостта на фондовия пазар за 2001 до 2005 г. достигна отрицателни 2%, включително две години на двуцифрени загуби.
По това време написах книга, в която обяснявах, че планът на Буш е такъв „застрашаване на финансовото ни бъдеще“. Това все още е вярно за частните акаунти.
Пенс отдавна е мажоретка за частни сметки, което не е същото като да се каже, че той е обмислил темата, която заслужава.
В своето появяване на 2 февруари Пенс атакува социалното осигуряване, използвайки стандартната реторика на Републиканската партия относно фискалната политика и „правата“.
Той хленчеше за „тази траектория на огромни дългове, които трупаме на гърба на [нашите] внуци” и приписваше повечето от тях на социалното осигуряване и Medicare („правата”). Няма значение, че повече от 1 трилион долара от този дълг са натрупани, когато партията му прокара огромно намаляване на данъците за богатите през 2017 г.
Той обеща, както винаги правят „реформаторите“ на социалното осигуряване, че ще държи възрастните хора безопасни: „За всеки, който има коса със същия цвят като мен, нищо няма да се промени за вас“, но по-младите американци ще се изправят пред променен пейзаж, „ по-добри избори, които биха били по-добри и за страната.”
Това също е ценен трик на републиканците - гарантиране, че техните "реформи" няма да навредят на настоящите пенсионери и почти пенсионираните. Това е чиста политика, защото те знаят, че възрастните хора иначе биха ги избили на изборите. Но ако идеите им са толкова велики, човек трябва да се запита, защо не ги наложи на всички?
Пенс заяви, че „можем да заменим Новата сделка с по-добра сделка“.
Няма значение, че Републиканската партия никога не е предлагала по-добро споразумение за обикновените американци от Новия курс – програмата на Рузвелт, която ни донесе социално осигуряване, Националния закон за трудовите отношения, по-ефективно регулиране на финансовите пазари и програми за облекчаване на работата, които задържаха милиони семейства извън бедността по време на Голямата депресия.
Новият курс промени отношенията между правителството на САЩ и неговите граждани, така че за първи път правителството да служи на обикновения гражданин, а не само на богатите. Още от историческото стартиране на Новия курс през 1933 г. републиканците се опитват да върнат стрелките на часовника към праисторическите времена.
Ето го и Майк Пенс. Не става ясно от видеото и транскрипта, публикувани от American Bridge, дали той е мислил много за това, което казва, преди думите му да излязат от устата му, но същността на представянето му е подходящо ужасяваща.
Привлекателността на частните сметки се основава на предположението, че средните американци могат да натрупат повече богатство, като инвестират сами всички или част от своите социалноосигурителни вноски.
Обещанието е, че те ще надхвърлят богатството, заложено в техните пенсионни обезщетения за социално осигуряване, като използват това, което консервативният икономист Милтън Фридман нарече „силата на пазара“ (той имаше предвид фондовия пазар) за средния 45-годишен трудов живот на американските работници.
Поддръжниците на частни сметки по време на управлението на Джордж У. Буш обещаха, че частните сметки ще създадат милиони долари за типичните американци: „Това не е джакпот от лотария“, избухна Сам Биърд, член на Комисията за социално осигуряване, създадена от 2001 г. Буш, за да защити личните сметки. "Който получава поне минималната заплата, може да стане милионер след 45 години."
Това твърдение винаги е зависело от игнорирането на множеството клопки по пътя. Нека ги разгледаме.
Като начало, той се основаваше на инвеститорите, събиращи дългосрочната годишна възвръщаемост от 8% от инвестициите на фондовия пазар, дори след инфлацията. Погледнато от една гледна точка, тази проекция изглежда консервативна. В края на краищата през последните 100 години фондовият пазар, измерен от индекса Standard & Poor's 500, е възвръщал средно 9.43% годишно след инфлацията.
Но това е подвеждащо до степен на чиста лъжа.
Мислете за това по следния начин: Да приемем, че започнете с $1,000 и тази година печелите 100%. Сега имате $2,000. Но следващата година портфолиото ви пада с 50%; вашата „средна“ възвръщаемост за двете години е била 25%. Но вие се върнахте там, където започнахте, с $1,000, така че реалната ви печалба е нула. Това е вашият комбиниран годишен темп на растеж или CAGR и това е единственото изчисление, което включва нарастването и спада на променливи инвестиции като акции.
Коригираният спрямо инфлацията CAGR на S&P 500 през последния век е 7.51%. Това е еталонът, който трябва да използваме за частни сметки. Възвръщаемостта на инвестициите през последователни 45-годишни периоди обаче е силно променлива. Само през последните 15 години, от 2007 г. до края на 2022 г., CAGR на 45-годишните инвестиционни периоди варира от 4.57% (за периода 1964-2008 г.) до 8.27% (за периода 1975-2019 г.).
През целия живот на инвестиране това води до огромно разминаване в пенсионните гнезда. Тези, които са имали достатъчно късмет или мъдрост, за да се пенсионират през 2017 г., след като са инвестирали, да речем, $1,000 на година в личните си сметки в продължение на 45 години подред, ще имат около $419,785 2008. Тези, които са се пенсионирали през 1,000 г., след като са инвестирали същите 45 долара годишно в продължение на 141,575 години, ще имат само XNUMX XNUMX долара, или около една трета повече.
Дори една година може да направи огромна разлика. Тези, които са се пенсионирали през 2016 г., ще завършат с около $256,732 45 след 40-годишния си блокаж; тези, които са започнали и завършили кариерата си само една година по-късно, биха имали близо XNUMX% повече.
Това може да създаде политически проблем. Политиците ще бъдат изправени пред натиск да спасят най-нещастните кохорти - но всякакви подобни предложения може да срещнат съпротива от най-щастливите пенсионери.
Друг проблем, който организаторите на частни акаунти замазват, е, че нестабилността на фондовия пазар подкопава предвидимостта на пенсионните ресурси. Спад от 20% за една година на S&P 500 не би бил особен проблем за работниците, които току-що са стартирали своите портфейли - в края на тази година те ще имат $800, но 44 години, за да компенсират загубата.
Но да предположим, че сривът настъпи през 45-та година. Спадът на фондовия пазар от миналата година би намалил 400,000 80,000 долара на един работник с около XNUMX XNUMX долара. Това може да е достатъчно голяма загуба, за да накара бъдещите пенсионери да продължат да работят или да изоставят мечтите си за дом за възрастни хора или околосветски круиз. (Това е точно какво се случи миналата година за много пенсионери в реалния свят със спестявания, вързани в наличност.)
Сега помислете за предаването на активите на работниците на Уолстрийт по програма за частни сметки. Пенс самодоволно увери публиката си, че „правителството ще наблюдава“ частни сметки, но какво означава това?
Със сигурност не че правителството ще управлява тези сметки; това би било огромна задача, предвид десетки милиони индивидуални акаунти. Вместо това работниците може да бъдат подканени да поверят сметките си на фирми за финансови услуги, които биха наложили такси под една или друга форма - и не винаги напълно разкрити.
Само миналата година, Комисията по ценни книжа и борси глоби Charles Schwab & Co. със 187 милиона долара за укриване на такси и разходи от клиенти, инвестирани във взаимни фондове, за които се рекламираше, че нямат нито консултантски, нито скрити такси.
Таксите и разходите могат да опустошат инвестиционен портфейл. Като SEC съветва инвеститорите, дори 1% годишна такса може да намали $30,000 100,000 от $20 0.25 инвестиция за 35 години, в сравнение с такса от XNUMX%. Таксите не са от значение за социалното осигуряване, което основава своите пенсионни обезщетения на заплатата на работника през неговите или нейните най-добре печелени XNUMX години.
Най-измамният аспект на натиска за частни сметки е, че той игнорира няколко ключови характеристики на социалното осигуряване. Едната е, че програмата осигурява не само пенсионни обезщетения, но и застраховка за семейството срещу увреждане или преждевременна смърт на работник. Другото е, че обезщетенията са защитени от инфлация и гарантирани за цял живот.
Частните акаунти не могат да възпроизведат тези функции. Както всеки знае, който се е опитвал да определи цената на дългосрочен анюитет, защитата от инфлация е невероятно скъпа, особено по време на периоди на висока инфлация като сега; човек трябва да се откаже от значителна част от настоящите плащания, за да може те да се справят с темпа на инфлация в бъдеще.
Що се отнася до преживели лица и лица на издръжка, социалното осигуряване предоставя обезщетения за онези, чийто издържащ прехраната е починал, след като са се квалифицирали за обезщетения, което се случва след работа в продължение на 10 години или 40 тримесечия, в които той или тя е спечелил най-малко $1,650 в покрити заплати на тримесечие. След този момент вдовците или вдовците имат право на поне 71.5% от обезщетението за починал работник, а всяко дете до 18-годишна възраст (19, ако е на училище) има право на 75% от обезщетението.
Частен акаунт може да осигури тази помощ само до салдото в акаунта. Обикновено това ще расте бавно през първите години и по-бързо с течение на времето. Годишна вноска от $1,000 ще нарасне до само около $18,800 след 10 години, дори на фондовите пазари с висока възвръщаемост през 2009-2021 г., когато коригираният спрямо инфлацията CAGR беше 13.54%. След 20 години на същата възвръщаемост, портфолиото все още ще струва по-малко от $86,000 XNUMX. Опитайте се да направите това разтягане през целия си живот.
Вярно е, че Пенс препоръчваше „прости“ сметки, даващи доходност от 2% годишно, които според него „ще дадат на средния американец два пъти повече от това, което ще получат обратно от социалното си осигуряване днес“. Това е много малко вероятно.
As Eugene Steuerle от Urban Institute изчисли през 2021 г, някой, който се пенсионира през 2025 г. и плаща максималния данък всяка работна година, ще е платил 831,000 45 долара социалноосигурителни данъци, включително частта, платена от работодателите, за 933,000 години. Този работник ще получи средно XNUMX XNUMX долара доходи за цял живот.
Дори да е платил максимума за 2023 г. от 19,864 45 долара (включително акции на служители и работодатели) за предходните 2 години и да е печелил 1.4% годишно, този работник ще има около XNUMX милиона долара при пенсиониране. Това не е двойно повече от неговите или нейните обезщетения и във всеки случай не покрива рисковете от ранна смърт или инвалидност, гарантираните обезщетения за дълъг живот или покритието на инфлацията.
Това е глупава стрелба. И в зарове, като всеки друг хазарт, рекламиран като сигурно нещо, къщата е тази, която печели. Пенс носи вода за фирмите от Уолстрийт, които ще обикалят малки инвеститори, за да изсмучат активите им. Когато приключат, няма да остане нищо от социалното осигуряване.
Това е целта на Пенс. Когато той самодоволно ви увери, че не можете да загубите, проверете портфейла си.
Тази история се появи първоначално в Лос Анджелис Таймс ".
Източник: https://finance.yahoo.com/news/column-mike-pence-president-plan-213549823.html