Netflix може да пропуска възможност във филмите на ужасите

Има голям въпрос за пари Netflix.

През последните години стриймърът похарчи много за лъскави екшън филми в стил блокбастър като „Сивият човек“ и „Червено известие“, които носят на компанията по 200 милиона долара всеки. Филмите са първите стъпки в наддаването за предизвикване на франчайзи на ниво събитие. Но те са скъпи и не е ясно колко въздействащи са били върху крайния резултат на Netflix.

Междувременно хитът на платформата „Stranger Things“, свръхестествен трилър с ужасни нюанси, се превърна в ясен културен пробен камък. Сериалът, който току-що пусна своя четвърти сезон, вдъхнови костюми за Хелоуин и версии на видеоигри на пълната с чудовища алтернативна вселена.

Въпреки че шоуто има бюджет, подобен на тези високооктанови екшън филми – около 30 милиона долара на епизод, или повече от 200 милиона долара на сезон – неговият успех накара някои в индустрията да се запитат дали високобюджетните функции си струват инвестицията на Netflix.

Стрийминг конкурентите на Netflix започнаха да променят собствените си стратегии за съдържание, за да харчат по-малко за филмово съдържание директно към стрийминг. Warner Bros. Откритие Главният изпълнителен директор Дейвид Заслав каза в четвъртък своята компания не успя да намери „икономическа стойност“ в производството на високобюджетни филми за своите стрийминг услуги.

„Видяхме, за щастие, като имаме достъп сега до всички данни, как се представят филмите директно към стрийминг“, каза Заслав по време на обаждането за приходите на компанията за второто тримесечие. „И нашето заключение е, че скъпите филми директно към стрийминг... не са в сравнение с това, което се случва, когато пуснете филм в киното, в кината.“

Netflix не пуска често филми в кината, освен ако не иска да получи награда Оскар, така че бюджетира за филми, знаейки, че единствената му възможност за възстановяване на разходите е чрез увеличаване на абонамента.

Ето защо анализаторите посочиха жанра на ужасите като потенциален път за Netflix.

Жанрът на ужасите, по-специално, обикновено идва с по-ниски производствени разходи, което прави тези видове филми идеални за боксофиса, тъй като често печелят значително повече от продажбите на билети, отколкото струват да направят.

Продукцията на „Get Out” на Blumhouse и Universal струва само 4.5 милиона долара и генерира повече от 250 милиона долара в глобалния боксофис.

И докато „Сивият човек“ е на път да се развие като франчайз, Питър Ксати, основател и председател на консултантската фирма Creative Media, предположи, че Netflix пренебрегва с ужас възможностите за франчайз, които биха могли да спестят на компанията стотици милиони на филм.

„Писък“, „Коварно“, „Хелоуин“ и други поредици от филми на ужасите спечелиха феновете на жанра като нискобюджетни алтернативи на по-скъпи франчайз начинания като Бързи и яростни, Междузвездни войни, Marvel или Властелинът на пръстените.

„Производствените разходи са частица, частица, малка част от това, което е за тези огромни залози, които се правят“, каза той. „И защо да не изберете евтино сигурно нещо, което удря вашата целева демонстрация? Защо не вложите парите си там, вместо да правите тези големи престижни пиеси?“

Плюс това, добави Csathy, целевата аудитория за жанра на ужасите също е млада – демографските рекламодатели и стриймъри искат да се докоснат.

Netflix пожъна успех от минали издания на ужасите, включително трилогията „Fear Street“ и има редица оригинални издания на Netflix в жанра, включително „No One Gets Out Alive“ и „There's Someone Inside Your House“.

Майкъл Пачтър, анализатор в Wedbush, предположи, че Netflix може да получи повече за парите си, като се придържа към набор от проекти на ужасите и rom-com, като и двата са сравнително нискобюджетни. С по-скромни бюджети грешните стъпки не са толкова голяма работа.

„Хубавото на ниския бюджет е, че можете да правите грешки“, каза той. „Голям бюджет, просто не можеш да направиш такъв. Ако се прецакаш, значи си прецакан. И така, кое е по-рисковано, филм за 150 милиона долара или три филма за 50 милиона долара?“

Част от проверката на разходите за съдържание на Netflix произтича от липсата на ясни показатели за финансовото представяне на предаванията и филмите, които са първи в стрийминг.

Сметките в боксофиса за изданията в кината и приходите от телевизионни реклами са изпитани показатели. При платформите само за стрийминг данните за зрителите варират от услуга до услуга и рисуват непълна картина за анализаторите, които се опитват да определят как в действителност се е представил даден филм или телевизионно шоу.

Сметка от повече от 200 милиона долара за филм като „Сивият човек“ е по-трудна за обяснение, когато няма видима финансова печалба в края на продукцията, както студиата виждат при продажбата на билети в бокс офиса. Абонатите на стрийминг плащат фиксирани месечни или годишни такси за достъп до цялото налично съдържание. Netflix твърди, че съдържанието му държи потребителите на платформата и предава абонаментни такси.

За Netflix стремежът към високобюджетни филми е начин да изглади имиджа си и тихи критики, че произвежда посредствено съдържание. Компанията е укрепила баланса си, има положителен паричен поток и има тригодишен прозорец преди падежа на значителна част от дълга й, което й дава известна свобода за харчене.

Не е ясно колко е похарчил Netflix за филм за своята трилогия „Улицата на страха“ и има ограничени данни за представянето му на платформата. Но оценките на Nielsen изчисляват, че „Fear Street 1994“ е генерирал 284 милиона минути гледане през първата си седмица в услугата, а „Fear Street 1978“ е събрал 229 милиона минути. Не е ясно как се представи третият филм, „Улицата на страха 1666“.

Нещо повече, четвъртият сезон на “Stranger Things” стана едва вторият сериал на Netflix, който надхвърли 1 милиард часа гледания в рамките на първите 28 дни от наличността. Разбира се, сравняването на филмите на Netflix с нейните телевизионни сериали е малко като сравняването на ябълки с портокали, но това са най-добрите данни, до които анализаторите имат достъп, стига компанията да мълчи за разходите за съдържание и успеха.

Много експерти в сферата на развлеченията се опитаха да оценят числата за това как часовете за стрийминг се превръщат в приходи, задържане и в крайна сметка силата на бизнеса на Netflix. Но голяма част от това как Netflix решава какво да даде зелена светлина и какво да отмени остава загадка за анализаторите.

Въз основа на собствените данни на Netflix, „Сивият човек“ натрупа повече от 88 милиона часа в световно гледане през първия си уикенд в услугата, 60 милиона часа по-малко от „Червено известие“, изтеглено през същия период миналия ноември. „Червено известие“ остана на първо място в списъка с топ 10 на Netflix в продължение на 12 дни, докато „Сивият човек“ беше узурпиран само след осем дни.

Към петък филмът държи четвъртото място в списъка след „Пурпурни сърца“, „Ограбване на кула“ и „Епохата на Адалин“.

И така, струваше ли си „Сивият човек“ цената от 200 милиона долара? Изглежда, че е достигнал някаква метрика зад завесата за Netflix, която се движи напред с продължение и спиноф.

„Netflix очевидно разполага с данните и методологията, които смятат за точни, за да определи какъв е този успех на Netflix и какъв не е“, каза Дан Рейбърн, медиен и стрийминг анализатор. „Ако [„Сивият човек“] беше бомбардирал според тяхната дефиниция за бомбардировка, каквото и да е това, ние не знаем, те нямаше да обявят разширена сделка.“

Що се отнася до начина, по който Netflix прави своя избор на съдържание, Рейбърн казва, че докато данните в момента не са широко достъпни, това може да се промени, след като стриймърът навлиза на рекламния пазар.

„Независимо дали искат да ни дадат данни или не, ние ще получим повече данни с течение на годините, защото рекламната страна“, каза той. „Това ще ни помогне да разберем по-добре съдържанието.“

Разкриване: Comcast е компанията майка на NBCUniversal и CNBC. Universal е дистрибуторът на франчайза за Хелоуин и „Излез“.