„The Queen's Gambit“ и „Inventing Anna“ на Netflix са обект на дело за клевета

Автор: Брайън Съливан

Всички сме вцепенени от репликата „въз основа на истинска история“, която виждаме в началото на любимите си телевизионни предавания, особено когато такива като „Измислянето на Анна“ го превръщат в начален трик. Но какво означава „въз основа на истинска история“ и колко верни на истината трябва да бъдат продуцентите и сценаристите? Създателите имат ли лицензи да огъват и разтягат истината, за да съответстват на техните сюжетни линии?

През изминалата година Netflix NFLX е съден два пъти за предполагаема клевета на лица, споменати в две от сериите му, „The Queen's Gambit“ и „Inventing Anna“.

На 16 септември 2021 г. широко отречената шахматистка Нона Гаприндашвили заведе дело срещу Netflix за нахлуването с фалшива светлина в неприкосновеността на личния живот и оклеветяването на нейното име в техния едносезонен оригинален хит „The Queen's Gambit“, базиран на романа на Уолтър Тевис. „Гамбитът на дамата“ проследява измислено сираче, Бет Хармън, в нейното вдъхновяващо пътуване да стане международна шампионка по шах. В епизода в центъра на съдебния процес Гаприндашвили е споменат от коментатор по време на победата на Хармън срещу мъжки опонент. „Единственото необичайно нещо в нея всъщност е нейният пол. И дори това не е уникално в Русия. Има Нона Гаприндашвили, но тя е световна шампионка при жените и никога не се е изправяла срещу мъже.” Този епизод се случи през 1968 г., когато истинската Нона Гаприндашвили се състезава в над 59 мача с опоненти мъже, включително световните шампиони Борис Спаски, Вишванатан Ананд и Михаил Тал. Въз основа на нейното оплакване изглежда, че Нона смята, че сериалът намалява постиженията й в сценария и играе в „сексистки и омаловажаващ“ разказ. Освен това Нона твърди, че описвайки я като рускиня, когато тя всъщност е грузинка, отхвърля култура, която страда от руско господство в продължение на години.

Трудно е да си представим, че шахматните експерти Гари Каспаров и Брус Пандолфини, наети като консултанти при създаването на телевизионната адаптация, биха пропуснали неточностите, идентифицирани от Гаприндашвили. Възможно ли е Netflix да използва фалшивия портрет, за да подобри своя сюжет, като намекне, че Хармън може да постигне неща, които Гаприндашвили не може?

Този случай не е самостоятелен. През август 2022 г. срещу платформата за стрийминг беше заведено друго дело за клевета за нейния оригинален сериал „Изобретяването на Анна“. Драматичният минисериал се основава на живота на желаната социалистка Анна Сорокин, която впоследствие е осъдена за измама и други престъпления, докато се опитва да получи достъп до висшите ешелони на обществото. Твърди се, че шоуто представя ищцата Рейчъл ДеЛоуч Уилямс като „алчна, снобска, нелоялна, нечестна, страхлива, манипулативна и опортюнистична личност“, като същевременно използва реални идентифициращи подробности като името на Уилямс, квартала, работодателя и алма матер. Според делото, неточното изобразяване на Уилямс от Netflix я е подложило на онлайн злоупотреба и негативни взаимодействия поради фалшивото изобразяване на нейния герой. Освен това тя цитира, че нейният герой е единственият „в сериала, на когото е дадено пълното име на истински човек“, добавяйки, че би уважила шоуто, ако самоличността й беше скрита.

Съгласно закона аргументите и на Уилямс, и на Гаприндашвили имат известна правна подкрепа. Няколко съдилища са постановили, че за да може иск за клевета, произтичащ от изобразяването на измислен герой, да бъде обжалван, описанието на измисления герой трябва да е толкова близко до истинското лице, че трета страна, познаваща истинското лице, няма да има трудност при свързването на двете. Повърхностните прилики обаче са недостатъчни, както и общото име. Съвсем наскоро този точен въпрос беше повдигнат за герой във филма „Вълкът от Уолстрийт“ с участието на Леонардо ди Каприо и режисиран от Мартин Скорсезе, озаглавен Greene срещу Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). The Грийн Съдът отхвърли твърденията на ищеца, като установи, че нито един разумен зрител не би повярвал, че героят във филма е ищецът, защото, наред с други причини, имаше няколко разлики и героят беше съставен от трима различни хора, които създателите на филма провериха на филма, за да уверете се, че не клевети никого и че филмът включва отказ от отговорност.

Дори ако ищецът може да докаже, че има съществени прилики, ако ищецът се счита за публична личност, тогава ищецът ще трябва да докаже, че ответникът е действал с действителна злонамереност. Това означава, че ответникът е действал със съзнанието, че изобразяването е невярно или с безразсъдно пренебрежение към това дали е невярно или не. Това повдига въпроса дали Гаприндашвили или Уилямс са публични личности. На Гаприндашвили вероятно се приписва нейната репутация в шахматния свят, но Уилямс е по-труден аргумент, защото единствената причина, поради която е известна, се дължи на пресата около случая Сорокин. Въпреки това, за да получи наказателно обезщетение, Уилямс все пак ще трябва да докаже, че Netflix е действал с действителна злоба.

Отговорът на Netflix на тези аргументи разчита на техния „измислен“ или „драматизиран“ подход. Като се има предвид, че нито едно от шоуто не е класифицирано като документален или риалити сериал, изглежда, че Netflix никога не е накарал аудиторията си да повярва, че телевизионните предавания изобразяват действителни събития, които са се случили. Всъщност уводните надписи на всеки епизод на „Изобретяването на Анна“ хумористично разкриват: „Цялата тази история е напълно вярна, с изключение на частите, които са напълно измислени.“ Тази измислица се отнася и до действителната злонамереност, но, както може да се види от делото „Вълкът от Уолстрийт“, съдилищата разглеждат какво са направили продуцентите на филма, за да гарантират, че правата на репутацията на никого не са били нарушени. И така, въпросът тук е какви действия е предприел Netflix, за да може да покаже, че не е действал, знаейки фалшивостта на историята или че не е бил безразсъден?

В крайна сметка Netflix се опитваше да даде на зрителите това, което искат – драма. И когато се основава филм или телевизионен сериал на реални събития, драмата често изисква творческа повторна интерпретация на действителни събития. Шонда Раймс, създателят и изпълнителният продуцент на „Измислянето на Анна“, описва намерението им като желание „умишлено да измислят моменти, вместо просто случайно да ги измислят“. Като се има предвид това, Netflix приписва неточностите си на изискан сюжет, за разлика от измама, нещо, което подчертаха и пред двамата ищци.

С нарастването на истинските престъпления и историческите драми, продуцентите се ориентират в нестабилна територия, където балансират между разказването на завладяваща история, без да прекрачват границата и да клеветят хора от реалния живот. Това изисква усърдие и креативност, както беше установено в случая „Вълкът от Уолстрийт“, където продуцентите се ангажираха с проверка и създадоха герой от комбинация от трима души. Ще видим дали Netflix може да направи същото показване.

Брайън Съливан, Партньор в Early Sullivan Wright Gizer & McRae, съветва и представлява своите клиенти като правен стратег във всички техни бизнес дела. Той има значителен опит в съдебната и апелативната страна на практиката, както и в областта на развлеченията и договорите за интелектуална собственост, инвестиционните и финансовите споразумения и документите на корпоративната структура от страна на сделката.