Нова книга от колумниста на FT Рана Форухар обяснява защо

На 25 септември 2022 г. Джорджия Мелони, бивша журналистка в Италия, превърнала се в политик, стана първата жена министър-председател на страната. При „нормални“ обстоятелства тя щеше да бъде обявена за първата жена лидер на Италия, страна, потънала в мачизъм, на практика оригиналните латиноамериканци, където мястото на жената беше в манастира или в обслужването на бебета. Разбира се, това не беше реакцията на нейната победа. Вместо това уморените тропове на историческите връзки на нейната партия повдигнаха обичайните модни думи като „крайнодесни“ и „фашизъм“. При по-внимателен поглед Мелони наистина е националист. Тя е „Италия на първо място“, супердържава на ЕС на второ място… далеч на второ място. Повечето италианци са съгласни. Така че, тъй като Мелони е против основния възглед за структурата на властта на западния свят – че супердържавният глобализъм е добър, националистическият популизъм е лош, тя ще бъде опетнена и подведена на петите.

Никоя страна не може да има влиятелен човек, който е против глобализма. Избори като тези в Италия ще се случат отново. Никой не иска глобализъм, нека си признаем. Освен възможността да изпробва различни култури, като обикновени потребители на нови храни и мода, туристът с джет, който е изкарал семестър в чужбина, вероятно се противопоставя на корпоративния глобализъм на кумбая в един свят и неконтролираната имиграция като човека в Средна Америка, който загуби работата му в производството на H-VAC оборудване на 80,000 22,000 долара годишно на мексиканец, който печели XNUMX XNUMX долара в Нуево Леон.

Глобализацията и нейните защитници трябва да знаят това – нека го кажем любезно, а: голяма част от света наистина не ви харесва толкова много.

Дори феновете на свободния пазар в един свят като BlackRockBLK
Изпълнителният директор Лари Финк знае колко непопулярна е станала глобализацията.

В писмото на Финк от 2022 г. до акционерите той пише, че прекъсванията на веригата за доставки, причинени от пандемията и руско-украинската война, са „сложили край на глобализацията, която преживяхме през последните три десетилетия“. Беше толкова близо до признание, че ориентираният към Азия глобализационен модел на западния свят е в последните си крака.

За да бъдем честни, глобализацията е обявена за мъртва от началото на 2016 г. Това е, когато Световният икономически форум първо каза още толкова, преди годишната си среща в Давос, Швейцария. Заслужава да се отбележи, че това беше месеци преди Доналд „Човекът от тарифите“ Тръмп дори да бъде смятан за претендент за Белия дом. Той ще продължи към шокираща победа през ноември 2016 г., насочвайки разговора към това как търговските споразумения са навредили на „забравените мъже и жени“ на САЩ. И двамата търговски представители на САЩ, служещи при Тръмп, и сегашният президент Байдън вярват напълно в това.

Водещи милиардери от Уолстрийт призоваха за „деглобализация“ на американската икономика тази година.

Хауърд Маркс, съосновател и съпредседател на Oaktree Capital Management, пише в бележка публикувано на уебсайта на Oaktree през март, че „негативните аспекти на глобализацията са накарали махалото да се върне обратно към местните източници“.

Маркс признава, че офшорингът е „довел до премахването на милиони работни места в САЩ и изпразването на производствените региони и средната класа на нашата страна“. В своето писание тази пролет Маркс каза, че смята, че ресторингът ще „повиши конкурентоспособността на производителите на сушата и броя на работните места в местното производство и ще създаде възможности за инвестиции в прехода“.

Какъв е залогът и какво се е случило, за да промени мнението на хората?

Колумнистът на Financial Times и местен жител на Бруклин Рана Форухар разкрива щетите, причинени от хиперглобализма, в новата си книга „Завръщане у дома: Пътят към просперитета в един постглобален свят“, налична при продавачите на книги тази седмица.

„Завръщане у дома“ дава на читателите урок по история на глобализацията. Неолибералите от 1930-те години искаха да свържат света с буферен популизъм. По това време на популизма се гледаше предимно като на риск от комунистически бунт. За да избегнат подобни въстания, те създадоха многостранни институции за управление на глобалните финанси и търговия, където всички ще бъдат на една и съща страница. Разкъсванията в структурата на тази система станаха очевидни през 1999 г. по време на Министерската конференция на Световната търговска организация в Сиатъл. Протестите бяха бурни, нещо, което САЩ не бяха виждали от расовите бунтове през 1960-те години на миналия век. Работническите движения виждаха СТО като пазачи на корпоративна търговска система, която е в ущърб на техния поминък. NAFTA беше вече на шест години. Те имаха касовите бележки. Притесненията им обаче бяха пренебрегнати. Китай се присъедини към СТО две години по-късно. Рос Перо, който се кандидатира за президент като независим срещу Джордж Х. У. Буш и Бил Клинтън, прочуто каза, че подобни търговски договорености ще доведат до „огромен смущаващ звук“ от напускане на работни места в производството на САЩ. Той получи почти 19% от гласовете, нечувано за независим кандидат. Това беше знак за предстоящи неща, както политически, така и икономически.

За Foroohar способността на глобалните корпорации и финанси да контролират повече бизнеси, повече богатство и политическа власт от всякога в историята, „ни доведе до място, в което неолибералните визии за глобализация се сриват. Индивидите навсякъде остават блокирани по средата.“ Алтернативите на глобализма на laissez-faire печелят влиятелни последователи. Foroohar не би написал тази книга иначе.

Китай играе ключова роля в книгата. Това беше най-големият разрушител на водената от Запада търговска система. Основните архитекти и защитници на новата роля на Китай като производствен център на Америка твърдяха, че вярват, че Китай ще се превърне в една гигантска Япония, въпреки че е система за командване и контрол отгоре надолу, управлявана от същата политическа партия, с която САЩ са водили Студена война в продължение на четиридесет години години. За много от нас е трудно да повярват, че са били убедени в този резултат или дори искрено са се надявали на него.

Фактът, че Китай не ставаше по-свободен, тъй като ставаше по-богат, беше „прикрит в продължение на десетилетия“, пише Foroohar.

Разглеждайки производствения сектор между 2000 г. и 2014 г., вътрешният дял от общата добавена стойност и вътрешният дял на доходите от труд в рамките на това са намалели в САЩ и целия Запад.

Китай беше изключение. Имаше увеличение на местното производство като процент от националния БВП. Голяма част от преките чуждестранни инвестиции на западния свят отиваха там, вместо у дома, това е една от причините защо. Мултинационалните компании от страните от Г-7 превърнаха Китай от икономика за производство на играчки Happy Meal в момчетата зад TikTok, а лабораторните партньори в BioNTech и PfizerPFE
Covid ваксина.

„Нарастването на политическия риск, свързан с търговията… може би създава консенсус около идеята, че наистина се нуждаем от преустройство не само на глобалната търговска система, но и на самата глобализация“, каза Форухар, като има предвид всички предизвикани сътресения по веригата на доставки от локдауните в Китай. „Днес все още до голяма степен сме в хиперфинансираната система на laissez-faire, която характеризира периода от осемдесетте години нататък. Това, от което се нуждаем, е промяна на парадигмата, по-подходяща за реалността на света след Тръмп, след Брекзит, след Китай“, каза тя.

Що се отнася до долара, Foroohar каза, че „надценяването на долара и недостатъчните инвестиции в индустриалната база означават, че американските потребители все повече нямат друг избор, освен да купуват евтини неща от Китай, продавани в WalmartWMT
– защото не направиха достатъчно, за да направят нещо различно.“ Веднъж, когато интервюира икономически съветник на неназован високопоставен сенатор от Демократическата партия от Юга, Форухар попита за икономическите пустини, изсъхнали от производството, което се отправя към Мексико и Азия. Това беше през 2016 г. Помощникът каза на Foroohar, че Белият дом, ръководен от администрацията на Обама по това време, каза, че е по-евтино да се плаща на хората да се преместят в градските райони и да се субсидират, отколкото да се надяваме производството да се върне.

Къде ще отида от тук?

Forohoor разпознава проблема и тенденцията. Въпросът е дали тя вижда опозицията, която прекара голяма част от последните шест години, оплаквайки края на традиционната глобализация и подкрепяйки всеки политик, лобистка група или влиятелна личност, които биха могли да популяризират каузата. Имаше масивен отпор срещу митата и други търговски мерки, както наскоро се доказа от намаленията на соларните тарифи, наложени от администрацията на Тръмп. Новите стимули в Закона за намаляване на инфлацията може да помогнат, но САЩ никога няма да изразходват повече и да субсидират Китай.

Има нови опасения.

С глобализацията в залез, много от същите герои, които са определили курса на нашата глобална икономика, признават, че техният еднополюсен проект за универсален икономически модел е в беда. Китай се разделя. Политическата сцена в САЩ не е градивна за връщане към „добрите стари дни“, нито пък в Европа. Избирателите са разделени по всичко, с едно изключение дали трябва да имаме повече или по-малко глобализация.

Тези лица и институции, които са определили курса на глобализацията и се възползват от нея, сега водят Запада към принудителна индустриална революция, за да монополизират и завладеят пазарите у дома. Това съвпада с неспособността им да направят това в Азия, тъй като става все по-трудно да се покори Китай.

Имаме нещо, което изглежда като принудително унищожаване на Запад – водено от Европа – на ключови сектори от местната икономика, всички да бъдат създадени наново. Това включва нови храни, нова енергия, нов транспорт, нови лекарства (основно за здравите, а не за болните) и нови пари, с разговори за цифрови валути на централната банка.

Това е новата битка. Ако глобализацията и нейните институции са предназначени, както отбелязва Форухар, да се борят с популизма, така и това ново обръщане навътре е предназначено да направи същото. Популистките лидери и защитници са охулени, както видяхме сега в Италия. Битката на нашето време в западния свят е между силите на глобализма срещу интересите на населението: глобализъм срещу популизъм.

Водената от корпорациите глобализация може да умира. Но това, което го замества, може да не е по-добро.

„Ще има нови търкания и неочаквани предизвикателства, докато преминаваме от силно глобализирана икономика към такава, в която производството и потреблението са по-тясно географски свързани“, каза Форухар в последната си глава. „Ще има огромни възможности. В цялата страна… ще видите много по-голям брой и разнообразие от общности, които се превръщат в икономически центрове, тъй като както политиките, така и бизнес моделите се противопоставят на тенденцията на централизация и глобализация.“