Ново проучване разкрива страшно поведение на шофьорите в уж по-безопасни автомобили

Въпреки че буквално просто преминавате покрай знак с променливи съобщения, който периодично гласи „Изпращането на текстови съобщения по време на шофиране е … (пауза) … 23 пъти по-опасно“, поставен точно преди една от най-опасните местни маневри, известна като кривата на Рочестър, обществото е станало по-умно относно важността на старо клише за „очи на пътя, ръце на волана, ум на шофиране“.

Или поне така си мислехме...

A ново проучване на Застрахователния институт за пътна безопасност (IIHS) от хората, които притежават превозни средства с усъвършенствани функции за подпомагане на водача, установиха, че „… голям процент от потребителите (53% от [GM] Super Cruise, 42% от [Tesla] Autopilot и 12% от [Nissan] ProPILOT Assist) посочиха, че им е удобно да лекуват техните системи като самоуправляващи се." Самоуправляващите се автомобили в момента не са достъпни за потребителите, въпреки подвеждащия маркетинг от някои производители. Трите гореспоменати системи имат това, което се нарича „частична автоматизация“. Водачът в плътта все още трябва да изпълнява много рутинни задачи за шофиране, тъй като тези системи са не е готов за повсеместно стартиране.

В тази насока проучването съобщава, че потребителите на Super Cruise и Autopilot са по-склонни да участват в дейности, при които свалят ръцете си от волана и отместват очите си от пътя. Всъщност, приблизително 50% от Super Cruise и 42% от Autopilot „…потребителите съобщават, че са задействали „блокиране“ на технологията в даден момент, което се случва, когато водачът не успее да отговори на предупрежденията за внимание.“ Досега всички основни системи изискват активно наблюдение от водача.

Възможна причина: някои производители бяха много либерални с техния маркетинг и публичните изявления на ръководителите, което по същество насърчаваше шофьорите да третират системата като автономна. И това води до това, че някои собственици на автомобили, като Парам Шарма от Сан Франциско, са записани на магистралата да се возят като пътник на задната седалка без хора на предната седалка. Радж Матай, водещ на новините на KNTV (NBC) в Сан Франциско, правилно описа подобно поведение като „...много незаконно“.

Откритията на проучването поставят под въпрос дали основната инженерна строгост (напр. изследване на безопасността на предвидената функция, известна още като SOTIF) е подходящо завършена за тези проекти и дали обществеността разбира разликата между усъвършенстваните системи за подпомагане на водача (ADAS) и автономните. „Системите за частична автоматизация може да направят дългите пътувания да изглеждат по-малко бреме, но няма доказателства, че те правят шофирането по-безопасно“, казва президентът на IIHS Дейвид Харки. „Всъщност може да е обратното, ако системите нямат адекватни предпазни мерки.“

Както беше съобщено от Ню Йорк Таймс през юни, Националната администрация за безопасност на движението по пътищата (NHTSA) надстрои... „своята предварителна оценка на автопилота до инженерен анализ [който] ... ще разгледа дали автопилотът не успява да попречи на водачите да отклонят вниманието си от пътя и да участват в друго предвидимо и рисково поведение докато използвате системата.”

В същото време, осем кратки седмици по-късно Tesla пусна друга бета версия на своя софтуер, която тества само с 1000 (късметлии?) потребители поради „много големи промени в кода“.

Може би променливият знак за съобщение трябва да предупреждава шофьорите за нещо повече от текстови съобщения.