Незаменими токени (NFT) не са „ИЗКУСТВО“, според Wikipedia

Уикипедия е много добре позната онлайн платформа за получаване на информация. Всеки, който търси информация и данни за всякакви неща, те предпочитат Wikipedia. Счита се за онлайн енциклопедия. Той не само предоставя знания и информация в движение, но дори се състои от опция за „редактиране“ на информацията на конкретната страница. Функцията за редактиране на съдържанието или добавяне на предложения прави Уикипедия надеждна и децентрализирана форма на информационната платформа.

 Но нещата не винаги вървят така, както изглеждат. Много пъти редакторите или властите зад уебсайта се противопоставят на промените, започващи в наличното съдържание. Причината за противопоставяне може да бъде липса на надежден източник или може би нещо противоречиво, каквото и да е. Нещо подобно се случва в момента в случая с NFT, трябва ли да се класифицират като изкуство или не? 

Какъв е проблема?

- Реклама -

Започна дискусията за редактиране на списъка с най-скъпите продадени произведения на изкуството. Между дискусията повдигнатите въпроси относно NFT също се продават на много високи цени, не трябва ли да са в списъка. Без съмнение, NFT се продават на много високи цени в момента, но възникна дебатът относно разглеждането на NFT за произведение на изкуството. Нарича се „Дигитално изкуство“, но изкуство ли е?

 Дебатът все още не стигна до заключение, имаше шест редактори в панела, от които петима се противопоставиха на разглеждането на NFT като произведения на изкуството. Но дискусията избухна, което доведе до това, че художниците и крипто общността се присъединиха към дебата и ще изразят подкрепата си за NFT като изкуство в бъдещи дискусии. 

Защо е толкова голям проблем?

Говорейки за редакторите, които отказват приемането на NFT като изкуство, твърдят, че няма надеждни източници на информация, свързана с темата. Според тях NFT са по-скоро токен, както подсказва името им „Non-Fungible Token“. Освен това те са код или адрес, който води до илюстрация или JPEG изображение, автономията на кода гарантира авторитета на този NFT за лицето, което го държи. От друга страна, единственият редактор, който подкрепяше NFT, смятайки го за изкуство, твърди, че не е решението на Wikipedia да решава дали NFT трябва да се нарича изкуство или не. Той също така посочи един от докладите в „Ню Йорк Таймс“, в който се споменава Бийпъл, който е NFT, продаден за 69.3 милиона долара на търг като третият най-продаван артист на живо, за да посочи, че престижни институции като NY times също обмислят то като изкуства и творците като художници.  

Освен дискусията между редакторите може да се окаже дебатът извън дискусията. Редакторите обаче все още не са стигнали до заключение, артистите на NFT и поддръжниците на крипто ще издигнат гласа си в подкрепа на NFT. Например, Дънкан Кок Фостър, съосновател на Nifty Gateway, призова за действие в Twitter, казвайки на общността на NFT, че трябва да излязат и да уведомят редакторите на Wikipedia, че NFT са изкуство. Дигиталните артисти се борят за легитимност през цялото време, сега не позволявайте на редакторите на Уикипедия да го съсипят. 

Какво може да се случи?

И двете страни представят своите позиции и аргументи. Въпреки че винаги се е казвало, че „изкуството е субективно нещо“. Въпреки това, да бъдат класифицирани като изкуство или не изкуство, на платформи като Wikipedia може да бъде много от решаващо значение за NFT. Поради простия факт, че всеки търсещ информация по подразбиране достига до Wikipedia. Действа като първо впечатление. Все пак това е въпрос на време и скоро ще бъде разкрито след обсъждането. Следващият кръг от дискусии сред редакторите все още не е обявен.