Не просто различна форма на пари

Администрацията на Байдън беше нещо като разочарование финансова неприкосновеност и цифровите валути на централната банка (CBDC), но не е така, сякаш техните политики са почивка от миналото. The Тръмп администрация, подобно на администрацията на Байдън, беше благосклонен към CBDC и допълнително финансово наблюдение, дори за самостоятелно хоства цифрови портфейли.

Разбира се, президентът Тръмп наложи вето на Закона за борба с изпирането на пари от 2020 г., последното разширяване на режима на Закона за банковата тайна. Но това е само технически аспект –Тръмп наложи вето Законът за разрешаване на националната отбрана, законопроект на Конгреса, пълен с всякакви „задължителни“ елементи, включително Закона за борба с изпирането на пари.

И двете администрации всъщност не са направили нищо повече от това да продължат традициите от миналото. В продължение на десетилетия федералното правителство разшири финансовото наблюдение и федералното участие в парите.

Така че съобщението от миналата седмица – което, технически, не беше нов съобщение – че Министерство на финансите на САЩ „ще свика междуведомствена работна група за проучване на развитието на CBDC“ не трябва да е изненада.

През септември администрацията пусна серия на доклади върху цифрови активи. Като колегата ми Ник Антъни посочи, докладите показват, че администрацията иска да разшири финансовото наблюдение. Беше едва ли утешително че „Министерството на финансите, подобно на Федералния резерв, отбеляза в своите доклади, че не е взело официално решение за издаване на CBDC.“

Разбира се, на събитие на Brookings Institution през октомври заместник-министърът на вътрешните финанси Нели Лианг обяви Министерството на финансите беше извършено за „насърчаване на по-нататъшна работа по напредъка на CBDC“. Това звучи ужасно приятелски настроено към CBDC.

Същият проблем се появи миналата седмица, когато Liang популяризира новата работна група.

Да, Лианг беше внимателен за да посочите, че „Фед също така подчерта, че ще издаде CBDC само с подкрепата на изпълнителната власт и Конгреса, и по-широко на обществеността.“ И така, новата работна група знак ли е за Фед? Пази ли Министерството на финансите гърба на Фед? (Поне един бивш служител заяви, че администрацията на Байдън „се опитва да подтикне нашето правителство да пусне дигитален долар“, защото „той ще измести“ крипто.)

Що се отнася до по-широката общественост, не изглежда, че администрацията наистина се интересува какво мислят. Вземете например отговора на Liang на въпроси относно невероятно ниските нива на усвояване на CBDC в други страни, като Нигерия.

Нигерийският опит с CBDC не беше нищо друго освен катастрофа. Както Ник Антъни отбеляза, нигерийците не искат CBDC. Правителството е прибягнало до всякакви на трикове и финансови стимули за увеличаване на неговата безкрайно малка степен на усвояване, но нищо не проработи. Накрая правителството реши сериозно да ограничи наличието на пари в брой до степен да създаде недостиг на хартиена валута. (Върховният съд на Нигерия управлявал срещу президента и каза, че това събитие „показва, че демокрацията в страната [е] просто претенция и сега е заменена от автокрация.“)

Когато го попитаха за ниското усвояване, Liang направи дръзкото твърдение – това е дръзко, защото по-широката общественост отхвърля CBDC навсякъде – че „търсенето на дигитален долар“ би било „ключов фактор“. След това тя повтори стандартната линия за желанието на Фед за подкрепа. (Отидете на 32:40 маркирайте за въпроса и пълния отговор).

Но тя тъкмо се разгряваше. Тя продължи да „напомня“ на слушателите, че:

Цифровият долар е просто цифрова форма на текущо задължение на централната банка, това е просто различна форма на пари…някои от причините, поради които държавите го прилагат, е, че чувстват, че трябва да имат връзка с обществеността, тъй като спират да използват пари в брой редовно. В САЩ не е съвсем ясно какво е необходимо.

Liang знае много добре, че CBDC не е така просто „различна форма на пари“. Когато се наслагва върху съществуващия режим на финансов надзор, това е така много повече. Дори извън Съединените щати, международните служители прилагане на CBDC (и така наречените пилотни програми) открито подкрепят подобрените механизми за наблюдение и контрол, предоставяни от CBDC.

Ръководителят на Банката за международни разплащания например каза той „ключовата разлика с CBDC е, че централната банка ще има абсолютен контрол върху правилата и разпоредбите, които ще определят използването на този израз на отговорност на централната банка, а също така ние ще разполагаме с технологията, за да наложим това.“ (За повече относно рисковете от CBDC вижте този цифров Публикация на Катон.)

Както демонстрирахме с Ник голям детайл, CBDC не би осигурил никакви уникални ползи за американците в сравнение със съществуващите технологии и рисковете от него надвишават предполагаемите ползи.

Случаят за CBDC в САЩ е невероятно слаб и е добре, че мажоритарният камшик Том Емер (R-MN) и неговите колеги от House Financial Services са опитвайки се да предотвратя Фед от издаването на CBDC на дребно. В четвъртък, 9 март, Whip Emmer ще бъде в Cato, за да обсъди този въпрос и да представи a дискусионен панел озаглавен: Проучване на рисковете от цифровите валути на централната банка.

Истината е, че CBDC са главно опитът на правителството да защити привилегированата си позиция и да упражни повече контрол върху парите.

CBDC не са „просто различна форма на пари“. Няма ограничение за нивото на контрол, което правителството би могло да упражнява върху хората, ако парите са чисто електронни намлява предоставени директно от правителството. CBDC ще даде на федералните служители пълен контрол върху парите, които влизат и излизат от сметката на всеки човек.

Това ниво на държавен контрол е несъвместимо както с икономическата, така и с политическата свобода.

Ако Конгресът наистина иска да осигури повече достъп до финансовите пазари и да гарантира повече иновации във финансовите услуги, членовете трябва да подкрепят повече частни иновации и конкуренция. Те трябва да работят за намаляване на държавния монопол и регулиране, като същевременно гарантират, че Фед не може да издава CBDC.