Грубите европейци разказваха истории, вероятно апокрифни, за американски туристи, които питаха за упътване до известна забележителност, докато всъщност стояха точно пред нея.
Парижанинът гледаше двойката, гледаше масивната желязна конструкция, извисяваща се точно над тях, и се чудеше как, за бога, американците спечелиха войната.
Не се смейте.
Въз основа на тяхното отношение към социалното осигуряване, 535-те души в Конгреса са още по-зле.
Така че нека отпразнуваме важно събитие, което тихо се случи миналата седмица, когато изведнъж няколко надплатени законодатели във Вашингтон погледнаха право и казаха: „О, уау – мислите ли, че това е?“
Обсъжданата тема е финансовата криза, която се отразява на пенсионния план на Америка. Доверителният фонд за социално осигуряване е изправен пред счетоводна дупка от около 20 трилиона долара. Очаква се да изчерпи парите си след около десетилетие – в този момент ползите могат да бъдат намалени с 20%. Този проблем се задава от години.
Хората от „синия“ отбор казват, че проблемът е, че данъците са твърде ниски, особено за „милионерите и милиардерите“.
Междувременно хората от „червения“ отбор казват, че не, истинският проблем е, че ползите са твърде високи. (За всички останали, но не и за вас, естествено.)
Наистина не приличаше толкова на двойка туристи в Париж, които спорят за карта.
Така че нека има радост по улиците. Най-накрая! Най-накрая! Някои сенатори и конгресмени изведнъж забелязаха масивния, очевиден отговор, извисяващ се точно над тях.
Това са инвестициите, глупако!
A двупартийна група от сенатори внезапно говори за това може би, просто може би, да спре най-важния пенсионен фонд в Америка да изразходва всичките ни пари в ужасни държавни облигации с ниска доходност.
Конгресменът Тим Уолбърг също е говорим за нещо подобно.
Няма мистерия защо социалното осигуряване е в беда. Нито един.
Социалното осигуряване инвестира всеки никел в държавни облигации на САЩ поради политическа маневра на Франклин Рузвелт през 1930-те години на миналия век, който използва новата програма, за да промъкне някои допълнителни данъци. Може дори да е изглеждало като разумен инвестиционен избор тогава, само няколко години след ужасния срив на фондовия пазар през 1929-32 г.
Но това е катастрофа. Чиста, неограничена катастрофа.
Нито един държавен или местен пенсионен план не прави това. Нито един частен пенсионен план не прави това. Нито едно университетско дарение не го прави. Никой международен „суверенен фонд“ не го прави.
О, и никой от милионерите или милиардерите в Конгреса или Сената също не го прави. Тези хора, които харчат спестяванията ви за държавни облигации? Тези, които казват, че няма алтернатива?
Те имат собствена плячка на борсата.
Разбира се, че го правят.
О, и нито един финансов съветник в Америка не би ви посъветвал да запазите всички или дори по-голямата част от техните 401 (k) или IRA в държавни облигации, освен ако не се нуждаете от всички тези пари през следващите няколко години.
За по-дългосрочен инвеститор те биха ви призовали да държите голяма част или по-голямата част от парите си в акции. Поради една много проста причина: акциите, макар и по-волатилни, са били много, много по-добри инвестиции за почти всеки период от около 10 години или повече.
Дори студентите от първа година Finance 101 знаят, че държавните облигации са добро убежище, но лош източник на дългосрочна възвръщаемост. Това са основни неща.
не ми вярваш Опитайте някои прости числа.
След приемането на Закона за социалното осигуряване през 1935 г. фондовият пазар на САЩ се представя по-добре от съкровищните облигации на САЩ с коефициент 100.
Един долар, инвестиран в съкровищни облигации през 1935 г., с всички реинвестирани лихви (без данъци), би нараснал до $52 днес.
Един долар, инвестиран едновременно в S&P 500? Ъъъ… 5,700 долара.
Не наистина. 100 пъти повече.
И за дадени 35 години - което означава, приблизително, продължителността, която един типичен работник може да плаща в социалното осигуряване - акциите надминават облигациите средно с коефициент 5.
Облигациите завършиха около 800%. Запаси: 4,000%.
Графиката по-горе показва какво би се случило от 1980 г. насам, ако бяхте инвестирали 1,000 долара в доверителния фонд за социално осигуряване и още 1,000 долара в S&P 500.
Дори не е близо. Както можете да видите, ние гледаме на превъзходство с около коефициент 7. S&P 500 победи социалното осигуряване с приблизително 700%.
(Те използват числата, публикувани от Администрацията за социално осигуряване.)
Или просто погледнете действителните пенсионни фондове.
През последните 20 години, казва Националната конференция за системите за пенсиониране на държавните служители, средният щатски или местен пенсионен фонд в САЩ е произвел повече от 2-1/2 пъти по-голяма възвръщаемост на инвестициите от социалното осигуряване: 320% до 120%.
Социалното осигуряване удвои парите ви. Другите държавни пенсионни фондове на Америка го учетвориха.
Но да, разбира се, истинският проблем със социалното осигуряване са данъците. Това са ползите. Това са всички селяни, които живеят твърде дълго. Това е проблема.
Това е все едно пиян шофьор да кара общо 10 коли подред и да обвинява скоростната кутия. Или може би тапицерията.
Ако някой пенсионен план в частния сектор инвестира по същия начин, хората, които го управляват, ще бъдат съдени в забрава за нарушение на фидуциарното задължение. Финансов съветник, който е държал всичките си клиенти в държавни облигации през цялата им кариера, ще бъде изгонен от бизнеса.
Никое от решенията не трябва да включва инвестиране на цялото нещо в S&P 500
SPX,
-1.62%
или (много по-добре) глобален фондов индексен фонд. Не става въпрос за една или друга крайност. Повечето пенсионни фондове са инвестирани около 70% в акции, 30% в облигации.
Но дори 30% разпределение за акции в доверителния фонд за социално осигуряване би удвоило общата възвръщаемост от 1980 г. насам. Без майтап.
Ако бяха направили тази промяна преди едно или две поколения, нямаше да има криза. Никой не би говорил за по-високи данъци, по-ниски обезщетения или работа до 70-те.
Наистина не е сложно. Най-после, само с около 80 години твърде късно, някои хора във Вашингтон може би получават представа.
Източник: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Мнение: Най-после някой се опитва да "спаси" социалното осигуряване
Грубите европейци разказваха истории, вероятно апокрифни, за американски туристи, които питаха за упътване до известна забележителност, докато всъщност стояха точно пред нея.
Парижанинът гледаше двойката, гледаше масивната желязна конструкция, извисяваща се точно над тях, и се чудеше как, за бога, американците спечелиха войната.
Не се смейте.
Въз основа на тяхното отношение към социалното осигуряване, 535-те души в Конгреса са още по-зле.
Така че нека отпразнуваме важно събитие, което тихо се случи миналата седмица, когато изведнъж няколко надплатени законодатели във Вашингтон погледнаха право и казаха: „О, уау – мислите ли, че това е?“
Обсъжданата тема е финансовата криза, която се отразява на пенсионния план на Америка. Доверителният фонд за социално осигуряване е изправен пред счетоводна дупка от около 20 трилиона долара. Очаква се да изчерпи парите си след около десетилетие – в този момент ползите могат да бъдат намалени с 20%. Този проблем се задава от години.
Хората от „синия“ отбор казват, че проблемът е, че данъците са твърде ниски, особено за „милионерите и милиардерите“.
Междувременно хората от „червения“ отбор казват, че не, истинският проблем е, че ползите са твърде високи. (За всички останали, но не и за вас, естествено.)
Наистина не приличаше толкова на двойка туристи в Париж, които спорят за карта.
Така че нека има радост по улиците. Най-накрая! Най-накрая! Някои сенатори и конгресмени изведнъж забелязаха масивния, очевиден отговор, извисяващ се точно над тях.
Това са инвестициите, глупако!
A двупартийна група от сенатори внезапно говори за това може би, просто може би, да спре най-важния пенсионен фонд в Америка да изразходва всичките ни пари в ужасни държавни облигации с ниска доходност.
Конгресменът Тим Уолбърг също е говорим за нещо подобно.
Няма мистерия защо социалното осигуряване е в беда. Нито един.
Социалното осигуряване инвестира всеки никел в държавни облигации на САЩ поради политическа маневра на Франклин Рузвелт през 1930-те години на миналия век, който използва новата програма, за да промъкне някои допълнителни данъци. Може дори да е изглеждало като разумен инвестиционен избор тогава, само няколко години след ужасния срив на фондовия пазар през 1929-32 г.
Но това е катастрофа. Чиста, неограничена катастрофа.
Нито един държавен или местен пенсионен план не прави това. Нито един частен пенсионен план не прави това. Нито едно университетско дарение не го прави. Никой международен „суверенен фонд“ не го прави.
О, и никой от милионерите или милиардерите в Конгреса или Сената също не го прави. Тези хора, които харчат спестяванията ви за държавни облигации? Тези, които казват, че няма алтернатива?
Те имат собствена плячка на борсата.
Разбира се, че го правят.
О, и нито един финансов съветник в Америка не би ви посъветвал да запазите всички или дори по-голямата част от техните 401 (k) или IRA в държавни облигации, освен ако не се нуждаете от всички тези пари през следващите няколко години.
За по-дългосрочен инвеститор те биха ви призовали да държите голяма част или по-голямата част от парите си в акции. Поради една много проста причина: акциите, макар и по-волатилни, са били много, много по-добри инвестиции за почти всеки период от около 10 години или повече.
Дори студентите от първа година Finance 101 знаят, че държавните облигации са добро убежище, но лош източник на дългосрочна възвръщаемост. Това са основни неща.
не ми вярваш Опитайте някои прости числа.
След приемането на Закона за социалното осигуряване през 1935 г. фондовият пазар на САЩ се представя по-добре от съкровищните облигации на САЩ с коефициент 100.
Един долар, инвестиран в съкровищни облигации през 1935 г., с всички реинвестирани лихви (без данъци), би нараснал до $52 днес.
Един долар, инвестиран едновременно в S&P 500? Ъъъ… 5,700 долара.
Не наистина. 100 пъти повече.
И за дадени 35 години - което означава, приблизително, продължителността, която един типичен работник може да плаща в социалното осигуряване - акциите надминават облигациите средно с коефициент 5.
Облигациите завършиха около 800%. Запаси: 4,000%.
Графиката по-горе показва какво би се случило от 1980 г. насам, ако бяхте инвестирали 1,000 долара в доверителния фонд за социално осигуряване и още 1,000 долара в S&P 500.
Дори не е близо. Както можете да видите, ние гледаме на превъзходство с около коефициент 7. S&P 500 победи социалното осигуряване с приблизително 700%.
(Те използват числата, публикувани от Администрацията за социално осигуряване.)
Или просто погледнете действителните пенсионни фондове.
През последните 20 години, казва Националната конференция за системите за пенсиониране на държавните служители, средният щатски или местен пенсионен фонд в САЩ е произвел повече от 2-1/2 пъти по-голяма възвръщаемост на инвестициите от социалното осигуряване: 320% до 120%.
Социалното осигуряване удвои парите ви. Другите държавни пенсионни фондове на Америка го учетвориха.
Но да, разбира се, истинският проблем със социалното осигуряване са данъците. Това са ползите. Това са всички селяни, които живеят твърде дълго. Това е проблема.
Това е все едно пиян шофьор да кара общо 10 коли подред и да обвинява скоростната кутия. Или може би тапицерията.
Ако някой пенсионен план в частния сектор инвестира по същия начин, хората, които го управляват, ще бъдат съдени в забрава за нарушение на фидуциарното задължение. Финансов съветник, който е държал всичките си клиенти в държавни облигации през цялата им кариера, ще бъде изгонен от бизнеса.
Никое от решенията не трябва да включва инвестиране на цялото нещо в S&P 500
-1.62%
SPX,
или (много по-добре) глобален фондов индексен фонд. Не става въпрос за една или друга крайност. Повечето пенсионни фондове са инвестирани около 70% в акции, 30% в облигации.
Но дори 30% разпределение за акции в доверителния фонд за социално осигуряване би удвоило общата възвръщаемост от 1980 г. насам. Без майтап.
Ако бяха направили тази промяна преди едно или две поколения, нямаше да има криза. Никой не би говорил за по-високи данъци, по-ниски обезщетения или работа до 70-те.
Наистина не е сложно. Най-после, само с около 80 години твърде късно, някои хора във Вашингтон може би получават представа.
Източник: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo