Има твърдо двупартийно съгласие какво би означавало това. Задава се криза. За републиканските екстремисти предстоящата криза е техният шанс да преустроят Америка. За демократите (и няколко оцелели основни републиканци) заплахата от катастрофа оправдава политически опасен вот за повишаване на тавана. За медиите-наляво, прав, и център— това е драмата, глупако.
AP: САЩ ще достигнат максимум дълга си скоро, създавайки политическа битка
Какво е кризата? Пол Ван де Уотър от Центъра за бюджетни и политически приоритети го казва по този начин:
„Ако правителството не можеше да взема заеми, ще трябва да наложи рязко, масивно намаляване на разходите, което би имало опустошителни последици за цялата икономика. Някои домакинства, фирми и организации с нестопанска цел няма да могат да плащат сметките си, докато чакат плащанията, които правителството законно им дължи. Съкращенията в безвъзмездните помощи биха натоварили бюджетите на държавните и местните власти. Такъв голям спад в разходите би хвърлил нацията в рецесия и би повишил безработицата.…Освен това неспособността на правителството да плати всичките си сметки би разтърсила финансовите пазари по света. Това би породило сериозни съмнения относно кредитоспособността на нацията, би подкопало доверието на кредиторите, би поставило под въпрос мястото на долара като резервна валута и би увеличило разходите за федерални заеми.
Ван де Уотър е безпартиен. Той би предпочел Конгресът да отмени изцяло тавана на дълга. Ако не успее, той настоява за чисто гласуване, за да го увеличи. Съгласен съм с него, но няма да стане нито едното, нито другото. Въпреки това аргументите му трябва да бъдат оспорени по същество. Време е да зарежем рекламата и да погледнем фактите.
Вижте фактите
Първо, неуспехът да се повиши таванът на дълга не отменя правно задължение за харчене. Вярно е, че таванът на дълга е записан в закона. Но също така са социалното осигуряване, Medicare, Medicaid, лихвените плащания и всяка друга задължителна или присвоена форма на разходи. Министерството на финансите на САЩ трябва да спазва закона. Таван на дълга или не, той не може законно да не изпълни никакви задължения.
Второ, Министерството на финансите няма законови правомощия да отделя социални осигуровки, лихвени плащания или нещо друго за съкращения и – доколкото знам – не би могло да спре тези плащания, ако искаше. Министерството на финансите прави милиони плащания всеки ден. Последният път, когато проверих (по време на президентството на Барак Обама), софтуерът, необходим за спирането им, никога не е бил разрешен и не е съществувал. Доколкото знам, все още не съществува. Защо? Социалното осигуряване никога не е пропуснало плащане.
Трето, ако Министерството на финансите по някакъв начин забави плащането на някои сметки, повечето фирми, правителства и домакинства просто ще продължат - знаейки отлично, че прекъсването ще бъде краткотрайно. Ако е необходимо, повечето биха могли да вземат краткосрочни заеми – за това са банките и кредитните карти. Животът нямаше да свърши и в повечето случаи едва щеше да се забави.
Четвърто, Министерството на финансите не е необходимо да издава дълг, за да харчи. Като всички правителства, то харчи, като пише чекове. Тя не набира парите първо чрез издаване на облигации. По-скоро издава облигации, за да предостави на частните инвеститори сигурен лихвоносен актив в замяна на парите, които току-що е създал чрез изписване на чекове. Ако реши да спре да издава облигации (заради тавана на дълга), това е проблем за частните инвеститори, а не за правителството, независимо от това, което висшите държавни служители може да каже.
Няма световна финансова криза
Нито би имало глобална финансова криза, дори ако Министерството на финансите успее да спре да плаща лихви по федералния дълг. Дългът все още ще съществува; лихвата пак ще се натрупа. Всеки, който искаше да търгува дълг срещу пари, можеше да го направи на свободния пазар. Тъй като не е емитиран нов дълг, цената на стария дълг („неизпълнен“ или не) може да бъде издигам се, носещи лихви
TMUBMUSD10Y,
3.505%
надолу (като се случи по време на „кризата на тавана на дълга“ от 2011 г. въпреки a понижаване от Standard & Poor's). Защо? Защото всички ще знаят, че ще им бъдат изплатени достатъчно скоро. Да, борсата
SPX,
+ 0.40%
може да вземе още едно гмуркане. Какво от това? Това се прави вече от месеци.
И накрая, ето един истински магически трик. Министърът на финансите Джанет Л. Йелън е напълно овластен да издаде платинена монета във всяка деноминация, която тя реши. Законът, предоставящ това правомощие, беше Приет през 1997 г. от републикански конгрес. Йелън може да нареди на монетния двор на САЩ да издаде монета от трилион долара, с която Министерството на финансите може да изкупи обратно трилион долара дълг на Министерството на финансите, съхраняван във Федералния резерв. Тъй като монетата не е дълг, дългът ще падне под тавана с удара на химикалка на счетоводител. Няма да има икономически последици; светът извън Федералния резерв и Министерството на финансите няма да бъде засегнат. Чие лице трябва да се появи на монетата? Маккарти ми идва наум.
Накратко, бъркотията с тавана на дълга не е криза, а фарс. Фарсът се изпълнява многократно, откакто законът е приет през 1917 г., когато САЩ влизат в Първата световна война и натрупват публичен дълг. Но фарсът може да доведе до трагедия. Ако демократите са хванати в капана на своите разпалване на страх, те могат да се предадат на нихилистите изисква съкращаване на разходите в замяна на увеличаване на тавана на дълга. Това се е случвало и преди. Като журналист Райън Грим напомня ни:
„Последният път, когато републиканците спечелиха сблъсък с тавана на дълга, Байдън беше вицепрезидент, а администрацията на Обама се съгласи с така наречения секвестър. Те също се съгласиха да създадат Комитета на Байдън, който се опита да сключи Голяма сделка с тогавашния представител. Ерик Кантор. Голямата сделка беше мечта във Вашингтон от години и щеше да включва някаква комбинация от увеличения на данъците и съкращения на социално осигуряване, медицинско обслужване и други социални разходи и идеята е, че ще бъде масово непопулярно, но ако страните го направят заедно, тогава гласоподавателите няма срещу кого да го изправят.”
Готови сме да предотвратим фалшива криза, като създадем истинска такава—за пенсионери, за болни, за правоприлагането, за икономиката и (разбира се) за всички онези омразни регулаторни агенции, които все още не са унищожени. Тази опасност е реална. Таванът на дълга? Това е просто хитрост и капан.
Джеймс К. Галбрайт, председател по връзки между правителството и бизнеса в Училището по обществени въпроси Линдън Б. Джонсън към Тексаския университет в Остин, е бивш изпълнителен директор на Съвместния икономически комитет на Конгреса.
Този коментар е публикуван с разрешение на Синдикат на проекта - Таванът на дълга е червена херинга
Повече за федералните финанси
„Ще им наложа вето“: Байдън обещава да отхвърли данъчните сметки на републиканците
Бюджетният дефицит на САЩ се е утроил до 85 милиарда долара през декември
Битката за работата на говорител на Камарата предлага „зловещ знак за това как ще протече битката за тавана на дълга на САЩ“, казва анализатор
Източник: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Мнение: Мнение: Таванът на дълга е фарс, а не криза
ОСТИН, Тексас (Синдикат на проекта)—В опита си да стане говорител на Камарата на представителите на САЩ, Кевин Маккарти очевидно се е съгласил с едно искане, звучен от републиканския конгресмен Ралф Норман от Южна Каролина, че той се ангажира да „закрие правителството, вместо да повиши тавана на дълга“.
Има твърдо двупартийно съгласие какво би означавало това. Задава се криза. За републиканските екстремисти предстоящата криза е техният шанс да преустроят Америка. За демократите (и няколко оцелели основни републиканци) заплахата от катастрофа оправдава политически опасен вот за повишаване на тавана. За медиите-наляво, прав, и център— това е драмата, глупако.
AP: САЩ ще достигнат максимум дълга си скоро, създавайки политическа битка
Какво е кризата? Пол Ван де Уотър от Центъра за бюджетни и политически приоритети го казва по този начин:
„Ако правителството не можеше да взема заеми, ще трябва да наложи рязко, масивно намаляване на разходите, което би имало опустошителни последици за цялата икономика. Някои домакинства, фирми и организации с нестопанска цел няма да могат да плащат сметките си, докато чакат плащанията, които правителството законно им дължи. Съкращенията в безвъзмездните помощи биха натоварили бюджетите на държавните и местните власти. Такъв голям спад в разходите би хвърлил нацията в рецесия и би повишил безработицата.…Освен това неспособността на правителството да плати всичките си сметки би разтърсила финансовите пазари по света. Това би породило сериозни съмнения относно кредитоспособността на нацията, би подкопало доверието на кредиторите, би поставило под въпрос мястото на долара като резервна валута и би увеличило разходите за федерални заеми.
Ван де Уотър е безпартиен. Той би предпочел Конгресът да отмени изцяло тавана на дълга. Ако не успее, той настоява за чисто гласуване, за да го увеличи. Съгласен съм с него, но няма да стане нито едното, нито другото. Въпреки това аргументите му трябва да бъдат оспорени по същество. Време е да зарежем рекламата и да погледнем фактите.
Вижте фактите
Първо, неуспехът да се повиши таванът на дълга не отменя правно задължение за харчене. Вярно е, че таванът на дълга е записан в закона. Но също така са социалното осигуряване, Medicare, Medicaid, лихвените плащания и всяка друга задължителна или присвоена форма на разходи. Министерството на финансите на САЩ трябва да спазва закона. Таван на дълга или не, той не може законно да не изпълни никакви задължения.
Второ, Министерството на финансите няма законови правомощия да отделя социални осигуровки, лихвени плащания или нещо друго за съкращения и – доколкото знам – не би могло да спре тези плащания, ако искаше. Министерството на финансите прави милиони плащания всеки ден. Последният път, когато проверих (по време на президентството на Барак Обама), софтуерът, необходим за спирането им, никога не е бил разрешен и не е съществувал. Доколкото знам, все още не съществува. Защо? Социалното осигуряване никога не е пропуснало плащане.
Трето, ако Министерството на финансите по някакъв начин забави плащането на някои сметки, повечето фирми, правителства и домакинства просто ще продължат - знаейки отлично, че прекъсването ще бъде краткотрайно. Ако е необходимо, повечето биха могли да вземат краткосрочни заеми – за това са банките и кредитните карти. Животът нямаше да свърши и в повечето случаи едва щеше да се забави.
Четвърто, Министерството на финансите не е необходимо да издава дълг, за да харчи. Като всички правителства, то харчи, като пише чекове. Тя не набира парите първо чрез издаване на облигации. По-скоро издава облигации, за да предостави на частните инвеститори сигурен лихвоносен актив в замяна на парите, които току-що е създал чрез изписване на чекове. Ако реши да спре да издава облигации (заради тавана на дълга), това е проблем за частните инвеститори, а не за правителството, независимо от това, което висшите държавни служители може да каже.
Няма световна финансова криза
Нито би имало глобална финансова криза, дори ако Министерството на финансите успее да спре да плаща лихви по федералния дълг. Дългът все още ще съществува; лихвата пак ще се натрупа. Всеки, който искаше да търгува дълг срещу пари, можеше да го направи на свободния пазар. Тъй като не е емитиран нов дълг, цената на стария дълг („неизпълнен“ или не) може да бъде издигам се, носещи лихви
3.505%
+ 0.40%
TMUBMUSD10Y,
надолу (като се случи по време на „кризата на тавана на дълга“ от 2011 г. въпреки a понижаване от Standard & Poor's). Защо? Защото всички ще знаят, че ще им бъдат изплатени достатъчно скоро. Да, борсата
SPX,
може да вземе още едно гмуркане. Какво от това? Това се прави вече от месеци.
И накрая, ето един истински магически трик. Министърът на финансите Джанет Л. Йелън е напълно овластен да издаде платинена монета във всяка деноминация, която тя реши. Законът, предоставящ това правомощие, беше Приет през 1997 г. от републикански конгрес. Йелън може да нареди на монетния двор на САЩ да издаде монета от трилион долара, с която Министерството на финансите може да изкупи обратно трилион долара дълг на Министерството на финансите, съхраняван във Федералния резерв. Тъй като монетата не е дълг, дългът ще падне под тавана с удара на химикалка на счетоводител. Няма да има икономически последици; светът извън Федералния резерв и Министерството на финансите няма да бъде засегнат. Чие лице трябва да се появи на монетата? Маккарти ми идва наум.
Накратко, бъркотията с тавана на дълга не е криза, а фарс. Фарсът се изпълнява многократно, откакто законът е приет през 1917 г., когато САЩ влизат в Първата световна война и натрупват публичен дълг. Но фарсът може да доведе до трагедия. Ако демократите са хванати в капана на своите разпалване на страх, те могат да се предадат на нихилистите изисква съкращаване на разходите в замяна на увеличаване на тавана на дълга. Това се е случвало и преди. Като журналист Райън Грим напомня ни:
„Последният път, когато републиканците спечелиха сблъсък с тавана на дълга, Байдън беше вицепрезидент, а администрацията на Обама се съгласи с така наречения секвестър. Те също се съгласиха да създадат Комитета на Байдън, който се опита да сключи Голяма сделка с тогавашния представител. Ерик Кантор. Голямата сделка беше мечта във Вашингтон от години и щеше да включва някаква комбинация от увеличения на данъците и съкращения на социално осигуряване, медицинско обслужване и други социални разходи и идеята е, че ще бъде масово непопулярно, но ако страните го направят заедно, тогава гласоподавателите няма срещу кого да го изправят.”
Готови сме да предотвратим фалшива криза, като създадем истинска такава—за пенсионери, за болни, за правоприлагането, за икономиката и (разбира се) за всички онези омразни регулаторни агенции, които все още не са унищожени. Тази опасност е реална. Таванът на дълга? Това е просто хитрост и капан.
Джеймс К. Галбрайт, председател по връзки между правителството и бизнеса в Училището по обществени въпроси Линдън Б. Джонсън към Тексаския университет в Остин, е бивш изпълнителен директор на Съвместния икономически комитет на Конгреса.
Този коментар е публикуван с разрешение на Синдикат на проекта - Таванът на дълга е червена херинга
Повече за федералните финанси
„Ще им наложа вето“: Байдън обещава да отхвърли данъчните сметки на републиканците
Бюджетният дефицит на САЩ се е утроил до 85 милиарда долара през декември
Битката за работата на говорител на Камарата предлага „зловещ знак за това как ще протече битката за тавана на дълга на САЩ“, казва анализатор
Източник: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo