Мнение: Има голяма дупка в теорията на Фед за инфлацията - доходите падат с рекордните 10.9%

Доходите са може би най-малко оцененият фактор за стимулиране на икономическия растеж, защото всичко започва от там.

Отпускащ стимул

През последните четири тримесечия покупателната способност на доходите на домакинствата след данъци спадна с 2.2 трилиона долара (в долари от 2021 г.). Това е спад от 10.9%, далеч най-големият в записите от 1947 г.

Разбира се, спадът в доходите е просто отпускане на огромната подкрепа, която домакинствата получиха от правителството през 2020 и 2021 г. чрез директни плащания за стимулиране на пандемията, данъчен кредит за деца и увеличени помощи за застраховка за безработица, купони за храна и Medicaid и др. .

Това означава, че Фед преследва сянка. Защото, ако сегашният ни скок на инфлацията се дължи (както твърдят много хора) на прекалено щедро федерално правителство, което дава на хората си твърде много пари, тогава нашият проблем с инфлацията е на път да изчезне.

Както заключават икономистите Йева Нерсисян и Л. Рандал Рей от безпартийния икономически институт Леви на Bard College в публикация, публикувана този месец преди доклада за БВП: „По-голямата част от подкрепата за доходите на правителството вече е изчезнала, така че в бъдеще тя няма да има важен принос за търсенето в икономиката.

Кранът е изключен. Без всички допълнителни пари от чичо Сам, американските домакинства отново ще трябва да живеят по средствата си. Търсенето ще се забави, както и инфлацията, според железните икономически закони на търсенето и предлагането.

Инфлацията ще остане без кислород.

Рекс Нътинг: Партията свърши: Фед и Конгресът изтеглиха подкрепата си от работници и инвеститори

Мисия за унищожаване на търсенето

Ако потребителското търсене – подхранвано от безплатни пари от Вашингтон – е прегряло икономиката, тогава нашият проблем с инфлацията е решен дори преди Фед наистина да започне работа. „Не е останал излишен доход, който да изведе икономиката извън капацитета“, казват Нерсисян и Рей

Но Фед е решен да потисне търсенето. Това е повишаването на лихвите
FF00,
+ 0.00%
е всичко за: Забавяне на търсенето в прегрята икономика чрез повишаване на разходите за заеми.

Следете цялата история за инфлацията в MarketWatch.

Вече можем да видим признаци, че дори обещанието за по-високи лихвени проценти е намаляване на търсенето за покупки на жилище. По-високите лихвени проценти биха могли също да намалят търсенето на моторни превозни средства и други големи потребителски покупки (въпреки че освен ипотеките, американските домакинства поемат много малко дългове през последните две години).

По-високите лихвени проценти също биха повлияли на решенията за инвестиции в бизнеса (въпреки че отново общоприетото мнение пренебрегва доказателствата, че бизнесът базира своите инвестиционни решения почти изцяло на нетните разходи (печалби), а не на брутните разходи (лихвени плащания). А печалбите са високи, особено ако компаниите могат да вдигнат цените си.

Мечки и птици

Фед има реален проблем тук: потребителските разходи (извън жилищното строителство) не са много чувствителни към нивото на лихвените проценти, както и бизнес инвестициите. Но финансовите пазари са доста чувствителни към лихвените проценти. Фед може да продължи да повишава лихвените проценти, само за да открие, че единственото нещо, което са постигнали, е мечият пазар.

Историята показва, че Фед обикновено трябва да повиши лихвените проценти достатъчно, за да унищожи работните места, а не само търсенето. Меките кацания са редки птици.

Ами ако нашият проблем с инфлацията не се дължи на твърде голямото търсене, а на други сили? В този случай Фед може да направи голяма грешка, като забавя търсенето.

Истинските причини

Какви биха могли да бъдат тези други сили?

Вероятно е комбинация от фактори, като се започне от недостиг на доставки. Пандемията и сега войната в Украйна нарушават веригите за доставки точно в областите с най-голямо увеличение на цените: горива, храни и дълготрайни стоки, особено електроника.

Основните икономисти обичат да се подиграват на либералите, които хвърлят вината върху компаниите, които максимизират печалбата, правилно посочвайки, че корпорациите винаги са били алчни. Но тези икономисти, обвързани с нереалистични модели на перфектни пазари, не виждат, че много от обявените увеличения на цените са явно опортюнистични. Бизнесът признава това при обаждания за печалби и в анонимни анкети.

Не пропускайте: Корпоративната печалба е на ниво, далеч отвъд това, което вече сме виждали, и се очаква да продължи да расте.

Microsoft
MSFT,
+ 2.26%
не е принуден да повишава цените на софтуера, който е разработил преди десетилетия. Доставчиците на енергия базират своите инвестиционни решения на дългосрочна рентабилност, а не на краткосрочен недостиг на доставки. Квазимонополисти като Тайсън
TSN,
+ 2.21%,
Netflix
NFLX,
+ 5.82%
И Амазон
AMZN,
+ 4.65%
могат да се опитат (и понякога да не успеят) да повишат цените опортюнистично, дори ако техните маржове на печалба вече са високи.

Знаем, че по-високите заплати не са основна причина за инфлацията, защото заплатите не са в крак с инфлацията, дори за по-ниско платени работници които скачат от работа на работа в търсене на по-добри доходи. Реалната компенсация на час всъщност пада, въпреки че производителността е по-висока.

Перспективата за стагфлация—нисък растеж с висока инфлация — е реален. „Подходящото решение за инфлацията би било да се работи за облекчаване на ограниченията от страна на предлагането“, казват Нерсисян и Рей. За да направим това, за съжаление, „нуждаем се от повече вътрешни инвестиции, а не по-малко“.

Още от Rex Nutting

Инфлационното неравенство удря работническата класа по-силно, отколкото когато и да било друго регистрирано време

Цените на бензина са много нагоре, но реалните разходи за шофиране на една миля са били по-високи през по-голямата част от миналия век

Защо лихвените проценти всъщност не са правилният инструмент за контрол на инфлацията