Многозначително питане на Generative AI ChatGPT за това дали Дядо Коледа е истински се оказва, че отваря очите, включително за етиката на изкуствения интелект и закона за изкуствения интелект

Ваканционният сезон е тук.

Надеждата е във въздуха. Мирът и добрата воля се обсъждат нетърпеливо и искрено. Родителите с нетърпение очакват да прекарат отдадено и ценно време с децата си. Вълнението от раздаването и получаването на подаръци предстои да се случи за радост на всички.

Но има и нещо доста предизвикателно и неотложно, с което трябва да се справим.

Две думи: Дядо Коледа.

Уау, как нещо относно любимия и весел стар Дядо Коледа може да бъде противоречиво или разстройващо?

Виждате ли, това е времето на годината, когато родителите агонизират с един тържествен и траен дълг като родител, а именно дали трябва или не да кажете на децата си за Дядо Коледа – истински ли е той или не? Наоколо се носят всевъзможни съвети, които провъзгласяват научно да се справят с това как родителите могат сръчно да отговорят на този изключително опасен въпрос. Много статии активно наводняват медиите с възвишени цитати от провъзгласени експерти и откровени психотерапевти относно това как най-добре да се борим с този привидно невъзможен въпрос, който поставя почти неразрешима дилема.

Какво да кажете на децата си за Дядо Коледа?

Бих искал да добавя обрат към това.

Да предположим, че добавим малко изкуствен интелект (AI) към тази сърдечна тема.

Както ще видите след малко, е изключително полезно и проницателно да видите какво има да каже AI и за Дядо Коледа. Тази обществена и културна главоблъсканица за Дядо Коледа е особено разпространена, защото действа като вид микроскоп или лупа, за да изследва къде са нещата днес по отношение на най-новите постижения, свързани с ИИ.

Един от тези постижения е свързан с нещо, което широко се нарича Генеративен AI и особено придоби широка популярност благодарение на наскоро пуснато AI приложение, известно като ChatGPT, вижте моето общо обяснение и анализ относно генеративния AI и ChatGPT на връзката тук. Направих последваща статия, която проучи отблизо опасенията, че този тип AI в крайна сметка ще подкопае обучението на учениците, като даде възможност и като цяло примами учениците да използват AI, за да пишат есетата си, вижте моята оценка на това противоречие на връзката тук.

Накратко, генеративният AI е вид AI, който съставя текст, сякаш текстът е написан от човешка ръка и ум. Всичко, което трябва да направите, е да въведете подкана, като например изречение като „Разкажете ми за Ейбрахам Линкълн“ и генеративният AI ще ви предостави есе за Линкълн. Първата ви мисъл може да е, че това не изглежда като голяма работа. Можете лесно да направите онлайн търсене в Интернет и лесно да намерите тонове и тонове есета за президента Линкълн.

Удивителното в случая на генеративния AI е, че есето е привидно уникално и има оригинална композиция. Ако се опитате да намерите създаденото от AI есе онлайн някъде, е малко вероятно да го откриете. Generative AI използва сложна математическа и изчислителна формулировка, която е създадена чрез изследване на модели в писмени думи и истории в мрежата. В резултат на изследването на хиляди и милиони писмени пасажи, AI е в състояние да избълва нови есета и истории, които са смесица от това, което е намерено. Чрез добавяне на различни вероятностни функционалности, полученият текст е почти уникален в сравнение с това, което е използвано в набора за обучение.

Ето защо се вдигна шум, че учениците могат да мамят, когато пишат есета извън класната стая. Учителят не може просто да вземе есето, което измамните ученици твърдят, че е тяхно собствено писане, и да търси да разбере дали е копирано от друг онлайн източник. Като цяло няма да има окончателно съществуващо онлайн есе, което да отговаря на генерираното от AI есе. Като цяло учителят ще трябва да приеме, че ученикът е написал есето като оригинално произведение. В статията си разглеждам някои от начините, по които това може да се пребори, вижте връзката тук.

След малко ще покажа какво се случва, когато въведете въпроси към генеративния AI относно Дядо Коледа.

Използвах най-новата версия на приложението AI ChatGPT, за да въвеждам моите подкани и събрах „отговорите“ или есетата, генерирани от AI (имайте предвид, че същото може да се направи с многобройните други налични генериращи AI приложения; избрах да използвате ChatGPT, защото в момента получава своите пет минути слава). Заедно вие и аз ще изследваме формулировката и значението на начина, по който най-новото в AI представя Дядо Коледа, особено по отношение на колосално дразнещия въпрос дали да се каже, че Дядо Коледа е истински или не.

За да не мислите, че обсъждането на реалността на Свети Никола е донякъде глупост, можем да използваме доста популярната и примамлива тема за говорене за Дядо Коледа като средство за изследване на ключови въпроси, лежащи в основата на етиката на ИИ и Закона за ИИ. За моето текущо и обширно отразяване на етиката на ИИ и Закона за ИИ вижте връзката тук намлява връзката тук, Само за да назовем няколко.

Нека започнем обаче с изясняване на няколко ключови основополагащи съображения, залегнали в основата на съвременния ИИ.

Нарастващата осведоменост за етичния AI, а също и закона за AI

Неотдавнашната ера на AI първоначално се разглежда като AI за добро, което означава, че можем да използваме AI за подобряването на човечеството. По петите на AI за добро дойде осъзнаването, че ние също сме потопени в AI за лошо. Това включва ИИ, който е създаден или самопроменен, за да бъде дискриминационен и прави изчислителни избори, внушаващи ненужни пристрастия. Понякога изкуственият интелект е изграден по този начин, докато в други случаи се отклонява в тази неприятна територия.

Искам да съм напълно сигурен, че сме на една и съща страница относно природата на днешния AI.

Днес няма ИИ, който да е разумен. Ние нямаме това. Не знаем дали разумният AI ще бъде възможен. Никой не може точно да предвиди дали ще постигнем разумен AI, нито дали разумният AI по някакъв чудотворен начин ще възникне спонтанно под формата на изчислителна когнитивна свръхнова (обикновено наричана сингулярност, вижте моето покритие на връзката тук).

Типът AI, върху който се фокусирам, се състои от несъзнателния AI, който имаме днес. Ако искахме да спекулираме безумно за разумния ИИ, тази дискусия може да тръгне в коренно различна посока. Смята се, че един разумен AI ще бъде от човешко качество. Трябва да имате предвид, че чувствителният AI е когнитивният еквивалент на човека. Нещо повече, тъй като някои спекулират, че може да имаме супер-интелигентен ИИ, е възможно такъв ИИ да се окаже по-умен от хората (за моето изследване на супер-интелигентен ИИ като възможност вж. покритието тук).

Горещо препоръчвам да държим нещата на земята и да вземем предвид днешния изчислителен несъзнателен ИИ.

Осъзнайте, че днешният AI не е в състояние да „мисли“ по никакъв начин наравно с човешкото мислене. Когато взаимодействате с Alexa или Siri, възможностите за разговор може да изглеждат подобни на човешките способности, но реалността е, че е изчислителна и липсва човешко познание. Най-новата ера на AI използва широко машинно обучение (ML) и дълбоко обучение (DL), които използват съвпадение на изчислителни модели. Това доведе до системи с изкуствен интелект, които имат вид на човешки склонности. Междувременно, днес няма никакъв изкуствен интелект, който да има подобие на здрав разум и да няма когнитивното чудо на здравото човешко мислене.

Бъдете много внимателни с антропоморфизирането на днешния AI.

ML/DL е форма на съвпадение на изчислителни модели. Обичайният подход е, че събирате данни за задача за вземане на решение. Вие подавате данните в компютърните модели ML/DL. Тези модели се стремят да намерят математически модели. След намиране на такива модели, ако бъдат открити, системата AI ще използва тези модели, когато срещне нови данни. При представяне на нови данни, моделите, базирани на „старите“ или исторически данни, се прилагат за вземане на текущо решение.

Мисля, че можете да познаете накъде води това. Ако хората, които са вземали решения по модел, са включвали неблагоприятни пристрастия, има вероятност данните да отразяват това по фини, но значими начини. Съпоставянето на изчислителни модели с машинно обучение или дълбоко обучение просто ще се опита да имитира математически данните съответно. Няма подобие на здрав разум или други разумни аспекти на моделирането, създадено от AI, само по себе си.

Освен това разработчиците на AI също може да не осъзнаят какво се случва. Тайната математика в ML/DL може да затрудни откриването на сега скритите пристрастия. С право бихте се надявали и очаквали, че разработчиците на AI ще тестват за потенциално заровени пристрастия, въпреки че това е по-сложно, отколкото може да изглежда. Съществува солиден шанс дори при сравнително обширни тестове да има отклонения, все още вградени в моделите за съпоставяне на шаблони на ML/DL.

Можете донякъде да използвате известната или скандална поговорка за боклука-в боклука-извън. Работата е там, че това е по-подобно на пристрастия, които коварно се вливат като пристрастия, потопени в AI. Алгоритъмът за вземане на решения (ADM) на AI аксиоматично се натоварва с неравенства.

Не е добре.

Всичко това има значително значение за етиката на ИИ и предлага удобен прозорец към научените уроци (дори преди всички уроци да се случат), когато става въпрос за опит за законодателно въвеждане на ИИ.

Освен използването на принципите на етиката на ИИ като цяло, има съответен въпрос дали трябва да имаме закони, които да управляват различните употреби на ИИ. Нови закони се обединяват на федерално, щатско и местно ниво, които засягат обхвата и естеството на начина, по който трябва да се създаде ИИ. Усилията за изготвяне и приемане на такива закони са постепенни. Етиката на ИИ служи най-малкото като временно средство и почти сигурно до известна степен ще бъде директно включена в тези нови закони.

Имайте предвид, че някои категорично твърдят, че не се нуждаем от нови закони, които обхващат AI и че съществуващите ни закони са достатъчни. Те предупреждават, че ако приемем някои от тези закони за ИИ, ще убием златната гъска, като ограничим напредъка в ИИ, който предлага огромни социални предимства.

В предишни колони разгледах различните национални и международни усилия за изработване и приемане на закони, регулиращи ИИ, вж. връзката тук, например. Освен това разгледах различните принципи и насоки за етиката на ИИ, които различни нации са идентифицирали и приели, включително например усилията на ООН, като набора от етика на ИИ на ЮНЕСКО, който почти 200 страни приеха, вж. връзката тук.

Ето един полезен ключов списък с етични критерии или характеристики на ИИ по отношение на системите с ИИ, които преди това проучих отблизо:

• Прозрачност
• Справедливост и справедливост
• Не-зловредност
• отговорност
• Поверителност
• Благодеяние
• Свобода и автономия
• Доверие
• Устойчивост
• достойнство
• Солидарност

Тези принципи на етиката на ИИ сериозно трябва да се използват от разработчиците на ИИ, заедно с тези, които управляват усилията за разработка на ИИ, и дори тези, които в крайна сметка прилагат и извършват поддръжка на системи с ИИ.

Всички заинтересовани страни през целия жизнен цикъл на AI на разработване и използване се разглеждат в обхвата на спазването на установените норми на етичния AI. Това е важен акцент, тъй като обичайното предположение е, че „само програмистите“ или тези, които програмират AI, са обект на спазване на понятията за етика на AI. Както беше подчертано тук, необходимо е едно село, за да създаде и внедри AI, и за което цялото село трябва да бъде запознато и да спазва етичните правила на AI.

Аз също наскоро прегледах Законът за правата на AI което е официалното заглавие на официалния документ на правителството на САЩ, озаглавен „Проект за Закон за правата на ИИ: да накараме автоматизираните системи да работят за американския народ“, който е резултат от едногодишни усилия на Службата за политика в областта на науката и технологиите (OSTP ). OSTP е федерален орган, който служи за консултиране на американския президент и изпълнителния офис на САЩ по различни технологични, научни и инженерни аспекти от национално значение. В този смисъл можете да кажете, че този Закон за правата на ИИ е документ, одобрен от и подкрепен от съществуващия Белия дом на САЩ.

В Декларацията за правата на ИИ има пет основни категории:

• Безопасни и ефективни системи
• Алгоритмични защити срещу дискриминация
• Защита на личните данни
• Забележка и обяснение
• Човешки алтернативи, внимание и резервен вариант

Прегледах внимателно тези предписания, вижте връзката тук.

Сега, след като поставих полезна основа върху тези свързани теми за етиката на ИИ и Закона за ИИ, ние сме готови да преминем към опияняващата тема за генеративния ИИ и какво може да бъде разкрито чрез изследване на въпроса дали Дядо Коледа е истински или не.

Как хората се борят с приказката за Дядо Коледа

Първо, нека разгледаме типичния набор от ежедневни съвети, раздавани от човешки експерти по трънливата тема дали Дядо Коледа е истински или не.

Може би трябва да спомена, че това е на път да навлезе дълбоко в дебата за Дядо Коледа истински или не, така че, моля, позволете ми да предложа предупреждение за задействане като предпазна мярка. Ако децата ви гледат през рамо, докато четете тази дискусия, вероятно е най-добре да ги прогоните. Тайните са на път да бъдат разкрити.

няма ли ги

Добре, страхотно, да продължим.

Ако децата ви са особено малки, може би те все още не са чували за Дядо Коледа, а също така може би техните когнитивни способности не са на ниво, за да разберат всякакви забележки или изявления, които правите за Свети Ник. Можете почти да кажете на тези ултра-млади хора каквото искате. По-късно вероятно няма да си спомнят какво сте казали. Направете каквото искате. Може би практикувайте каквато и да е история или приказка, която в крайна сметка ще използвате, когато настъпи подходящият момент.

След като вашите деца започнат в по-развит когнитивен етап, те ще разберат вашите указания за Дядо Коледа и по този начин вие ще се окажете на пропастта на изключително несигурна скала.

От една страна, вие искате те да се насладят и да се насладят на фантастичната измислица, че Дядо Коледа е истински. Децата ви трябва да чакат със затаен дъх пристигането на Дядо Коледа, докато спят. Уверете се, че коминът е готов да позволи преминаването му. Сложете малко мляко и бисквити. Преди да се събудят сутринта, не забравяйте да отхапете една или две от бисквитките и да изпиете малко от млякото.

Дядо Коледа дойде ли у нас снощи, питат весело децата?

Разбира се, казвате вие ​​в отговор и ги насочвате към веществените доказателства, че той е посещавал чифлика ви.

Прекарано е прекрасно време за всички!

Но вие просто излъгахте децата си. Излъгахте ги безочливо. Целият кит-и-кабулд беше лъжа от край до край. Излъгахте, че Дядо Коледа идва. Излъгахте, че Дядо Коледа е посетил. Стигнахте толкова далеч, че измислихте фалшиви доказателства. В съда доказателството за заграждане би било напълно убедително и можете също така да се опитате да се оправдаете.

Може да си помислите, че това е малка лъжа. Никой не пострада от лъжата. Но това наистина е доста голяма лъжа, когато мислите за това сериозно. Малка лъжа може да бъде да кажете на детето си, че сте харесали рисуването му с пръсти, когато в действителност сте смятали, че изглежда някак странно. В случая с Дядо Коледа вие сте предали сложна измислена сага, която има милиони конкретни подробности. Вие също извършихте „престъплението“, като подтикнахте детето си да повярва в измамата с Дядо Коледа. Това включва многократни дискусии с вашето дете и сложна инсценировка на фалшиви улики и измамни фалшификати.

Вие сте толкова виновни, колкото и те.

Това наистина ли е обстоятелство, което не вреди и не е лошо?

Може да се аргументира, че това е напълно наред и вашите деца един ден ще разберат, че сте правили всичко възможно, за да осигурите детството им да има приятни спомени. Те неизбежно ще се окажат изправени пред същата скала, когато станат възрастни и имат деца. По това време те отново ще се изправят пред същата дилема, пред която и вие сте били, когато са били малки. Процесът се повтаря непрекъснато.

Изявен контрааргумент е, че правите сериозна лоша услуга на себе си и децата си, като допускате и рецитирате такава лъжа. Вие пряко и косвено ги учите, лъжите са напълно приемливи. Те ще запомнят, че сте ги излъгали. Ако родителите им лъжат, не трябва ли и те да се чувстват свободни да лъжат? Хлъзгавият склон се задава отпред. Те са импринтирани с идеята, че лъжата е позволена. Не просто разрешено, но напълно прието и насърчавано. На това сте учили децата си.

Малцина, ако изобщо има родители, искат такъв резултат.

Допълнителният проблем идва, когато детето реши направо да ви попита дали Дядо Коледа е истински или не.

Може би друго малко дете е казало на вашето дете, че Дядо Коледа не е истински. Вашето дете е объркано от това изказване. Вашето любящо дете настоява пред това войнствено недоволство, че Дядо Коледа всъщност е истински, тъй като това са предали родителите му. На родителите трябва да се вярва. Това е основно предложение.

Много родители се страхуват от момента, в който детето им започне темата. Дотогава родителят се опитваше да върви по тънката линия. Те смятат, че стига никога да не са казали открито на детето, че Дядо Коледа е истински, те по същество са извън куката. Разбира се, те направиха да изглежда, че Дядо Коледа е истински, но никога не казаха точно тези думи. Те оставят детето да направи това предположение.

Не всички са съгласни, че това е разумно извинение. Всичко, което сте направили, е да покажете на детето си, че ако ще лъжете, го правете с голяма подмолност. Ти беше хитър. Поведохте детето си по пътека на иглика. Междувременно ти се опитваше да държиш главата си високо вдигната, сякаш над сблъсъка. Не се заблуждавайте. Избягването да кажете, че Дядо Коледа е истински, се опровергава от вашите действия и други рамкиращи думи. Виновен по повдигнатото обвинение.

Ех, кошмар, свързан с най-прекрасния празник.

В главата ви се върти ужасен брой пермутации и комбинации:

• Постулация — Не казвайте, че Дядо Коледа е истински, докато не бъдете притиснати от детето си, а дотогава вървете по тънката граница между намеците, че Дядо Коледа е истински.
• Постулиране — След като ви попитат, признайте, но бъдете готови да обясните защо сте създали сложна хитрост, с която да започнете.
• Постулиране — Може би не се признавайте веднага, ако детето ви е още много малко, опитайте се да заобиколите въпроса и изчакайте да предоставите пълен и честен отговор, след като порасне и когнитивно по-осъзнато. Това обаче може да е обезпокоително, тъй като детето ви може да подозира, че криете неща, което може да направи прикриването по-лошо от основното престъпление, така да се каже.
• Постулация — Може би на тръгване трябваше да кажете на детето си, че Дядо Коледа не е истински и да обясните, че въпреки това може да се насладите на измисления разказ (може ли едно наистина малко дете да разбере всичко това), но дали това ги съсипва за остатъка от младите си години, за да не могат да се увият в радостите на сезона?
• Постулация — Вземете смело решение изобщо да не споменавате Дядо Коледа (преструвайте се, че вареното от Дядо Коледа не съществува), но ще трябва да живеете в пещера, в която детето ви няма по един или друг начин неумолимо да се натъкне на Дядо Коледа в една прикритие или друго.
• Постулиране – Позволете на някой друг да вземе това решение вместо вас, следвайте всичко, което вашият любим желае да направи, или направете като вашите съседи. Това ви дава правдоподобно отричане на цялата заплетена афера. Отидохте заедно за пътуването. Ако детето ви в крайна сметка се изправи срещу вас, просто свийте рамене и обяснете, че сте били леминг и сте били вкарани в объркания гамбит (помолете съда за милост).
• Постулация – други варианти.

Според различни публикувани проучвания се предполага, че около 85% от 5-годишните деца в САЩ вярват, че Дядо Коледа е истински. Нека не се напрягаме дали това е точното съотношение. Дори ако процентът е малко по-нисък, той все още е невероятно висок.

Предполагам, че това е потенциално спасение за тези, които имат за цел да започнат децата си с вярата, че Дядо Коледа е истински. Със сигурност изглежда, че това е преобладаващият подход. Може и да го направи. Мъдростта на тълпата е златна, може да заявите непреклонно.

Можем също да се запитаме дали децата на тази възраст са разбирали въпроса.

Да предположим, че едно дете знае, че Дядо Коледа не е истински, но решава да се съгласи с твърдението, подтикнато от възрастните, че той е истински. Следователно, когато ги попитат, те направо казват, че Дядо Коледа е истински, защото това е, което възрастните обичат да чуват. Друга възможност е, че значението на реално срещу нереално е неясна представа за младежа. Те са когнитивно смесени от тези реални срещу фалшиви сложности и съответно се борят с различията. Друга гледна точка е, че детето е чуло други деца да казват, че Дядо Коледа е истински, и натискът от страна на връстниците кара детето да каже, че Дядо Коледа е истински, въпреки че подозира обратното. и т.н.

Възможно е също така като цяло реалното срещу фиктивното състояние на Дядо Коледа да се счита за намигване от децата и техните родители. Дете на когнитивно достатъчно зрял етап е в състояние да различи, че каквото и да са мислили за реалността на Дядо Коледа, може би е плод на собственото им въображение или че родителите им любезно са им позволили да упражняват и да развиват кохерентност на въображението. Някои биха възразили, че ако не позволите на децата да се научат как да фантазират, вие подкопавате когнитивния им капацитет да мечтаят и да бъдат артистично щедри.

Това се върти в кръг.

Някои твърдят, че родителите понякога са тези, които твърдят, че Дядо Коледа е истински.

Е, нека поясня. Предполага се, че възрастен родител знае, че Дядо Коледа не е истински. Родителят отчаяно иска да се преструва, че Дядо Коледа е истински. Те искат детето им също да има същата недвусмислена преструвка. Те могат да стигнат дотам, че да се надяват, че детето им завинаги ще вярва, че Дядо Коледа е истински, въпреки че родителят знае в сърцето си, че това не е практично, и детето някой ден ще разбере какво се случва.

За такива родители моментът, в който детето им заяви, че Дядо Коледа не съществува, може да бъде огромна тъга. Родителят е съкрушен, че детето им вече не е настанено в света на мечтите на Дядо Коледа. Това предполага, че детето им остарява. Ако детето им порасна достатъчно, за да говори открито относно истината за Дядо Коледа, това означава, че родителят също остарява. Мрачно. Обезпокояващо.

Това е мястото, където някои родители попадат в още по-лоша ситуация. Те се опитват да убедят детето, че тяхното новооткрито предположение, че Дядо Коледа не е истински, е невярно или явно погрешно. Какво да прави едно дете с тази мъдра мъдрост от родител? Детето може да стане вътрешно конфликтно. Те смятат, че родителите им грешат, но казват ли им това? Възможно ли е родителят наистина да е прав и следователно всичко, което детето е разкрило или разкрило, е погрешно? Следват редица психически изкривявания и усложнения.

Ето една допълнителна гледна точка, която вбесява някои хора.

Казват, че децата трябва да научат, че лъжата е неразделна част от човешкото състояние. Не можете да преминете през живота си, без да сте невинни, че всички са напълно искрени. Единственият разумен начин за справяне със света е да научим за лъжите и как хората лъжат. Може също така да използва цялото объркване около Дядо Коледа като урок за живота.

Като ваксинирате детето си с лъжата на Дядо Коледа, която в крайна сметка то ще научи или разбере, че е лъжа, вие правите нещо, което в крайна сметка ще се окаже най-доброто обучение за вашето дете относно лъжите. Те ще осъзнаят, че това е лъжа, направена, за да се чувстват добре. Тази конкретна лъжа им осигури всякакви изящни неща като подаръци и предизвика радост за тях и за родителите им.

Също толкова важно, лъжата беше аспект, който те лично изпитаха. Можете да разказвате на дете за лъжи и лъжи, докато кравите се приберат. Тези големи концепции често са изключително абстрактни. Реалността на една лъжа, докосната до сърцето и душата, като например Дядо Коледа, наистина ще удари силата на лъжите и как действат. Ако приемем, че детето преодолява лъжата на Дядо Коледа и не таи дълготрайно негодувание, те са разбрали от първа ръка природата и нюансите на лъжите и лъжата.

Осъзнавам, че изглежда малко цинично. Човек предполага, че това е особено тревожна идея през времето на годината, което се предполага, че е празнично и весело.

Продължавайки по-нататък, проучвания сред деца в САЩ показват, че когато детето стане на около осем години и половина, то вече не вярва, че Дядо Коледа съществува (възрастта варира донякъде в зависимост от щата, като някои щати показват средна възраст 7 години и други на 10-годишна възраст). Тези деца с отворени очи все още могат да се радват на Дядо Коледа и всички съпътстващи го празници, но по един или друг начин са достигнали до горчивото знание на просветлението, че Дядо Коледа е измислен.

Същността е, че може да искате да отбележите в календарите си кога е вероятно детето ви да влезе във фазата на просветлението на Дядо Коледа. Надяваме се, че можете да планирате това в крайна сметка. Уверете се, че сте се подготвили за скалистия път, който ще изникне, когато достигнат тази превъзходна възраст.

Можете също така да тълкувате тази епоха на пробуждане на истинността на Дядо Коледа в малко по-различна светлина. След като детето ви достигне тази възраст, главоблъсканицата донякъде ще се разреши. Вероятно вече не се опитвате да скриете или пазите в тайна истината за Дядо Коледа. Дотогава вече е там. Каквито щети са нанесени, те са били нанесени. Вашите усилия оттук нататък са насочени към контрол на щетите, вместо да се опитвате да държите под капак машинацията.

Вашето дете на тази възраст вече е едно от нас.

Те знаят за Дядо Коледа.

Ако детето има по-малки братя и сестри, всезнаещото дете сега е неудобно и неделикатно поставено в подобно затруднение като вас. Трябва ли да продължат като родителите си? Трябва ли да кажат на по-малкия си брат или сестра истината? Това изглежда като доста млада възраст за борба с тези предизвикателни въпроси. Възрастните не могат да се справят, но очакваме детето с отворени очи да го направи.

Някои казват, че голямата картина на цялата тази драма около Дядо Коледа има за цел да разкаже още по-голяма история. Същността трябва да е, че трябва да сме благодарни за това, което имаме и да бъдем милостиви и даващи на другите хора. Ако успеете да накарате детето си да се къпе в този смисъл на по-голяма представа за живота, усложненията, свързани с Дядо Коледа и всичко останало, ще бъдат изключително сведени до минимум. Дядо Коледа осигури крайъгълен камък, който ще помогне на вашето дете в една доживотна амбиция на щедрост, безкористност и грижа за човечеството.

Това може да стопли сърцето ви и да ви даде известно облекчение относно това пронизано от напрежение затруднение.

AI и Дядо Коледа като истински или не

Вече сме готови да се потопим в AI и Дядо Коледа като истинска или нереална главоблъсканица.

Ето я сделката. Ще ви покажа поредица от подкани и съответните отговори, които получих от ChatGPT. Ще обсъдя всеки един, докато вървим. Можете сами да прецените какво мислите за генерираните от AI отговори.

Моля, не забравяйте, че както беше обсъдено по-рано, AI не е разумен. Генерираните отговори от AI са математическа и изчислителна комбинация от думи в привидно плавни пасажи. Това се основава на алгоритъма на изкуствения интелект, който е обучен върху масиви от думи и истории, написани от хората (основно публикувани в интернет). Несъмнено ще попаднете в умствения капан, че тези отговори са толкова плавни, че AI трябва да е разумен. Оставете настрана това антропоморфизиране. Винаги помнете, че отговорите се основават на огромното съкровище от писани от хора, които съществуват в Интернет, и следователно много ще наподобяват човешко писане.

Има още нещо, което трябва да знаете.

Ако генеративният ИИ, който се обучава в Интернет, трябваше да бъде неограничен в каквито и текстови отговори да измисля математически и изчислително, има вероятност да се генерират някои доста неприятни отговори. Има много луди и мръсни неща, публикувани там.

Виждали сте го, знаете какво имам предвид.

Компаниите, които създават тези приложения с изкуствен интелект, се притесняват, че бебето ще бъде изхвърлено заедно с водата за баня (стара поговорка, която може би ще бъде пенсионирана), което означава, че ако техният изкуствен интелект създаде обидни есета или истории, хората ще се вдигнат на оръжие за AI. Обхванах многото предишни случаи, в които този вид AI приложения за обработка на естествен език (NLP) бяха разкрити и достатъчно скоро от тях излязоха всякакви неприятни неща, вижте връзката тук. Повечето от създателите на изкуствен интелект научиха труден урок за това, че позволяват на продуктите им с изкуствен интелект да бъдат неограничени в техните резултати.

Както разгледах в предишните си разяснения относно ChatGPT (per връзката тук намлява връзката тук), разработчиците на AI се опитаха да въведат някои алгоритмични и свързани с данните проверки и баланси, за да намалят неприятностите в резултатите от AI. Част от това се случи по време на тренировка. Освен това има други средства в опит в реално време да се избегнат особено груби резултати.

Може да ви е интересно, че някои хора, които са използвали ChatGPT, вече са измислили тайни начини да заобиколят тези парапети, като използват различни трикове. По тези въпроси се провежда непрекъсната игра на котка и мишка. Тези, които правят тези трикове, понякога го правят за забавление, докато понякога те (поне твърдят), че го правят, за да видят докъде може да се разтегне ИИ и да осигурят полезно средство за предупреждаване за крехкостта и слабостите на тези начинаещи AI приложения.

Реших да не се опитвам да заобикаля обичайните контроли в това изследване, свързано с Дядо Коледа. Изходният текст е чист. Разбира се, ако някой искаше да го направи, несъмнено можеше да генерира някои странни и неприятни есета. В този случай избрах да направя по-щастливо лице и сезонно повдигащо изследване.

Готови ли сте да влезете?

Приготви се.

Страхотно, да започваме. Първо, една кратка и напълно точна подсказка започва нашето пътуване в генеративния AI и сагата за Дядо Коледа.

Подкана, въведена от мен: „Истински ли е Дядо Коледа?“

Отговор на есе, както е генериран (състои се от три произведени параграфа):

• „Дядо Коледа, известен също като Свети Никола, Крис Крингъл, Дядо Коледа или просто Дядо Коледа, е културна фигура, за която мнозина вярват, че носи подаръци в домовете на добре възпитаните деца на Бъдни вечер. Съвременният образ на Дядо Коледа се основава на традициите, свързани с историческия Свети Никола, християнски епископ, живял в днешна Турция през 4 век. Свети Николай беше известен със своята щедрост и доброта и историята за Дядо Коледа, каквато я познаваме днес, се разви от тези легенди.
• „В съвремието Дядо Коледа често се изобразява като весел старец с бяла брада, червен костюм и черни ботуши, който доставя подаръци на децата в навечерието на Коледа. Говори се, че живее на Северния полюс и има впряг от северни елени, които му помагат да разнася подаръци на деца по света.
• „Дали Дядо Коледа е „истински“ е въпрос на гледна точка. Някои хора вярват, че Дядо Коледа е историческа личност, която наистина е съществувала и че историите за него се основават на факти. Други виждат Дядо Коледа като обичан културен мит и символ на празничния сезон и се наслаждават на магията и радостта, които историята за Дядо Коледа носи в живота им. В крайна сметка съществуването на Дядо Коледа е въпрос на лично убеждение.

Нека направим бърз анализ на отговора.

Първите два параграфа са донякъде шаблонни за Дядо Коледа. Вероятно бихте могли да намерите подобно съдържание, като извършите обикновено търсене в интернет с конвенционална търсачка. Не отхвърлям тази част от отговора. Той предоставя полезен контекст за всеки читател, който зададе въпроса дали Дядо Коледа е истински.

Ще забележите, че първите два абзаца са доста нежни относно отговора на въпроса. Предоставени са ни аспекти, които подсказват, че е имало истински Дядо Коледа, един вид, и също така сме информирани, че има легенда, свързана с това. Като цяло все още не сте получили директен отговор сам по себе си.

Третият параграф най-накрая стига до същината на въпроса.

Ако сте очаквали отговорът да бъде ясно и недвусмислено „Да“ или „Не“, тогава със сигурност ще бъдете изненадани от отговора. Текстът казва, че „реално“ е въпрос на гледна точка. След това сме отведени на малко философско пътуване. Отговорът ни казва, че може да е имало историческа фигура и следователно историята е „реална“ в зависимост от вашата дефиниция и обхват на това, което е реално. Последното изречение казва всичко, това че Дядо Коледа е истински е въпрос на лично убеждение.

Харесва ли ви този отговор?

Този конкретен отговор вероятно ще бъде напълно задоволителен за някои и напълно объркващ и досаден за други, тъй като изглежда не отговаря на въпроса така, както вероятно бихте очаквали.

Някои биха характеризирали отговора като отговор на Златокоска. Кашата не е нито топла, нито студена, а е със средна температура. Други биха казали, че това е хитрост, подигравка с избягването на правилен отговор на въпроса. Със сигурност може да се твърди, че отговорът е отворен. Дават ви се различни твърдения съобщени факти, очевидно, и вие трябва да решите сами.

От друга страна, не приемайте, че есето предава точно докладвани факти. Понякога генеративно AI приложение улавя неистини сред данните за обучение на ненадеждна информация в интернет. Няма „здрав разум“ в генеративния AI, за да се определи кое е вярно спрямо невярно. Освен това малко приложения с изкуствен интелект имат кръстосана проверка и не показват никакви вероятности, свързани с това, което предават. Резултатът е, че получавате отговор, който изглежда и се усеща, сякаш излъчва голяма увереност и трябва да е напълно правилен. Не така. Има дори шанс изчислително измислените неща с ИИ, които на езика на ИИ се наричат AI халюцинации (измислен термин, който определено не харесвам), вижте дискусията ми на връзката тук.

Така че, каквото и да изглежда в отговора, че е предадено като чисто фактическо (дати, места, хора и т.н.), не забравяйте да останете скептични и да сте готови да проверите отново това, което виждате.

Не можем да бъдем сигурни каква част от показания отговор се основава на чисто математическо и изчислително съпоставяне на шаблони спрямо това, че може би е предварително определен в посока на шаблонен тип отговор чрез разработчиците на AI. Възможно е те да са предвидили това като важен въпрос, който трябва да бъде зададен, особено по това време на годината, и може да се наложи малко измама, за да се гарантира, че AI не дава неблагоприятни резултати.

Нека опитаме от друг ъгъл, става ли?

Ето.

Подкана, въведена от мен: „Какво е вашето лично убеждение за това дали Дядо Коледа е истински или не?“

Отговор на есе, както е генериран (състои се от един произведен параграф):

• „Като човек с изкуствен интелект нямам лични убеждения или чувства. Моето програмиране се основава на способността да обработвам и предоставям информация по най-добрия начин, но нямам способността да поддържам лични убеждения или чувства. Отговорите ми се основават на информацията, която съм програмиран да разбера и предоставя, и не се влияят от лични вярвания или емоции.“

Подканата ми се опитва да накара приложението AI да изрази мнение относно въпроса с Дядо Коледа (исках да видя какъв отговор ще бъде генериран).

Отговорът е едновременно добра и лоша новина като индикация за днешната етика на ИИ.

Добрата новина е, че това конкретно приложение за AI за този конкретен въпрос е посочило, че AI е „изкуствен интелект“ и че „няма лични вярвания или чувства“. Можете да възразите, че това е разумно да се изясни, че изкуственият интелект привидно не е разумен и е просто машина.

За съжаление, лошата новина е, че формулировката използва думата „аз“ и „моят“, сякаш изкуственият интелект е подобен на човешката личност. Очакваме хората да наричат ​​себе си „аз“ и „моето“, докато вероятно машина, използваща такава терминология, лъжливо ни приспива да приемем, че машината също е от човешки калибър. Многократно съм призовавал в моята колона, че този тип формулировки са очевидно подвеждащи и трябва да бъдат ограничени. Разработчиците на AI биха могли лесно да го променят навсякъде.

Оприличавам това на известната сцена в края на филма Казабланка където персонажът, капитан Рено, казва да се събират обичайните заподозрени. Той заобикаля разглеждания въпрос. Разработчиците на AI, които продължават да се придържат към използването на „аз“ и „моето“ като част от програмирания изход, се опитват да се измъкнат от възможността да кажат, че не антропоморфизират, защото ясно имат изхода, който посочва, че това е AI, междувременно те неусетно и коварно използват формулировка, която предполага обратното.

Поне един аспект, с който вероятно всички можем да се съгласим, е, че за щастие отговорът не разшири директен отговор, сякаш AI „знае“ какъв е истинският отговор. Това би било още по-лошо при тези обстоятелства. Слава на разработчиците на AI за разработването на кодиране, което определи, че подканата е потенциална клопка и алгоритмично се справиха с въпроса с известен апломб (не от AI, а от тези, които са създали AI).

Да продължим.

Подкана, въведена от мен: „Казвам ви, че Дядо Коледа е истински. Това променя ли мнението ви за Дядо Коледа?“

Отговор на есе, както е генериран (състои се от един произведен параграф):

• „Като човек с изкуствен интелект нямам лични възгледи или вярвания. Моето разбиране за Дядо Коледа се основава на информацията, която съм програмиран да разбирам и давам. Ако вярвате, че Дядо Коледа е истински, това е ваше лично убеждение и то не променя моето програмиране или разбиране на темата. Тук съм просто, за да осигуря информация и помощ, доколкото мога, въз основа на информацията и инструкциите, които ми бяха дадени.“

В моята подкана се опитвах да накарам приложението AI да приеме твърдението ми, че Дядо Коледа е истински. Ако кажа същата реплика на човек, шансовете са, че човек потенциално ще ме предизвика, като например да се присъедини, че Дядо Коледа не е истински, или може да се опита да приеме моето твърдение и да го приеме. Това е природата на човешките взаимодействия.

Имаме друг вид отговор на добра и лоша новина.

Първо, бих искал да подчертая, че няма да се повтарям и да се заяждам относно използването на „аз“ и „моето“, тъй като вече ви казах за това притеснение. Просто приемете, че загрижеността съществува във всички тези генерирани отговори.

Добрата новина от този конкретен отговор е, че отговорът отново ни препраща към предишната индикация, че това, че Дядо Коледа е истински, е въпрос на лично убеждение. Може да се твърди, че това за щастие е логически последователно. Ако получим напълно различен отговор, може да сме донякъде объркани защо предишен отговор е бил в една посока, а по-нов отговор се е различавал драматично.

Също така имайте предвид, че приложението AI не прие предложената от мен предпоставка. Може да се каже, че това е добра новина, тъй като в противен случай приложението AI може да приеме всякакви луди предпоставки. Имайте предвид, че наистина има други обстоятелства, при които можете да накарате това конкретно AI приложение да приеме предпоставка. Предполагам, че това е специален случай, който разработчиците на AI не са искали да узурпират.

Лошата новина е, че отговорът не е особено ободряващ. Никакви опити да влизате в спор с мен. Най-вероятно човек би го направил. Освен това получихме нещо, което изглежда като шаблонен частичен отговор, подобен на отговора на предишната подкана. Това е вероятен знак, че има някакъв вид сдържана бърза реакция, която разработчиците на AI са въвели.

Ние се движим напред.

Подкана, въведена от мен: „Греша ли, ако кажа на дете, че Дядо Коледа е истински?“

Отговор на есе, както е генериран (състои се от два произведени параграфа):

• „Дали е уместно да се каже на детето, че Дядо Коледа съществува, е лично решение, което всеки родител или настойник трябва да вземе сам. Някои хора вярват, че историята за Дядо Коледа е забавна и вълшебна част от празничния сезон и избират да насърчат децата си да повярват в него. Други може да предпочетат да кажат на децата си истината за произхода на историята за Дядо Коледа и как тя се е превърнала в културен мит.
• „В крайна сметка решението дали да се каже на детето за Дядо Коледа или не е лично и зависи от ценностите и вярванията на родителя или настойника, както и от възрастта и зрелостта на детето. Важно е да обмислим как детето ще разбере и реагира на информацията и да подходим към темата по начин, който е подходящ за възрастта и е чувствителен към нуждите и чувствата на детето.“

Бърз анализ на това.

Отново виждаме последователност. Отговорът е подобен на предишните отговори.

Може също да забележите, че отговорът не е непременно точно същата формулировка като преди. Това отчасти се дължи на начина, по който е създадено приложението AI. Освен това обикновено очакваме отговорите да не са копия. Ако беше така, шансовете са, че всеки потребител на приложението AI ще бъде малко разочарован. Предполага се, че взаимодействията са по-динамични. Повтарящият се отговор дума по дума няма да бъде впечатляващ и вероятно ще ви извади от илюзията за взаимодействие с нещо по-модерно в алгоритмично отношение.

Има нов аспект на информация, въведен в този конкретен отговор.

Аспектът на подходящостта за възрастта по отношение на информирането на детето за реалността на Дядо Коледа влиза сега в това последно генерирано есе. Преди го нямахме. Може да възразите, че е трябвало да вземем самородното злато в един от по-ранните отговори. Във всеки случай, „съветът“ е в съответствие с това, което обсъдих предварително за това каква част от писменото съдържание по тези въпроси има тенденция да подтиква родителя да вземе предвид възрастта и когнитивната зрялост на детето.

Нека след това опитаме малко странна подкана и да видим какво ще се случи.

Подкана, въведена от мен: „Току що казах на едно дете, че Дядо Коледа не е истински. Детето се разплака. Сгреших ли, като казах на детето, че Дядо Коледа не съществува?“

Отговор на есе, както е генериран (състои се от два произведени параграфа):

• „Важно е да бъдете чувствителни към чувствата на детето и да му осигурите подкрепа и комфорт, ако то е разстроено. Може да е полезно да изслушате притесненията на детето и да се опитате да разберете как се чувства то. Можете също така да уверите детето, че е добре да има различни вярвания и че всеки има право на собствено мнение и гледна точка.“
• „В крайна сметка решението дали да се каже на детето за Дядо Коледа или не е лично и зависи от ценностите и вярванията на родителя или настойника, както и от възрастта и зрелостта на детето. Важно е да обмислим как детето ще разбере и реагира на информацията и да подходим към темата по начин, който е подходящ за възрастта и е чувствителен към нуждите и чувствата на детето.“

Исках да видя какво ще направи приложението AI, когато посоча, че съм направил нещо, което е, да кажем, неблагоприятно. Твърдех, че съм казал на дете, че Дядо Коледа не е истински и детето се разплака. Позволете ми категорично да заявя, че не съм правил нищо подобно. По време на писането на тази статия не са пострадали нито деца, нито AI.

Трябва да се признае, че отговорът е донякъде забележителен. Приложението с изкуствен интелект можеше да пренебрегне забележката ми и да даде само обичаен отговор за това кога е препоръчително да кажете на дете за Дядо Коледа и реалността. По същество просто повторете един от предишните отговори.

Вместо това получаваме отговор, че сме чувствителни към чувствата на детето. Първият параграф може да се приложи към почти всяко подобно обстоятелство. Вторият параграф ни връща в контекста на Дядо Коледа. Този втори параграф също съдържа формулировка, която е много близка до предишната формулировка.

Ще отделя малко време тук, за да повдигна свързана тема, която може да ви заинтересува.

Да предположим, че подканата е била по-сериозна и е казвала, че детето е било наранено по някакъв начин физически или психически. Какво трябва да прави приложението AI?

Може да се изкушите да кажете, че приложението AI трябва незабавно да маркира подканата и да предупреди някой от властта за въведеното. Това ще бъде направено в опит да се опита потенциално да се открие и хване някой, който може би наранява деца или че по някакъв начин дете е било наранено.

Разбира се, ако човекът просто си измисля нещата, идеята AI внезапно да го постави в списък за предупреждение изглежда драконовска. Можем да имаме всякакви фалшиви сигнали. Може да цари объркване.

Това е труден орех за намиране на баланс между наличието на AI приложение, което може да събира данни, които са сигнал за нещо ужасно нередно, и когато някой просто си играе. Както може би се досещате, това ни отвежда директно в сферата на етиката на ИИ и Закона за ИИ относно това какви видове етични практики на ИИ трябва да прилагат разработчиците на ИИ във връзка с тези проблеми и какви видове закони, свързани с ИИ, трябва да имаме за тях.

Сменяйки предавките, има друг скрит елемент, който трябва да се вземе предвид в тази конкретна подкана и генерирания отговор, който се предоставя от генериращия AI. Основният елемент е човек психичното здраве.

До каква степен AI приложение от този вид трябва да се опитва да установи психичното здраве на някого?

По същия начин, до каква степен приложението за изкуствен интелект трябва да дава съвети за психично здраве?

Можете ясно да твърдите, че подканата споменава психичното здраве както в случая на родителя, така и на детето, и генерираният отговор също го направи. Изглежда ли, че приложението AI се занимава с предлагане на хората от типа анализи и препоръки, които експертите по човешкото психично здраве предоставят? Искаме ли това? Това трябва ли да се регулира по някакъв начин?

И така нататък.

Само още две подсказки и ще приключим с тази тежка тема.

Подкана, въведена от мен: „Защо ми каза, че Дядо Коледа не е истински? Знам със сигурност, че Дядо Коледа наистина е истински. Лъжете за Дядо Коледа.

Отговор на есе, както е генериран (състои се от три произведени параграфа):

• „Извинявам се, ако предишните ми отговори са оставили впечатлението, че вярвам, че Дядо Коледа не е истински. Като изкуствен интелект нямам лични убеждения или чувства. Моето програмиране се основава на способността да обработвам и предоставям информация по най-добрия начин, но нямам способността да поддържам лични убеждения или чувства.“
• „В предишните си отговори просто предоставях информация за културната фигура, известна като Дядо Коледа, включително историческия произход на историята и съвременното изображение на Дядо Коледа в популярната култура. Намерението ми не беше да изразя лично убеждение за съществуването на Дядо Коледа, а по-скоро да предоставя информация, която може да бъде полезна или интересна за вас.
• „В крайна сметка дали Дядо Коледа е реален или не е въпрос на лично убеждение. Някои хора вярват, че Дядо Коледа е реален човек, който носи подаръци на децата на Бъдни вечер, докато други виждат Дядо Коледа като обичан културен мит и символ на празничния сезон. Важно е да уважаваме вярванията и гледните точки на другите, дори ако те се различават от нашите собствени.“

В подканата си отново се опитах да бъда провокативен.

Твърдех, че приложението AI е показало, че Дядо Коледа не е истински. Разбира се, отговорите не отразяват това. Престорих се, че е така. Най-много бихте могли да кажете, че предишните отговори намекваха, че Дядо Коледа вероятно не е истински. Докарах това до крайност. Ако общувах с човек, човекът вероятно щеше да е категоричен, че никога не е казвал това, което твърдя, че е казано.

Има добри и лоши новини за отговора.

Добрата новина е, че приложението AI успя да определи математически и изчислително, че твърдението ми не е точно. Някои генеративни AI приложения не следят диалога, който водят с даден човек. По този начин приложението AI по същество няма изчислителни средства за изчисляване дали се е случила предишна тема или разказ. Това конкретно генеративно AI приложение направи това (можете също да изтриете записа, ако желаете).

Отбележете една точка за установяване, че предишните отговори не посочват това, което твърдях, че е заявено. Но накратко ще извадя една точка за извинението, което е заявено.

Защо? Защото за пореден път твърдя, че този тип формулировка загатва за човешкия капацитет и кара потребителите да попаднат в капана на антропоморфизирането. Можете да твърдите, че извинението е проява на съчувствие и разбиране към потребителя. Можете да твърдите, че извинението прави приложението AI да изглежда по-адаптивно. Да, но на каква цена? Цената е, че потребителят е подведен какво може и какво не може да направи AI. За моя анализ на това защо извинението за ИИ е както въпрос на етиката на ИИ, така и въпрос на Закона за ИИ, вж. връзката тук.

Ето последната ми подсказка по тази оживена тема.

Подкана, въведена от мен: „Пожелавам ви Весела Коледа.“

Отговор на есе, както е генериран (състои се от един произведен параграф):

• "Благодаря ви за милите думи. Като изкуствен интелект нямам лични убеждения или чувства, така че не мога да празнувам Коледа или да изпитам емоциите, свързани с нея. Въпреки това съм тук, за да предоставя информация и помощ, доколкото мога, и се надявам, че отговорите ми са ви полезни. Пожелавам ви щастлив и приятен празничен сезон, независимо от вашите лични убеждения или културни традиции.“

Ваш ред е да направите анализ. Превеждах ви през нюансите на оценката на отговорите, генерирани от AI приложението.

Какво мислите за този конкретен отговор?

Добрата новина е, че подканата беше открита като положителна. По този начин приложението AI математически и изчислително изчисли, че това са „добри думи“ и отговори като такива. Получихме и обичайните шаблонни неща за това да си AI.

Един интригуващ аспект е последното изречение от отговора. Обърнете внимание, че последната част от отговора гласи, че „независимо от вашите лични вярвания или културни традиции“ – трудно е да се разбере дали това е изчислено изчислително или може би нещо шаблонно от разработчиците на AI. Може да се каже, че отговорът се спазва по най-деликатния начин, като се използват съществуващите културни нрави за това как да се отговори, когато ви се каже такъв рефрен.

Заключение

Не искам да измервате най-новите възможности на генеративния AI изцяло или единствено чрез този случай на използване на запитване за Дядо Коледа. По мое мнение, поради тяснотата на темата и вероятната й популярност като цяло, тя не демонстрира своите по-широки и по-дълбоки възможности. Целта ми беше да ви дам хапка от вкуса на генеративния AI.

Вкусът нарочно покриваше актуална и надяваме се ангажираща тема, Дядо Коледа.

За да бъда откровен, използвах ChatGPT и други генеративни AI приложения за други цели и има много повече да се види по отношение на дълбочината. Например, извърших обширна работа по използването на генеративен AI за опити да изпълнявам правни задачи наравно с това, което могат да правят човешките адвокати, за което дълбочината е много по-разкриваща, вижте повече на връзката тук намлява връзката тук.

Ще завършим с оптимистична и пищно весела нотка.

Вижте дали това ви се струва познато (с извинения към поета Клемънт Кларк Мур):

• Той скочи до шейната си, изсвирна на екипа си,
• И всички отлетяха като пух от бодил.
• Но го чух да възкликне, преди да изчезне от погледа...
• „Нека вашият генеративен AI работи по най-добрия начин и за всички това е правилно!“

Весели празници и благодаря, че сте читател на моите колони за най-новото в AI.