На 23 март 2021 г. законодателите на Илинойс наложиха таван на лихвените проценти от 36 процента за всички небанкови и некредитни заеми под 40,000 XNUMX долара. Заявеното намерение беше да се намалят тежките разходи за лихви за кредитополучатели с по-нисък от най-добрия кредитен рейтинг. Но както може да се очаква, пазарите говорят дори когато законодателите се стремят да притъпят посланието им. Икономистите Томас Милър (щат Мисисипи), Дж. Брандън Болен (Колеж Мисисипи) и Грегъри Елихаузен (Управителен съвет, Фед) изследваха последващото въздействие на тавана, само за да открият, че повечето ипотечни кредитополучатели се дължат на нарастваща неспособност „да заемат пари, когато имат нужда от тях.
Това е напомняне, че контролът на цените работи, макар и не по начина, по който техните поддръжници искат. С налагането на тавана вече не беше възможно да се дават заеми на определени кредитополучатели. За разлика от по-добре, най-рисковите кредитополучатели в Илинойс откриха, че не могат да заемат парите, от които се нуждаят, и че „общото им финансово благосъстояние е намаляло“ след пазарна намеса, фалшиво обявена за състрадателна.
Това, че щатът Илинойс се провали в опита си да декретира евтините кредити, не беше изненадващо. И това със сигурност не беше изненадващо за Болен, Елихаузен и Милър. Те усетиха, че „Законът за предотвратяване на хищническите заеми“ ще „създаде недостиг“ на пазарната стока, която е кредитът. Всичко това повдига въпроса за Федералния резерв. Няма ли опитите му да намали цената на заемите по подобен начин да бъдат ограбени от реалността?
Когато централната банка намалява лихвените проценти, подобен ход предполага, че пазарните участници ограничават предлагането на кредит, само за да могат централните банкери да се намесят с „лекота“ или „лесни пари“. Но могат ли? Простата логика казва не.
Контролът на цените си е контрол на цените. Никой субект, включително централна банка, не може да промени тази реалност. Ако приемем, че Фед се обляга на преобладаващите лихвени проценти, пазарите ще си кажат думата, както винаги. Ако Федералният резерв действително може да наложи ниски разходи за заеми, разумно е да се заключи, че достъпът до „евтините пари“ ще бъде силно ограничен по същия начин, по който Болен и др. кредитополучатели."
По-конкретно, това, което е вярно за Илинойс, е реалистично вярно и извън Илинойс. През март 2021 г., когато Илинойс наложи своя таван, процентът на фондовете на Фед беше близо до нула. Спрете и помислете за това. На фона на това, което беше обявено за грижа за „лесни пари“ на Фед, повече от една трета от потребителите в Илинойс дори не можеха да вземат заеми при 36 процента.
На което някои ще посочат, че горната граница на лихвените проценти е за кредитори, които не са банки и некредитни съюзи. Това без съмнение е вярно, но е напомняне защо има толкова много дребни заеми в долари, които се извършват извън традиционната банкова система, каквато е. Има просто защото банките не се занимават с загуба на пари. Техните заеми трябва да изпълняват. А както традиционните банки, така и малките кредитори в долари трябва да се придържат към същите разходи за съответствие и подписване, които правят лихвения процент от 36 процента неприложим.
И така, докато през по-голямата част от 21-ви век Фед се е насочвал към ниски лихвени проценти по заеми чрез банките, чрез които проектира влиянието си, парадоксалната истина е, че ниските лихвени проценти по депозити и заеми са били индикатор за „тесни“ кредити. Което всъщност дори не е парадоксално.
Ние знаем въз основа на здравия разум, заедно с това, което Bolen et al откриха, че изкуствените цени, породени от пазарна намеса, водят до недостиг. Наречете го основна икономика. След което всеки, който има банкова спестовна сметка, е забелязал изключително ниски лихви, плащани по депозити през годините. Това ни казва, че за разлика от лесните практики за отпускане на заеми, банките упорито избягват изцяло риска. Ако това не беше вярно, лихвените проценти, плащани по депозитите, щяха да бъдат много по-високи, за да отразяват по-големите рискове, поети със средствата под тяхна грижа. В момента ниските лихвени проценти ни казват, че за разлика от „лесните“, банките обикновено отпускат заеми само на пословичния кредитополучател, който не се нуждае от парите.
Там, където вероятно става още по-интересно, са технологичните компании от сорта на Силиконовата долина. Толкова рискови са стартиращите фирми, които населяват технологичното пространство, че кредитирането дори не е фактор, когато става въпрос за финансиране на бъдещите бизнеси на бъдещето. Тъй като толкова много от тях ще фалират по доста грандиозен начин, няма реалистичен лихвен процент, при който да им се отпускат заеми. Финансите са изцяло собствен капитал. Казано по-направо, Силиконовата долина нямаше да бъде Силиконовата долина, ако заемите бяха единственият източник на бизнес финансиране.
Връщайки го обратно към Федералния резерв, „лесните пари“, родени от „нулеви“ проценти на Фед, винаги са били малко митични. Пазарите винаги говорят и трябва да се радваме за това.
Източник: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/06/price-controls-in-illinois-speak-to-the-limits-of-the-feds-rate-machinations/