Предупреждения за рецесия – реални или измислени?

Уолстрийт и медиите продължават да предупреждават, че ни очаква страховита рецесия. Защо? За доказателство те предлагат смесица от наблюдения и опростен „анализ“ на данни (Лихвени проценти по ипотеки! Материални запаси! Цени на бензина! Твърде силен долар!). Всички тези елементи са издънки на основната жалба: Федералният резерв повишава лихвените проценти твърде високо и твърде бързо.

Какво има на работа? Невежество или…?

Медийните репортери и редактори могат да бъдат извинени за липсата на знания и опит, за да разберат правилно какво се случва. Уолстрийтърите обаче нямат такова извинение. Те знаят по-добре и това повдига въпроса защо са толкова гласови и непреклонни. Същинският въпрос е този въпрос: „Защо лихвен процент от 3.25%, насочен към 4%, е призив за оръжие?“

За да стигнем до отговора, трябва да разгледаме губещите и печелившите от политиката на 0% лихвен процент.

Губещите

Необичайната политика на Фед от 0% лихвен процент, започната през 2008 г., тласна хора, фондове и организации към нежелан риск. Това беше единственият начин да печелят доходи, тъй като инфлацията от около 2% изяждаше покупателната способност всяка година.

Въпреки че беше продадена като печеливша оферта, политиката на 0% лихвен процент доведе до загуба на доходи и покупателна способност за мнозина: спестители, пенсионери, инвеститори, местни/щатски власти, организации с нестопанска цел, застрахователни компании, доверителни фондове, пенсионни фондове и богати на пари компании.

Загубеният доход и покупателна способност, понесени от тези притежатели на десетки трилиони долара, беше огромна, никога невъзстановена, постоянна загуба. Кумулативно, откакто през 0 г. започнаха ставките от 2008%, загубата на покупателна способност е над 20% – една пета от стойността на тези средства. Добавете към това каквато и да е „реална“ (над инфлацията) лихва, която може да бъде спечелена, и общата загуба става значително по-голяма.

Допълнителната вреда: Несправедливост и неравенство

Ясно е, че загубените приходи и покупателната способност бяха несправедлив (т.е. небалансиран и пристрастен). Не по тяхна вина, милиони хора и хиляди организации бяха ощетени от действията на Фед, но нямаха защита.

Влошаването на нещата беше неравенство. Широко съобщаваните печалби през тринадесетте години от най-високия 1% бяха подпомогнати от действията на Федералния резерв. Евтиният дълг, лесно достъпен за тези лица (и техните тръстове, фондове, организации и бизнеси), увеличи доходите и възвръщаемостта – т.е. повече богатство.

Забележка: Нямаше нищо подмолно в тези действия и резултати. Беше просто въпрос на възползване от необичайно ниския лихвен подарък на Федералния резерв.

Критикуваните се връщат към нормалността

Сега, по отношение на повишаването на лихвения процент на Фед – няма основателна причина да се тревожите за увеличенията. Федералният резерв просто повишава лихвените проценти към мястото, където капиталовите пазари биха ги определили (известен още като нормалност). И така, защо хората са разстроени да видят как техните спестявания, CD и приходи от фондове на паричния пазар нарастват? Е, тези хора не са.

Критиците са тези, които губят премиерския си статус. Очевидно те не могат много добре да кажат, че са разстроени, защото губят меда си. И така, те се връщат към своята ефективна кампания за предупреждения за рецесия от 2018 г., базирана на „обърната крива на доходност“ и „прекалено голямо увеличение на лихвите“. Въпреки изобилието от „експертни“ предупреждения за рецесия (особено включително безсмисленото със 100% сигурност от Bloomberg), позволявайки на лихвите да се покачат до нормално, определено от пазара ниво, няма да доведе до рецесия. Вместо това ще помогне системата да се освободи от дълготрайното несправедливост и неравенство.

Изводът – изпичането на Федералния резерв не е нещо ново

Федералният резерв е направил много грешки в миналото. В крайна сметка важните решения се вземат само от дузина икономисти, които се срещат периодично. Те преглеждат последните икономически данни, за да решат какво да правят. Да не правите нищо би било най-добрият подход през повечето време.

Подкрепата на финансовата система, когато има сериозен проблем, със сигурност е време за действие. Противоположното действие – намесата за ограничаване на „твърде високия“ растеж – остава обсъждано действие. Едно нещо е сигурно: поддържането на 0% (отрицателна реална) лихвена политика в продължение на тринадесет години с цел „подобряване на икономиката“ е очевидно неправилно. Позволяването на капиталовите пазари да функционират напълно би довело до по-добри (и по-справедливи) резултати.