Sachin Khajuria красноречиво отвежда читателите в героичния свят на частния капитал с „Две и двадесет“

"Ако някога пак ми причиниш това, ще те убия." Покойният Пийт Питърсън изрече тези донякъде неприятни думи на Стивън Шварцман през 1985 г., малко след като основаха Blackstone заедно. Те току-що бяха излезли от още един неуспешен инвеститорски проект за тяхната тогавашна бутикова инвестиционна банка и Питърсън беше разочарован.

По-конкретно, току-що се бяха срещнали с Delta Airlines. Бяха отлетяли до гореща и влажна Атланта за срещата, разходката от мястото, където ги беше оставило такси до сградата на Делта, ги беше намокрила с пот, само за посещението им да натрупа обида върху нараняване. „Делта не инвестира във фондове за първи път“ беше това, което им беше казано.

Забележително е в ретроспекция, но не е изненадващо по онова време, че на Питърсън и Шварцман им беше казано „не“ седемнадесет пъти за всеки път, когато им беше казано „да“ в стремежа им за встъпителен фонд от 1 милиард долара. Не е изненадващо, защото те бяха инвестиционни банкери, за разлика от инвеститорите в частни капиталови инвестиции, освен това частният капитал през 1985 г. все още не беше частен капитал. Всичко това говори за нестихващия стремеж и вяра в себе си, притежавани от двамата мъже, но особено от Шварцман. В крайна сметка те събраха 880 милиона долара и никога не погледнаха назад. Днес Blackstone управлява 875 милиарда долара и залогът тук е, че една от многото причини Шварцман да продължава да се появява на работа всеки ден е свързана с желанието му да помогне на своето творение да надхвърли управляваното богатство от 1 трилион долара.

Шварцман ми дойде на ум много, докато четях много отличната и много важна нова книга на Сачин Каджурия, Две и двадесет: Как майсторите на частния капитал винаги печелят. За това важно четиво самото заглавие изисква ранно отклонение, което може или не може да внесе яснота в началото. Предварително, това, което ще прочетете по отношение на „две и двадесет“ е много допълващ разказ за частния капитал, дори и да не изглежда така веднага.

Две и двадесет. Спрете и помислете за това. Това напомня на вашия рецензент за нелепия разказ, подхванат от твърде много донякъде мъдри хора за Фед и „нулевите“ лихвени проценти. Каква "нулева" ставка? Както Каджурия със сигурност знае, както Шварцман и Питърсън знаеха добре в ранните дни и както всеки във финансите знае днес, капиталът никога не е безценен. Дори не е близо. Ако Федералният резерв действително можеше да разпореди безплатни кредити, просто нямаше да има кредити за достъп. Наистина, кой със здрав разум би се отказал от чудесата на сложната възвращаемост в полза на нула? Отговорът е никой. В Силиконовата долина кредитът е толкова скъп, че всеки, който иска „пари“, предава значителен капитал в замяна. Холивуд е „Земята на не“ дори за най-добрите от най-добрите във филмите и телевизията. Голямото богатство на Майкъл Милкен (за съжаление малка част от това, което би трябвало да бъде, след като федералните позорно унищожиха финансовата му кариера) е паметник на това колко скъп е кредитът за всички, освен за най-сините от сините чипове...Нулевите лихвени проценти е фантастична идея, която може възбуждат само разведените от реалността икономисти и техните подлизурски поддръжници в медиите. В реалния свят кредитът много рядко е „евтин“ и никога безплатен. Надяваме се, че читателите са разбрали накъде отива това, или може би все още не.

Защото все още има въпрос на Две и двадесет. Това напомня за „нулеви ставки“ просто защото няма достатъчно деветки след 99.9, за да се определи правилно колко малко инвеститори оценяват „два процента годишни такси“ заедно с 20% от всяка следваща възвръщаемост над предварително зададена лихва . Това е дълъг или кратък начин да се каже, че не просто всеки може да отвори инвестиционен посредник само за да таксува „две и двадесет“. Точно защото процентите се четат като толкова примамливи, само най-редките от редките оценяват комбинацията от компенсации. Доказателство в подкрепа на предишното твърдение е невероятно красивото заплащане, на което се радват лидерите в частния капитал. Да, „две и двадесет“ има паралели с „нулева ставка“. И това е комплимент.

Решаващо за комплимента е, че той в известен смисъл заличава по-голяма истина за гения на върха в частния капитал. Khajuria е чудесно пряк в писмен вид, че „шепа от най-старшите партньори“ в магазините за частни капиталови инвестиции са „тези, които имат най-голямо значение за инвеститорите“. Помислено по друг начин, повечето от интензивно елитните таланти, които работят в частния капитал в най-големите фирми, по подобен начин не оценяват „две и двадесет“. По-реалистично, те са част от инвестиционен екип, който се е доказал като магнит за инвестиционен капитал, базиран на гения на малцината на върха, които всъщност командват „две и двадесет“. Всъщност няма „равенство“ в тези разредени бизнеси. Бизнес моделът работи само ако лъвският пай от успеха се притежава само от малцина. Отново малцината са „тези, които имат най-голямо значение за инвеститорите“.

Тази рецензия води с рядката гениалност, която е необходима, за да зададете „две и двадесет“ като начин да заявите отпред, че вашият рецензент, подобно на Каджурия, „огромно подкрепя тази индустрия“. Това, което правят частните инвеститори, не може да бъде минимизирано. Помислете отново за Blackstone. С 875 милиарда долара под управление, той разполага с огнева мощ, която е много пъти по-голяма от предишното число, тъй като преследва всякакви компании с око за тяхното подобряване. Важното е, че не е само Blackstone. Каджурия (бивш партньор в гиганта за частни капиталови инвестиции Apollo) отбелязва, че „частният капитал“ всъщност е индустрия за 12 трилиона долара и че скоро предишното число ще се чете като малко. Слава Богу за това. Огромни суми пари, съчетани със забележителен талант за инвестиране, са знак за нарастваща ликвидност за собствениците на бизнес, но по-важното е, че това е знак за сериозни количества богатство, насочени към подобряване на компаниите по света. С нарастването на частния капитал ще расте и здравето на глобалната икономика. Каджурия пише, че тези, които командват „две и двадесет“, са „ключови хора в икономиката“, и той е много прав.

Ето защо книгата на Каджурия е толкова важна. Въпреки че той „огромно подкрепя“ частния капитал, той също е „вашият вътрешен човек“. От книгата му читателите могат да придобият по-добра представа какво означава частният капитал за търговията и за световната икономика в по-широк план. Добре. Гледната точка тук е, че символът, който е „Уолстрийт“, не се е защитил достатъчно. Имаше твърде много срам. Ето някой, който е безсрамен фен на своята индустрия. С основание.

Не може да се подчертае достатъчно колко е необходимо това. Khajuria пише, че частният капитал „принадлежи на пенсионерите на утрешния ден“. Някои ще прочетат предишния ред като баналност, но в действителност това е положително твърдение за красивата симетрия, която съществува между спестители и инвеститори. „Колкото повече пари правят инвеститорите, толкова повече правят професионалистите“. Толкова вярно. Инвеститорите с частен капитал могат да спечелят големите суми само ако техните инвеститори печелят дори повече, а като цяло техните пенсионери също се справят доста добре.

Казано по начин, по който читателите вероятно не са свикнали да го представят, най-богатите от богатите в частния капитал са върховните служители. По думите на Хаджурия, „свръхбогат мениджър на активи в Ню Йорк [работи]“ за пенсионерите и в този процес кара „математиката на техните пенсии да работи“. И това не е просто.

Наистина, докато закупуването на индексни фондове е изпитан начин за натрупване на впечатляващо богатство, този нискорисков стил на инвестиране не е нещо, голям създаване на богатство. Последното е функция на безстрашното разпределение на капитала. Khajuria пише толкова красноречиво, че „да си майстор на частния капитал означава да бъдеш привлечен от сложността“. Добрите и страхотни частни инвеститори постигат забележително богатство, защото плуват агресивно в често опасни води. Помислете за 2008 г., когато конвенционалните мислещи чувстваха, че светът свършва. Не толкова смелите в частния капитал. „Докато други бягаха към хълмовете, частният капитал се натъкна на горяща сграда.“ Банално? Изтъркан? Може би е така, но понякога е необходимо това, което може да се прочете като малко дразнене, като начин за предаване на стила на инвестиране, необходим за просперитет в частния капитал. Просто няма време за притеснение, когато всички губят пословичните си глави. Когато има кръв по улиците, безстрашните в частния капитал поемат някои от най-големите си, най-разтърсващи рискове. Каджурия пише в първата глава за придобиването от известна фирма на публични акции в немска телевизионна компания по време на паниката. Акциите паднаха със 75%, докато дългът на компанията беше една трета от първоначалната му стойност.

Инвеститорите щяха да правят пари от инвестицията си, стига компанията (TV Corp. за целите на книгата) да остане платежоспособна, но това беше голямо if. Вижте по-горе, ако се съмнявате в твърдението. Както се вижда от посоката на цената на акциите на компанията и дълга, „пазарът“ смята, че шансовете компанията да не успее са сравнително високи. Инвестицията в крайна сметка се изплати значително. Което обяснява защо частният капитал се изплаща толкова добре. Заплащането е функция на това колко малцина имат смелостта ефективно да влагат пари в работа, когато ситуацията е мрачна или когато не е мрачна, така че шансовете за надплащане в интензивна война за наддаване се увеличават. Това не е индексно инвестиране. Точно обратното. Успешната кариера в частния капитал произтича от извършването на това, което е много трудно. По думите на Хаджурия, „лесните победи рядко правят кариерата на индивида, да не говорим за репутацията на фирмата.“

Khajuria пише, че инвеститорите в частен капитал „не избират акции или облигации на ликвидни пазари и се надяват да яхнат нарастващата вълна от положителни настроения“. Толкова вярно, но трябва да се подчертае или да се надяваме, че той няма предвид това като критика към други стилове на инвестиране. Смята се, че хедж фондовете и търговците като цяло са от решаващо значение „даващите цена“ (думите на икономиста Реувен Бренер), чиято дейност на пазарите предоставя ценови сигнали, на които всички, включително частните инвеститори в капитала, разчитат.

И все пак описанието му на инвеститорите в частни капиталови инвестиции повдига очевиден въпрос защо смучещите палеца в медиите и политиката не са по-благоговейни към тях. За да не забравяме, политици, медийни типове и дори понякога угоднически инвеститори оплакват миража, който е „тримесечният капитализъм“, при който се казва, че инвеститорите преценяват компаниите единствено въз основа на тримесечните печалби, за разлика от по-последователната, дългосрочно фокусирана визия. Че тази характеристика е глупост, че инвеститорите са невероятно търпеливи хора (помислете за степента на неуспех в Силиконовата долина, в петрола, във фармацевтичните продукти или помислете за многото години, през които инвеститорите са издържали „Amazon.org“), че добрите инвеститори са много бъдеще - да виждат просто защото това е източникът на тяхното величие, не е смисълът. Въпросът е, че според Khajuria инвеститорите в частен капитал „не изчезват, след като сделката е сключена“. Тяхната работа тепърва започва. „Има вкоренено чувство за лична собственост в частния капитал, което не съществува в сравнима форма другаде на Уолстрийт.“ След като са сключили сделка, частните инвеститори трябва да започнат работа със съществуващото ръководство или да назначат външен мениджмънт, за да осъществят визията си за подобряване на компанията. Както казва Хаджурия, успехът в този свят „не е свързан със система или инвестиционен процес; това е за хората, които контролират, хората, които вземат ежедневните решения.

Относно това, което малоумните са свели до купуване и продажба на компании, Khajuria толкова благодарно се обръща към популярното схващане, че „частните капиталови инвеститори се насочват към уязвими компании да купуват, обременявайки ги с дългове...“ Разбирате накъде отива това. Предишният разказ се появи през 1980-те години на миналия век и никога не е умрял, въпреки че е крещящо абсурден. О, да, пазарите са пълни с инвеститори, които желаят да обогатят типове частен капитал чрез закупуване на компании, които са лишили от активи, като същевременно са ги натоварили с дългове. Khajuria е ясен, че „тази версия на събитията е глупост“ поради основната истина, че следващите собственици „е малко вероятно да платят за цел, която е била облечена във витрина“. амин

Тези хора не просто трескаво анализират бизнеса преди придобиването, те не просто избират изпълнителен директор, който ще изпълни техните визии, те също стават членове на борда и близки съветници, докато превеждат закупената компания на по-добро място. Те трябва да направят това, защото „голямото изплащане ще дойде, когато инвестицията бъде продадена“ или когато тя „кристализира“. Накратко, голямата компенсация в частния капитал е следствие от подобряване на закупеното. Стимулите са правилни, както може да се очаква. „Две и двадесет“, което отблъсква глезените в коментарите, е най-сигурният знак за това колко брилянтно са изградени стимулите. За да оцените тази магическа комбинация от възнаграждения, трябва да сте изключително надарени, когато става въпрос за подобряване на компаниите.

Това ме навежда на ред в книгата, който се чете като банален, но и реалистичен. Преди написаното от Хаджурия е полезно да се спомене какво казва Стивън Шварцман на своите обвинения в Blackstone: „Недейте. Загуба. Пари." Това е грубо искане, но говори силно за описанието на Khajuria на срещи в компании за частни капиталови инвестиции, по време на които екипите по сделката представят своите инвестиционни идеи. Хаджурия описва членовете на екипа като „гладиатори, борещи се за живота си в Колизеума“. Отново звучи банално, но в същото време реалистично, като се има предвид културата, която прониква в най-доброто от най-доброто от частния капитал за това да не губите пари. Което означава, че тези, които представят инвестиционни идеи, трябва да са гладиатори, точно защото онези, които ги засипват с въпроси, се уверяват, че техните визии са жизнеспособни.

Колко различно е всичко по-горе от рисковия капитал. За това Хаджурия е ясен. С рисковия капитал има признание и реалистично желание сред рисковите капитали да подкрепят невъзможното. Те не се интересуват от известното. Те търсят бизнеси, нетърпеливи да създадат изцяло ново бъдеще, изцяло нов начин за правене на нещата и в резултат на това рисковите капитали по дефиниция ще подкрепят много шумни провали. Подходът на частния капитал е много различен и това не е удар на VC. Това е просто реалност. Идеята с частното инвестиране е „да имате голям шанс да спечелите от всяка инвестиция“. Отново „Не губете пари“. Рисковият капитал създава бъдещето, докато частният капитал подобрява настоящето с мисъл за бъдещето. Полезно е да се мисли. Те са безплатни.

Въпреки че провалът е знак на честта или знак за опитен ВК или предприемач в Силиконовата долина, частният капитал има по-твърдо, количествено качество. С откровените думи на Каджурия, „Вие или сте произвели исканата от вас продукция, или не сте. Няма опит.” Това напомня за друга реплика на Шварцман за това как „След като успееш, хората виждат само успеха“. Толкова вярно. Никой не си спомня колко откази претърпя Блекстоун, опитвайки се да създаде първия си фонд, или как Шварцман „започна да се чувства замаян“ една вечер, докато седеше сам в ресторант и обмисляше дали Блекстоун ще успее или не, предвид страха му, че творението му е „ проваляйки се по всяко отношение.“ Колко забавно да видиш как Каджурия интервюира Шварцман или обратното. Khajuria изглежда казва същото. Въпреки че влезе в частния капитал, когато беше частен капитал, той сякаш казва с „няма опит“, че хората виждат само успеха днес, без да виждат колко служители в този разреден свят не успяват, или още по-добре, колко потенциални частни инвеститори са не съм поканен в този разреден свят като начало.

Относно частния капитал в ерата на публично търгуваните фирми за частен капитал беше интересно да се прочете, че „цената на акциите до голяма степен се движи от редовен поток от такси за управление по дългосрочни договори“. Това беше интересно с това, че когато Джейми Даймън пое ръководството на JP Morgan, спомените казват, че той бързо затвори бюрата за собствена търговия, тъй като инвеститорите не бяха готови да плащат за краткотрайни печалби от търговия. Добре, има смисъл. Но има по-малко смисъл за външен човек тук. Каджурия пише, че „съдбата на цената на акциите на фирмата зависи също толкова от растежа на нейните активи под управление, колкото и от това колко добре се представят активите.“ Отново, аз съм аутсайдерът, но всичко това се чете като фалшива бележка. Това е така, защото активите под управление логично ще нарастват въз основа на това как се представят инвестициите. В такъв случай, няма ли инвеститорите да поставят по-висока оценка на частни капиталови компании с впечатляващи изходи („двадесетте“ в „две и двадесет“) въз основа на очакванията за по-големи средства и такси в бъдеще?

Споменатият по-рано е фалшивият разказ за покупката и продажбата на компании. Khajuria е ясно, че това е много повече от това. Тук отново се сещам за Майкъл Милкен. Той е известен (и с право) с това, че вижда ясно как пословичните компании на утрешния ден не привличат традиционното банково финансиране. Неговото решение беше високодоходно финансиране. Към днешна дата фокусът дори сред почитателите е върху „боклук облигациите“, без правилно да зачита колко много Милкен е разбирал бизнеса, в който са финансираните от него компании, само за да структурира тяхното финансиране по начин, който да ги настрои за дългосрочен план успех. Структурата на финансите продължаваше да се появява в историите на Khajuria от първите редици на частния капитал. Играчите в тази забележителна област правят много повече от това да купуват компании. Подобно на Milken, те се занимават с дълбоко разбиране на различни бизнес сектори, така че да внесат забележителен секторен опит във всичко, което правят.

Всичко по-горе е от решаващо значение, просто защото най-добрите от най-добрите в частния капитал обикновено се състезават за правото да подобряват компаниите, които преследват, с други най-добри от най-добрите имена в пространството. С компанията за бисквитки „Charlie's“ Khajuria пише, че не само „Фирмата“ (при всеки представен случай Khajuria не назовава конкретни имена или компании за частни капиталови инвестиции) влиза с чекова книжка. Имаше процес на ухажване. Както казва Khajuria, „Основателят трябва също така да убеди главния изпълнителен директор, че фирмата е най-добрият му вариант, повече от конкурентните фирми за частни капиталови инвестиции.“ Всичко това е напомняне за една проста истина, която не се разбира от икономистите и техните медийни активисти: парите те намират, ако си достоен. Парите се състезават, за да ви намерят. Икономистите действат така, сякаш Фед „позволява“ растеж, че неговото понижаване на лихвите и увеличаването на така нареченото „парично предлагане“ стимулира икономическия растеж. Какъв смях. Кредитът се произвежда. Ние търсим пари за истинските неща (и най-важното от всичко, човешки капитал), за които могат да бъдат обменени, като в този момент кредитът е следствие от производството, а не от централните банки. Оттам нататък светът за щастие е населен със забележително талантливи финансови умове, които искат да съпоставят капитала с бизнеса. Фед толкова много не е история. Брилянтната книга на Хаджурия показва защо. Отново, богатството намира достойния. Винаги.

Важно е да се подчертае, че глобалната природа на капитала означава, че той намира достойните по може би неочаквани начини. Наистина се оказва, че австралийските финансисти разбират как да финансират инфраструктурата по начини, по които американските експерти по частен капитал първоначално не разбират. Точно както никой не чете една и съща книга, изглежда, че никой не вижда една и съща компания, магистрална система или възможност. Каджурия е ясен, че докато типовете частни капитали в САЩ се приближаваха към различни инфраструктурни концепции с доста скъпи, капиталови форми на финансиране, австралийците, „отчаяни“ да си проправят път към частния капитал, видяха инфраструктурата в относително нисък риск, „безопасна като къща “ мода. Банките, които обикновено остават настрана от сделките с частни капитали въз основа на свързания риск, могат внезапно да бъдат привлечени да финансират впечатляващи потоци от доходи, а понякога дори и държавни гаранции (правилни или грешни) на потоците от доходи. Всичко това се споменава като напомняне на читателите да не се тревожат от „чуждестранни инвестиции“ от всякакъв вид. В миналото американците се страхуваха от пари от Япония, днес те се страхуват от китайски пари, но реалният бизнес се нуждае от капитал. Ще вземат каквото могат. Още по-добре, конкуренцията за финансиране на американския бизнес е ожесточена, както споменахме по-рано. Това е знак, че ако „чуждите“ пари си проправят път тук, това е защото има ноу-хау, което достига и до нас. Точно както Милкен не донесе само пари, родени от „силно уверена“ вяра в способността си да финансира интригуващи идеи, така и чужденците не го правят. Както свидетелства австралийският пример в книгата на Каджурия, те носят нови комплекти „очи“.

Всичко това доведе до спор с анализа на Каджурия и който е свързан с току-що написано за безстрашни инвеститори, въоръжени с глобално произведен капитал, намиращи възможност само за да се състезават да го финансират. Навсякъде Две и двадесет имаше редове като този: „2020 г. е. Икономиката на САЩ е слаба, поддържана на повърхността от държавните разходи и благоприятните политически ходове на Фед.“ Не, това не е сериозно мнение. И никога не е така. От една страна, блокирането, наложено на американския народ от паникьосани политици, беше това, което беше разрушило икономиката в началото. Тогава да се каже, че онези, които разбиха икономиката, я спасиха, е доста фантазия. Освен това политиците имат ресурси за разхвърляне само дотолкова, доколкото първо ги извличат от частния сектор. Как тогава Хаджурия може да твърди, че Нанси Пелоси и Мич Макконъл са поддържали икономиката на повърхността, когато той знае, че частният капитал, креативно пуснат в действие, е един от истинските източници на икономически напредък? Още по-добре, предишното твърдение е особено вярно по време на периоди на голяма несигурност, неизменно причинени от намесата на правителството. Самата идея, че държавните разходи повдигат икономиката, пренебрегва какво може да направи потребеното от правителството богатство за растежа, ако се съхранява там, където е произведено.

Що се отнася до Фед, хайде. Не е някакво друг. Фед е само изнесена ръка на Конгреса. Да се ​​преструваш, че може да промени цената и размера на капитала, просто не е подходящо за истински разговор. Без съмнение федералното правителство може да промени лицето на пазарите в различна степен (най-вече да ги удуши), а Фед е част от федералното правителство, но да се преструваме, че тези интервенции повдигат икономиката, е пълна глупост. Правителствената намеса е вредна в края на дискусията и книгата на Хаджурия несъзнателно или целенасочено показва защо тя винаги е вредна. Има свръхестествено талантливи инвеститори, които мигрират към сложност ежедневно. Единственият ограничен фактор за тях е капиталът. В такъв случай нека не се преструваме, че разточителните разходи и опитите да се промени цената на кредита по някакъв начин подобряват икономиката. Мъдрите хора знаят по-добре, а Каджурия е мъдър. Редовете като този в предишния параграф са излишък в книгата и ненужно противоречат на посланието на книгата.

На горното някои ще отговорят, че частният капитал не може да направи всичко, че с нарастването на потока от долари в космоса резултатът ще бъде свиване на ниско висящи плодове... Великият Хенри Хазлит веднъж се позова на предишното понятие с нещо от рода на „трудно е да се повярва, че дори невежият може да повярва на нещо толкова нелепо“. Хазлит пишеше за невъзможността за „пренасищане със спестявания“ и това се прилага добре тук. Подразбиращо се в идеята, че частният капитал в крайна сметка ще остане без интересни идеи, е смешното вярване, че някой ден ще има свят, населен само от добре управлявани предприятия, добре използвана земя и че няма да има какво да се подобрява с бизнеса. Такова бъдеще никога няма. Единствените ограничения на частния капитал са капиталът, поради което Каджурия е много по-добър от коментарите си за правителството, което подкрепя слабите икономики.

Още по-лошо, Хаджурия е наясно, че правителството е бариерата в добри и лоши времена. Читателите ще знаят това, защото той е наясно, че „обикновените инвеститори на дребно, като членовете на широката общественост, не могат да инвестират в частни фондове съгласно десетилетия стари разпоредби на SEC, предназначени да защитят такива неексперти от сложни продукти, които може да не разбират напълно.“ „Невидимото“ тук е дълбоко. Колко фирми не се подобряват към по-добро предвид тези остарели правила? Броят е огромен, просто защото Khajuria е ясен за „десетки трилиони долари пари на дребно“, които не са в частни инвестиционни компании поради правилата. Надяваме се, че това ще се промени.

Да се ​​надяваме, че и нелепият разказ за „преносната лихва“ като доход ще се промени. Това е всичко друго, но не и. Още веднъж, няма достатъчно 9 след 99.9, за да се определят количествено всички лица, неспособни да разпределят капитал по начини, които съживяват компаниите. Това, което печелят тези инвеститори, не е доход. Това е така, защото да се натъкнете на „горяща къща“ е много рисков ход, който може да не се отплати.

С други думи, частните инвеститори не получават надплатени суми, нито пък избягват данъци на наш гръб. В действителност те са герои. Прочетете отличната и важна книга на Sachin Khajuria, за да разберете защо.