Серия: Допълнителни жилищни програми

И накрая, ще завърша поредицата – поглед върху федералните жилищни програми, прегледани преди 9 години от бившия конгресмен Пол Райън на 50-те^th годишнина от инициативата „Война срещу бедността“. Тази колона разглежда това, което ще нарека, свободно, спомагателни жилищни програми. Този термин е подходящ, защото тези програми не са големи капиталови програми, а по-скоро програми, които правят различни неща: т.е. предоставят гъвкавост на обществените жилищни агенции (PHA) и известна ограничена гъвкавост за жителите, получаващи помощ за наем; програма, която подпомага планирането на субсидирано жилище; и накрая, програма, която подкрепя преобразуването и запазването на съществуващите достъпни жилища.

Преместване на работа

Програмата Moving to Work (MTW) ​​е създадена в раздел 204 от Закона за консолидирани рецесии и бюджетни кредити Omnibus от 1996 г.. Първоначално то беше „демонстрационна програма“. Нито директна субсидия за жителите, нито канал за изграждане на жилища, тя се таксува като програма, която позволява на местните PHA по-голяма свобода на действие, когато прилагат федералните правила. По същество програмата позволява капиталът и средствата по програмата да бъдат комбинирани или използвани взаимозаменяемо; това означава, че средствата от ваучери могат да се използват за рехабилитация на единица или парите за рехабилитация могат да бъдат преназначени за ваучери.

PHA, които кандидатстват и са избрани за програмата (има 139 участващи PHA), имат широка свобода на действие по отношение на това как могат да използват тези „заменими“ жилищни долари, при условие че преместванията „подпомагат по същество същия общ брой отговарящи на условията семейства с ниски доходи, както биха били връчени, ако сумите за финансиране не бяха комбинирани.“ Обърнете внимание на контраста с програмата Hope VI (програма, която разгледахме в публикацията за обществените жилища), която позволи смесване на доходите, но доведе до нетна загуба на субсидирани единици.

Програмата MTW позволи на PHA да използват съществуващите си средства, за да привлекат други средства, да преработят процесите, създадени от HUD, да покрият наема и други услуги за наемателите, да улеснят процеса за приемане на ваучери от частни доставчици на жилища и да увеличат общия брой налични ваучери . Това звучи добре от разстояние, но критиката на конгресмен Райън цитира констатация на Службата за отчетност на правителството от 2013 г., че „HUD няма въведени политики или процедури за проверка на точността на ключовата информация, която агенциите сами докладват.“

Това, което притесняваше GAO и Райън, не беше самата гъвкавост, а по-скоро опасенията, че HUD нямаше представа какво правят местните. Действията им бяха ли ефективни? Надзорът на HUD използва ли обективен стандарт за измерване на ефективността на гъвкавостта? GAO посочи, че „персоналът на HUD не проверява информацията за ефективността, отчетена от самите тях, по време на техните прегледи на годишни отчети или годишни посещения на място. Без да провери поне част от информацията, HUD не може да бъде сигурен, че информацията, докладвана от самия него, е точна.“

Не се е променило много от прегледа на Райън. Очевидният отговор на опасенията, че няма последователно измерване на напредъка, е уеб страница, посветена на всички програми, участващи в програмата. Внимателният преглед на тази страница ни казва, че жилищният орган на Файетвил в Арканзас е подновил договора си, но не казва нищо за това какво PHA ще прави по различен начин, защо и за колко време. Импровизацията подобри ли достъпа до жилище или облекчи списъците с чакащи за ваучери например? Нищо от това не е ясно.

Тази липса на яснота не трябва да бъде смъртният звън за преместването на работа. По-скоро трябва да насърчи HUD и независимите експерти по жилищно настаняване да обмислят дали този дерегулиран и по-гъвкав подход трябва да бъде основата за това как работят HUD и местните PHA. Позволете на PHAs да се справят с жилищните проблеми, вместо да ги затъват в безкрайни регулаторни ями за катран. Проблемът не е непременно да се даде на PHA свободата да импровизират; виновникът може да е липсата на надеждни данни за резултатите. Тук трябва да се намери по-добър баланс и започва с повече и точни данни.

Програма за семейна самодостатъчност

Програмата за семейно самоосигуряване (FSS) е създадена в раздел 23 от Закона за жилищното настаняване от 1937 г., изменен през 1990 г. Целта на програмата е да насърчи възходящата мобилност на хората, получаващи помощ за наем, особено тези, които използват ваучери. ^{Обикновено домакинствата плащат 30% от брутния си доход за наем, така че ако доходът се увеличи, наемът също се увеличава. Но съгласно програмата на FSS всяко увеличение на дохода се поставя в ескроу сметка и се задържа, докато получателят не спечели своя изход от бедността. След като семействата се поддържат на по-високо ниво на доходи, средствата, държани в ескроу, се освобождават.}

Райън се оплаква, че събирането на данни не е добро и тук и че участниците в програмата ще избират сами, което означава, че участват силно мотивирани семейства и отделни лица, което прави интервенциите спорни; така или иначе щяха да успеят. Това е трудно доказуемо обвинение. Също така, значителна част от средствата за програмата, $75 милиона през 2012 г. и $113 милиона през 2022 г. в крайна сметка плащат за FSS координатори и доставчици на услуги. Програмата всъщност се нуждае от по-добра оценка и ако наистина работи, трябва да бъде разширена. Най-скорошното съобщение за безвъзмездна помощ изяснява, че „PHA нямат право да ограничават участието на FSS до онези семейства, които е най-вероятно да успеят“. Важно е да се установят някои мерки, за да се определи какво означава това.

Избор на квартали

Инициативата Choice Neighborhoods беше одобрена за първи път в бюджета за 2010 г. и замени усилията на Hope VI за подобряване на обществените жилища. Намерението на програмата е да подобри „бедните квартали“. Това усилие до голяма степен се ръководи от процес на отпускане на субсидии на местни PHAs за тези агенции за справяне с три проблема,

1. Корпус: Подобно на Надежда VI, идеята на инициативата Choice Neighborhoods Initiative е да възстанови, замени и смеси доходите в настоящите обществени жилищни общности;
2. Хората: Подобно на програмата FSS, от получателите на субсидии се очаква да подобрят качеството на живота си в нежилищни области като здравеопазване и доходи; и
3. Квартал: Получателите трябва да докажат, че застроената среда и заобикалящата общност са се подобрили благодарение на средствата, отпуснати за промени в обществените жилища.

Тази програма получи 120 милиона долара през 2012 г. и 121 милиона долара през 2013 г. и се очаква да похарчи повече от три пъти повече – 379 милиона долара – през 2023 г. Райън не намери много доказателства в подкрепа на тази програма, както и аз. Моето пристрастие е доста силен срещу изхвърлянето на пари на местните власти за планиране. Освен това се връщам към общата си критика както към Райън, така и към проектантите; не можем да си позволим да харчим много време и пари, опитвайки се да постигнем нежилищни цели с жилищни средства. Хората първо имат нужда от помощ с наема. Направете това, сложете край на колкото се може повече болка в жилищната икономика, след което погледнете вторичните и третичните ползи от това. Фокусирането на средства за подобряване на кварталите е загуба, когато дори не можем да разберем как да плащаме наемите на хората ефективно.

Демонстрация за помощ при наемане

Програмата за демонстрация на помощ при наемане (RAD)., част от Закона за консолидираните и допълнителни продължаващи бюджетни кредити от 2012 г, се стреми да запази съществуващите жилищни възможности за отговарящите на условията семейства. RAD позволява на доставчиците на жилища, работещи по по-стари схеми за субсидиране като Програмата за добавяне на наеми, да преобразуват договорите си в раздел 8. Има също налични средства за рехабилитация на съществуващи жилищни единици, притежавани и управлявани както от PHA, така и от частни доставчици на жилища.

Според неотдавнашно прессъобщение, обявяващо изразходвани общо 15 милиарда долара, HUD претендира за преобразуване на „1,533 обществени жилищни имота, обхващащи приблизително 185,000 8 достъпни жилища под наем, към платформата на раздел 15,000“ и „създаване на XNUMX XNUMX жилищни данъчни кредитни единици с ниски доходи .”

Както вече посочих, трудно е да се разбере какво означава това последно изречение, когато данъчният кредит за жилища с ниски доходи вече разпределя милиарди на щатите; програмата RAD иска ли кредит за тези LIHTC единици? Как точно работи това измерване? По времето, когато Райън представи своята критика, RAD не е получил никакви бюджетни кредити, а само е завършил преобразуването на 14,000 8 единици без разходи, просто прехвърляйки източника на финансиране към Раздел 15. Според Националната жилищна коалиция с ниски доходи програмата „не е получила заделени средства“, което означава, че твърдението за XNUMX милиарда долара е объркващо и съмнително. Ясно е, че преминаването към различни източници на финансиране е запазило някои жилища достъпни, но програмата RAD изглежда е още една програма, която се припокрива с други програми като данъчни кредити.