Някои демократи играят политика на цените на петрола и газа

Почти се отказах да слушам честен диалог за цените на петрола и бензина от политици. Те редовно играят политика по енергийни въпроси, без да се съобразяват с фактите.

Републиканците обвиняват демократите за високите цени на бензина. Те настояват, че нарастващите цени са резултат от политиката на президента Байдън. Разглеждал съм тези твърдения по-рано (тук, например).

Демократите, от своя страна, редовно хвърлят вина върху петролните компании. През последната седмица двама видни членове на Демократическата камара направиха точно това. Първият представител Кейти Портър изтъкна печалбите на Shell и обеща да се бори с повишаването на цените.

След това представителят Адам Шиф туитира:

Не вярвам, че представителят Портър и представителят Шиф са невежи. Те може да не разбират тънкостите на ценообразуването на петрола и газа. Те може да не знаят, че това е извън контрола на петролните и газовите компании. Или че нарастващите цени, които петролните компании не контролират, наистина ще доведат до нарастващи печалби. Но те смесват причина и следствие.

Обзалагам се, че ако ги попитате „Защо цените на петрола и газа се покачват?“, те поне биха разбрали достатъчно, за да не отговорят „Защото Големият петрол ги кара да се покачват“.

Но мисля, че и двамата просто си играят политика. Те разбират, че демонизирането на петролните и газови компании прехвърля вината и е популярно сред обществото да мрази петролните компании. Резултатът е, че обществеността мисли за петролните компании със същия вид презрение, с което държи компаниите за цигари — въпреки факта, че тези компании предоставят критична услуга за повечето хора.

Проблемът с този вид мислене е, че води до лоши енергийни политики. Вместо да приемаме политики, които всъщност се занимават с предлагането и търсенето, ние в крайна сметка приемаме наказателни политики, които са контрапродуктивни.

Що се отнася до туита на представителя Шиф, има множество причини, поради които цените на бензина няма да реагират бързо на основната промяна в цената на петрола. Едното е просто, че маслото не се превръща незабавно в бензин и не пристига в магазина за продажба.

Но тук се случва нещо друго, в случай че се интересува да копае малко по-дълбоко. Към февруари САЩ все още внасяха половин милион барела на ден дизел и бензин от Русия. Това спря и това доведе до известни смущения на пазара.

Американските рафинерии се борят да се справят с търсенето. Нивата на дестилатите са много ниски и търсенето на реактивно гориво се е върнало. Така че рафинериите произвеждат колкото се може повече дестилат и реактивно гориво. Това обаче измества до известна степен продуктовия спектър от производството на бензин, в момент, когато този руски внос вече ни липсва.

През повечето време цените на петрола и бензина са тясно свързани, с леко забавяне във времето. Понякога обаче може да има проблеми на етапа на рафиниране, които могат да накарат петрола и бензина да се движат в противоположни посоки.

Представете си ситуация, при която капацитетът за рафиниране в САЩ е ограничен, но търсенето на бензин е голямо. В този случай може да има по-малко търсене на петрол, защото той просто не може да бъде прокаран през рафинериите. Така че можете да видите, че запасите от суров петрол започват да се покачват и цените се смекчават, докато в същото време цените на бензина остават високи. Това е много подобно на ситуацията, която имаме сега.

Повечето от вноса ни от Русия бяха готови продукти. Сега, когато те са забранени, пазарът се опитва да се приспособи към загубата на тези продукти. Вярно е, че това е малко по-сложен отговор от „Петролните компании ни грабят“, но е точно отражение на това, което всъщност се случва.